cobalt a jak z akcją ?
Wersja do druku
cobalt a jak z akcją ?
dla porownania wycinek 100% kawalek sciany w tle robione tez na 3200 iso z FF c5mk2
obrobka jakas standardowa jaka mam zawsze nastawiona w LT , odszumianie raczej niskie.
poziom szumu znacznie nizszy.
to jest w zasadzie takze odpowiedz do watku ff vs aps.
pewnych rzeczy nie mozna przeskoczyc w nijaki sposob.
Jak ktoś ma ochote pobawić się w odszumianie to:
http://cobalt.fr.pl/tx/1.CR2
http://cobalt.fr.pl/tx/2.CR2
Potrzymam jeszcze z tydzień na FTP i do kosza.
Nie mam czasu zając się analiza i odszumianiem. Nie pobrałem sobie profilu aparatu C 7D2 dla Neat Image. Tak na szybko oceniam 7DmkII na 3200 tak jak 7D1 na 1600.
Tak jak pisałem wcześniej nie gwarantuję za jakość zdjęć z makiII, bo nie wiem na jakich ustawieniach był aparat - jakość obrazu, redukcje zakłóceń itd.
Myślę, że przy odrobinie wprawy i dobrej woli można zdjęcie z hali na ISO 3200 po odszumieniu w rozmiarze 3200px wysyłać spokojnie do redakcji. Oczywiście przy odrobinie słońca na boisku będzie już tylko lepiej.
Nie wiem jak był cena 7D1 gdy pokazał się w sklepach, ale za 7D2 te 6500zł można spokojnie wyłożyć. Nie jest to oczywiście aparat dla użytkowników typu "jaka luszczanka dla przedszkolaka". W rękach świadomego entuzjasty to dobry aparat.
Tylko trzeba wiedzieć co fotografujemy i po co.
--- Kolejny post ---
I tu jest największy atut 7DII. AF bardzo dobrze konfigurowalny. Eleganckie pokrycie i chyba 7 trybów wyboru punktu (obszaru).
Montujesz śmigło i odlatujesz. Niby tylko 2 kl/s więcej niż markI, ale szybko wyłapiesz ten niuansik.
Znajomy zaproponował, żebym sobie nim popstrykał pół kwarty na koszykówce i szkoda, że nie skorzystałem. Wiesz jak to jest na meczu. Każdy ma swoją robotę do wykonania i czas pogania.
Mam już zdanie o tym body i zobaczę jeszcze na wiosnę jak jest w świetle dziennym. Może uda mi się poprosić o użyczenie na 5min podczas meczu rugby.
A na razie trzeba nauczyć się robić zdjęcia 7D1.
Po zastosowaniu błyskawicznej redukcji szumu, poprzez jedno klikniecie (przy pomocy wtyczki Neat Image) dostałem coś takiego.
Są to wycinki fotek w 100% powiększeniu:
Natomiast zdjęcia (bez kadrowania) pomniejszone do 2700px wyglądają następująco:
Znaczy się z tych 2 cropów wynika, że albo mk1 trafiłeś w troche inne miejsce albo stara matryca oddaje wiecej detalu?
czyli generalnie najważniejszego w praktyce jeszcze nie przetestowałeś... :D
Zaraz temat zbliży się do poziomu: FF vs CROP lub o Głębi Ostrości :? .