Wersja do druku
dawaj dawaj opinie
niestety tachanie całej szklarnii jest bez sensu, noszenie takiej krowy 70-200 2.8 to udręka
wiec jakiś UWA pokroju 17-40 i pytanie czy więcej ci potrzeba czy nie ? 70-200 4, etc.
a hybryda bardzo ciekawy pomysł tylko znowy wydać 5k na kolejne sprzęty ... bez sensu za to jest urlop :)
To szkło wydaje sie być ideałem na podróże.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Nawet te 1670g nie jest koszmarną masą jesli porównamy do zakresu ogniskowych i ekwiwalentu pojedynczych stałek albo kilku zoom'ów.
Wg testów jakość obrazów jest ponad przeciętną.
Tylko ta cena :(
Ale chciałbym je mieć.
wiesz co to szklo to niestety nie jest swiety gral.
jest wieeelkie
ciezkie choc to pojecie wzgledne :)
drogie hmmm, uzywka na gwarancji ok 6k da sie przezyc
ale czemu jest BIALY!!!!! masakra jakas, na kilometr widac ze to L
Kiedyś BARDZO chciałem mieć tego typu szkło, ale mi przeszło. Mogliby zrobić podobne, tylko rozmiarami zbliżone do 24-70, czy 24-105, nawet kosztem jasności i winiety. Rozmiary 28-300 Tamrona, czy Nikona, tylko z nieco lepszych materiałów, i nie za 10.000. Czerwonego paska być nie musi, byleby jakość była na poziomie np. 15-85 do cropa.Cytat:
Zamieszczone przez przemo_k
No bo jakby nie patrzeć, ponad półtorakilogramowe szkło za 10.000 złotych, w białym kolorku i z pompką to nie jest dobry zestaw na podróże. Chyba, że podróżujemy jeepem po safari, albo helikopterem nad Tokio. :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Trafiłeś w sedno :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez exile
Nie bede sie moze wypowiadal co do wszystkich propozycji ale najlepiej jest proponowac cos z praktyki. Mam dosc sporo obiektywow do roznych celow ale w podrozy jako jeden z niezbednych sprawdza mi sie 70-300 DO - zdjecia np. z Jordani czy Izraela mozna obejrzec w watku Krajobrazy/Podroze. Znam zalety i wady tego obiektywu ale z praktyki powtarzam - jest znakomity do dalekich podrozy i na 5mkII mozna zrobic fajne zdjecia.
Cytat:
Zamieszczone przez Max13
No to jeśli z praktyki, to proponuję cos uniwersalnego typu 24-105 lub 28-135, bo: jedno szkło to jeden zestaw filtrów, nie ma potrzeby sciągać go z korpusu, redukcja wagi. Jakość techniczna fotek schodzi na plan dalszy.
no to ten 70-300 DO jest ciekawa propozycja na podroze
maly lekki poreczny i niezle daje rade
trzeba pomyslec :)
ale gdzie go dostac i za ile?
Na allegro widziałem za 1999zł. To jest niby lepsza wersja 70-300 IS USM, mniej plastikowa.Cytat:
Zamieszczone przez filharmoniusz
Odnośnie zestawu, to brałbym dwa szkła:
16-35/2.8 i 70-300 pod FF jak znalazł. Najważniejsze i tak będą pamiątki, a nie taszczenie kupy sprzętu ;)
Wg mnie fajny, lekki, uniwersalny i tani zestaw to 17-40/4 i 70-200/4. Zwłaszcza do landszaftów, kiedy sporo ich robiłem. Teraz jeżdzę tylko z 35L i 135L - nie jest uniwersalny ale mi nigdy nie brakowało - moze jestem leniwy a moze 16-600 to wszystko.
Pozdrawiam.