Wersja do druku
Ze statywu również? Ja tam wolę ostrzyć wstępnie AF i doostrzać ręcznie, jeśli jest taka potrzeba.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Nie jest to ficzer bezwzględnie konieczny, raczej jeden z tych, których istnienia nie zauważasz aż do chwili, kiedy odruchowo go próbujesz użyć na sprzęcie go pozbawionym.
Na statywie korzystam z LV i powiększenia... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
(i tu znowu kłania się gibany LCD)
Pozdrówka!
Dobry wybór a światło miodne,sam myślę o sprzedaży 17-55 i zostawieniu tylko 30 1.4.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Tylko ciezko jakakalwiek stalke nazwac uniwersalnym obiektywem.
Myślę że nie jedną można nazwać uniwersalną, tylko że ta uniwersalność mocno wiąże się z preferencjami fotografa.Dla mnie na aps-c sigma 30 jest uniwersalna.
Kiedyś - w czasach Zenita - 50-ka była uniwersalna...
Bo zenit jakby nie patrzeć, to FF. Crop i 30mm to średnie połączenie, chociaż z drugiej strony lepsze niżeli 50mm i crop ;)Cytat:
Zamieszczone przez Stafford
Odświeżam stary temat, ale chciałem coś "dopisać" :)
Uniwersalność postrzegana jest jako coś, co daje obraz zbliżony do sceny którą "obejmują" ludzkie oczy. Owszem 50mm to coś takiego na pełnej klatce, którą ZENIT w sumie też był, ale już na APS-C canona to będzie ok 31mm.Cytat:
Zamieszczone przez Stafford
A wracając do mojego zdania na temat uniwersalnego obiektywu do APS-C canona to ja bym zastanawiał się nad trzema szkłami:
1) EF-S 17-55 f/2.8 IS USM;
2) EF-S 15-85 f/3.5 - 5.6 IS USM
3) EF-S 18-135 f/3.5 - 5.6 IS USM;
lub najtańsza opcja
4) Kit typu EF-S 18-55.
1)-3) to ceny powyżej 2000zł do 3000zł.
4) najtańsza opcja kilka stówek.
Uniwersalny obiektyw moim zdaniem (a o tym było pierwotne pytanie autora tematu) powinien być to taki obiektyw, który posiada przede wszystkim uniwersalny DLA NAS zakres (trochę szerokości, trochę standardu, trochę tele). W tym sensie najbardziej uniwersalnym wyborem z moich propozycji dla tych, którzy bardziej cenią tele jest 18-135 (i najtańszym z najdroższych, cena 2000zł). Jednak dla ceniących nieco więcej szerokości na obrazie jest 15-85 w cenie 2500zł. Zaś dla tych którzy z kolei koniecznie chcą uniwersalnie i jeszcze z dobrym światłem nie ma nic lepszego od EF-S 17-55 na chwilę obecną. Owszem, można jeszcze brać coś w stylu pełnoklatkowego EF 24-70 f/2.8 II L ale czy warte to jest wydania prawie 8000zł na APS-C? Zaznaczmy, że 24mm na APS-C to zaledwie ponad 50 stopni szerokości. Nie wiem czy można to nazwać szerokością..... Miałem kiedyś 24-105 L na APS-C i sprzedałem bo jak dla mnie mało użyteczny zakres posiadał - w zasadzie zero szerokiego kąta. 18mm na APS-C to jeszcze w miarę szeroko ale 24 już nie. Na początku tematu wyczytałem, że była jeszcze propozycja na APS-C 18-200 ale on ma najgorszy obrazek zestawiając go z moimi propozycjami. Jak wybrałem te co wybrałem, gdyż dają najlepsze obrazki z obiektywów uniwersalnych pod APS-C.
Mając taki spacerowy uniwersalny obiektyw można potem zacząć bawić się w stałki, np. dokupić 50mm 1.8 STM czy coś takiego (do portretu), np. EF-S 60mm MACRO USM - zależy co kto potrzebuje.
Obecnie sam posiadam EF-S 10-22 i EF50 1.8 STM ale zastanawiam się nad uniwersalnym. 10-22 jest super ale tylko szeroki kąt i uniwersalnym nazwać go nie można. Mi brakuje takiego szkła spacerowego o uniwersalnym zakresie ogniskowych i też zastanawiam się nad którymś z opcji od 1) do 3)... :)
Takie jest moje zdanie.
Kolego jafrap, zwróciłeś uwagę na datę ostatniego posta w tym temacie???
Ciekawe czy jakby założył nowy temat, to byłyby uwagi ze zakłada niepotrzebnie, bo przeciez wystarczy przeszukać forum?