50D vs. 1D mk II

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

No jeżeli nie poprawił się DR, Nie poprawili ISO, AFa ani fps to tak jest to dla mnie facelift. MA - owszem przydatne, znaczy nie dla mnie bo nie korzystam. No ale nadal dla MA i LCD nie dopłaciłbym 1000zł rożnicy.



Na pewno nie zgodzę się w kwestii 30/40D - Jest zauważalna poprawa w AFie, szczególnie w AI Servo i lepiej sobie radzi w trudniejszych warunkach, więcej fpsów (5vs6,5) no i ISO jest o 1działkę lepsze + LV raczej jako ficzer ale czasem przydatny. Także IMHO dużo lepiej niż 40/50

---

Hmmm, no nie mogę się zgodzić, że 40D ma o jedną działkę lepsze ISO od 30D. Tam wogóle trudno zobaczyć jakąkolwiek różnicę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

No na szczęście nie ma przymusu posiadania 50D :-) Ja aparaty z serii 20D i 30D sobie odpuściłem - bo dla mnie były delikatnym krokiem wstecz względem posiadanego wówczas 10D (pod kciukiem były tylko 2 a nie 3 przyciski, co dla mnie stanowiło ograniczenie). Wszedłem od razu w 40D, którego zamieniłem po paru miesiącach na 50D, tuż po jego premierze. Przeważył właśnie wyświetlacz, możliwość mikroregulacji oraz lepszy LV (a z tego jak się okazuje, wbrew początkowym oporom, korzystam coraz częściej - i to nie w połączeniu ze "starą manualną optyką"). Jak widać każdy ma swoją drogę. Żeby nie było: nie sprzeczam się z Tobą, który aparat jest lepszy: 40D, 50D, jedynka - a tylko o to, że zmiany między 40D a 50D są na tyle istotne, by nie nazywać ich "faceliftingiem".

---

A ja posiadam 20D i po jednodniowym teście odpuściłem sobie 50D. Technologicznie może jest zaawansowany, ale obraz daje beznadzieny do tego stopnia, że nie widziałem różnicy jakościowej pomiędzy EF18-55 a 85Lmk2! Canon 20D oferuje lepszy obrazek i pod tym wzgledem wygrywa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Hmmm, no nie mogę się zgodzić, że 40D ma o jedną działkę lepsze ISO od 30D. Tam wogóle trudno zobaczyć jakąkolwiek różnicę.

---

Może to mało popularny pogląd ale moim zdaniem jeśli chodzi o szumy to przewagę (niewielką ale jednak) ma 30D - posiadam oba te aparaty.

Jak myślicie warto zmieniać 40D na 1DmkII? Focę głownie w studio, 80% zdjęć to iso 100, wszystko przejawia przewagę na korzyść 1D, ale pozostaje kwestia 2MP mniej... ;]

W przypadku studia i w podobnym budzecie wybralbym 5d mkI.

Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Robię głównie landszaft na 1dIIN + 17-40L. Nie ma lipy. Pogoda, niepogoda, deszcz, śnieg, mróz - zawsze rewelacja. Puszka szybka, niezawodna, szczelna, bezkompromisowa, a przy tym nie jest przeładowana pikselami (...) Jeszcze koszyk na paluszki by się przydał.

---

mam taki sam zestaw, głównie fotografuje w górach - całość sprawuje się znakomicie. Zgadzam się z kolegą, że koszyk na paluszki by się przydał, bo praca na baterii w minusowych temp. przy takiej masie ogniwa nie powala. Dla mnie to jedyny minus tego body

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Może to mało popularny pogląd ale moim zdaniem jeśli chodzi o szumy to przewagę (niewielką ale jednak) ma 30D - posiadam oba te aparaty.

---

No ja się przyznam bez bicia, że nie byłem nigdy właścicielem 30D natomiast korzystałem z niego nie raz.
Kolega ma 30D i jak jeszcze miałem 40-stkę to pożyczał ode mnie właśnie ze względu na lepsze wysokie ISO.
Robiliśmy testy też tak z ciekawości i w 100% cropie faktycznie wielkiej różnicy nie było (raczej na poziomie kto jak postrzega szum) ale zgodziliśmy się, że w 40D jest odrobinę więcej detalu. Natomiast przeskalowanie z 10Mpx z 40D do 8Mpx 30D już dało zauważalną różnicę. No i jakoś tak lepiej się odszumiały RAWy z 40-stki (zostawało więcej detalu i lepsza ostrość przy podobnej redukcji szumu - czyli wychodził mniejszy "plastik") No i z 40-tki więcej było do wyciągnięcia informacji z cienia.
Akurat szumy to część bardzo sporna. Sam porównywałem i mam wyrobioną własną opinię - tak samo w przypadku 40/50D.
Dla mnie 50tka szumi trochę mocniej niż 40D ale przeskalowując jest odrobinę lepiej ale naprawdę niewiele. A wyciąga się podobnie.

Ja zostaje przy swoim - 50-tka dla mnie względem 40-stki to poprawa jedynie LCD i zmiana nie jest dla mnie warta 1000zł różnicy.
(tu też gra trochę rynek bo ludzie próbują z 50-tki zrobić jakiś mega kultowy aparat przez to, że 60D nie jest już magnezowe i trzymają moim zdaniem zawyżone ceny za używki. Dla mnie realna różnica powinna być na poziomie 500zł i wtedy może byłoby warto zamieniać, jednak 1000zł różnicy jest wg. mnie zupełnie nieopłacalne. O niebo wolałbym 1D2N!)

Nie chcę już ciągnąć tego temat ale detalu z 40D - w stosunku do 30D :shock:? Pierwsze słyszę takie coś - mnie się tego nigdy nie udało zaobserwować. Natomiast inną rzecz owszem - w 30D wartości ISO nie są równe tym z 40D co jeszcze zwiększa jego przewagę w szumach nad 40D.

Chyba nie ma sensu się spierać. Każdy wie swoje i nikt nikogo nie przekona. Do tego dochodzi fakt, że sztuka sztuce nierówna. Miałem kiedyś 400D, który był fatalny, nie lubiłem tego obrazka. Przy ISO200 wyłaziła brzydka kolorowa sraczka w cieniach. 350D rozkładał go na łopatki. Wogóle matryca z 350D była rewelacyjna, a może poprostu trafiłem extra sztukę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie chcę już ciągnąć tego temat ale detalu z 40D - w stosunku do 30D :shock:? Pierwsze słyszę takie coś - mnie się tego nigdy nie udało zaobserwować. Natomiast inną rzecz owszem - w 30D wartości ISO nie są równe tym z 40D co jeszcze zwiększa jego przewagę w szumach nad 40D.

---

Ja mogę to potwierdzić - obrazek z 30D mimo że odrobinę mniej zaszumiony sprawia wrażenie bardziej miękkiego.
Testów żadnych nie robiłem, to tylko subiektywne wrażenie jakie odniosłem po przesiadce.