RAW a ostrosc

Cytat:

---

Zamieszczone przez pn_

JPG albo cudowny swiat najlepszego z formatow:

JPG

---

chyba przyjelo sie, ze jak cos podsylasz, to w zrozumialym jezyku, a nie tak jak tu... zrozumialy jest na forach polski i angielski. Ty preferujesz niemiecki - spoko, ale nie mecz nas tym .... jakbys byl z chin to bys chinszczyzna nas raczyl??

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

hmmm mnie sie wydawalo ze wlasnie 18-125 jest ostry - na to chce zmienic kita .. to co ja mam kupic szklo wartosci aparatu zeby sie nie bawic w wyostrzanie ? ;)

---

no wlasnie - nie dalej ja 2 tyg temu tu na tym forum pytalem co kupic w zakresie ciut wiekszym od kita ZAMIAST KITA , bo tego mialem z 300 d i to tez nie bylo to
i po debacie padlo wlasnie na 18-125 sigmy a teraz sie dowiaduje ze to tez kupa
no panowie, tak nie mozna

Cytat:

---

Zamieszczone przez ripek

hehe ano wiem - przy załozeniu ze fotograf jest "ostry" ;)

---

fotograf jest ok (szkolony) mam porownanie bo zanim kupilem 350 d to robilem przez 4 dni stara analogowa lustrzanka (rocznik 89) i jak teraz patrze na foty jedne i drugie to az plakac mi sie chce nad rozlanym mlekiem ( 6 tysi za komplet dalem)
a kolega mi mowil nie wyglupiaj sie tadek canony dobre to byly A1 AE1 i tym podobne - kup sobie nik... ale ja wolalem canonierem pozostac

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

chyba przyjelo sie, ze jak cos podsylasz, to w zrozumialym jezyku

---

Kolega KuchateK z NY mnie tam linkiem do swojego ang. uraczyl, to i ja nie mialem skrupulow ;-)

A jezyka sasiadow trza znac. :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tadek

no wlasnie - nie dalej ja 2 tyg temu tu na tym forum pytalem co kupic w zakresie ciut wiekszym od kita ZAMIAST KITA , bo tego mialem z 300 d i to tez nie bylo to i po debacie padlo wlasnie na 18-125 sigmy a teraz sie dowiaduje ze to tez kupa
no panowie, tak nie mozna

---

Panie... Elki tez qpa ;) Sigma chociaz tania :)

Rosnie zakres, spada jakosc. Sigma i tak przy ponad dwa razy wiekszym zakresem i w takiej cenie jest rewelacyjna. Generalnie jakosc jak z kita, albo nieco obok, w zaleznosci od egzemplarza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pn_

Kolega KuchateK z NY mnie tam linkiem do swojego ang. uraczyl, to i ja nie mialem skrupulow ;-)

A jezyka sasiadow trza znac. :-)

---

jesli Cie uraczyl w angielkiej mowie - to dobrze, bo to ogolna (dobra) zasada (nawet na polskich forach). ale w jezyku ,chau chau'' ? (jak roboczo nazywam niemiecki :) ) to swinstwo!

A generalnie watek byl o tym ze z 300D to bylo ostrzej jak z 350'tki...

Ostrzej, bo bylo mniej pixeli na dany kawalek fotki, dzieki czemu nie dalo sie tak bardzo powiekszac tego co daje obiektyw (ostry czy mydlany). Dlatego ze wzgledu na niska rozdzielczosc mozna do kamer video zapakowac zoom'a 24x i jakosc jest akceptowalna.

A raw nic nie da (praktycznie nic, teoretyzowac mozna)...

Moze dac obrobienie rawa na ostro albo wyostrzanie. Nie dlatego ze jpg rozmydla a dla tego ze sposob w jaki aparat produkuje raw'y nie jest optymalna metoda ze wzgledu na ostrosc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gawryl

ale w jezyku ,chau chau'' ? (...) to swinstwo!

---

:-P .

Angielski w sieci jest swego rodzaju standardem i jezykiem uniwesalnym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Angielski w sieci jest (...) standardem.

---

To po kiego my tu jeszcze szelescimy?