za duże ryzyko ;-)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
ale wtedy całe rzesze userów nie testowały FF/BF :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Wersja do druku
za duże ryzyko ;-)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
ale wtedy całe rzesze userów nie testowały FF/BF :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
W takich wynalazkach jak Cosina 100-400 to nie było za bardzo co testować, czy AF trafił czy nie, wychodziło porównywalne mydło :-)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Miałeś pewnie sztukę nieprzebraną w sklepie :-)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
100-400 było całkiem znośne, do tej pory mam kilkaset zdjęć (slajdów) naświetlonych tym szkłem.
Nie miałem wcale. Ongiś zainteresowało mnie to szkło (z przyczyn czysto poznawczych) więc poszukałem sampli i testów a także popytałem tu i ówdzie.Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
Twoja opinia jest pierwsza pozytywną, na jaką natrafiłem :-)
400 mm za niecałe tysiąc złociszy, kiedy to 100-400 L kosztowało kilka razy więcej.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Oczywiście, jak zrobiliśmy porównanie tych dwu szkieł to różnica wyszła monstrualna, ale biorąc pod uwagę stosunek ogniskowej i jakości do ceny, to było to znośne szkło.
ten obiektyw bardzo przydatny moze byc do trybu wodeo w 5d2. manualna przyslona 1,4 tego nie daje nawet 85L
jeszcze mozna ewentualnie wykorzystać manualnego Nikkora 85/1.4 :-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
cenowo wyjdzie chyba gdzieś tak w połowie drogi pomiędzy Walimexem a Planarem :-)
Dostałem właśnie szkiełka Samyang na testy.
Póki co jestem chory, ale w najbliższym czasie testy z jakimiś normalnymi zdjęciami (wybaczcie Optyczne, ale Wasze zielone sample z D3x to jakieś nieporozumienie).
Po pierwszych 15 minutach zabawy widzę duże plusy ale też minusy, o tym niebawem.
Na zachętę jedna fotka z 85mm na pełnej dziurze.
...ale plakat ;)
A przysłonę w wersji dla Canona ustawia się pierścieniem, czy z poziomu aparatu?