Wersja do druku
150-500 pomacałem będąc przejazdem w Bydgoszczy; pierwsze wrażenia jeśli chodzi o jakość wykonania itp. dość dobre, zniechęcał tylko ciężko chodzący pierścień zmiany ogniskowych (niestety mieli tylko 1 szt. i nie byłem w stanie sprawdzić czy to problem tego egzemplarza czy bardziej powszechny).
Zrobiłem kilka zdjęć przed sklepem i jak tylko uda mi sie wygospodarowac czas to udostępnie je wraz z podobnymi kadrami z Sigm 100-300/4 i 70-200/2,8.
a Ty spodziewałbyś się jakości 500mm f4 L?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Święte słowa - polecam przeczytanie na FM recenzji tego obiektywu - właśnie jeden z posiadaczy EF500/4L ładnie (tj. pozytywnie) opisał możliwości Sigmy 150-500 w kontekście mobilności, możliwości optycznych i szybkości.Cytat:
Zamieszczone przez fyrste
No i ceny rzecz jasna :mrgreen:
Odświeżę trochę wątek pytaniem o sigme 120-400
Chce kupić jakiś teleobiektyw w miarę cenowo około 2,5k i najlepiej mi pasuje taki zakres
Wcześniej miałem sigme 70-300 i myślę że powinienem być zadowolony z jakości tej sigmy bo na 300-400 będzie chyba lepsza niż moja poprzednia sigma
Ma ktoś może jakieś porządne sample z niej ?
Bedzie zdecydowanie lepsza, bo twoja poprzednia Sigma tego zakresu wogóle nie miała:D. po pierwsze, że 200-300mm jest jej środkowym zakresem, więc nie powinna mieć problemow z ostrością, może jedynie mydlic troszkę na dłuższym końcu, ale lepsze to, niz nie mieć nic. Po drugie, że ma Stabilizacje, co w teleobiektywach jest czasem nie do przecenienia, no i w koncu zupelnie inna półka cenowa;-)Cytat:
Zamieszczone przez noone
Ewentualnie móglbym Ci polecić Tamrona 200-500mm f/5.0-f/6.3 SP Di LD IF. Kolejne 100mm przy dłuższum koncu, tylko 400zł droższy od Sigmy, lepsze świało w porównaniu do innych telezoomów, wewnetrzne ogniskowanie (nie bedzie zasysało kurzu) i lepsza jakość optyczna od Sigmy (oznaczenie SP jest odpowiednikiem Canonowskich "L"-ek)Cytat:
Zamieszczone przez noone
Z takimi pytaniami, to nie do mnie:DCytat:
Zamieszczone przez noone
Ze 120-400... miałem styczność. I kupiłem 100-300/4 +1,4 TC. Szlag mnie trafił jak zacząłem kręcić pierścieniem. Musiałem obracać obiektyw z aparatem by zmienić ogniskową, zero możliwości szybkiego przekadrowania. OS działał z TC 2x Kenko, ba i to dość dobrze. AF latał jak popieprzony:D Ciężka. Na pełnej dziurze była lekko mydlana. Po lekkim przymknięciu nawet nieźle. W łapkach miałem 2 różne egzemplarze. Jest dość dobrze wykonana. Aż dziw że brak oznaczenia Ex. Bardzo brak wewnętrznego ogniskowania i zoomowania co zapewne sprawiło by że pierścień od zooma by sie kręcił lżej. I bym ją kupił. A tak cieszy mnie co innego. Chyba tyle.
Bo na oznaczenie EX trzeba sobie zasłużyć optyką a nie wykonaniem;-) to, że L-ki Canona są "pancerne" to już sprawa drugorzedna. Pomijając onanistów sprzetowych kupujacych je, dla białego koloru i czerwonego paska:-)Cytat:
Zamieszczone przez Wojciech O.
Wykonaniem również. Ja właściwie używam tylko sigm. Jakoś tak wyszło. Ale Jakość optyczna to podstawa. Sigmy EX też są dość odporne, choć nie wszystkiwe są tak szczelne Jak Lki. Łatwo porysować tą zewnętrzną warstwe. Z tym EX to bardziej piłem do dawnej 80-400 Ale moze teraz naprawde Sigma rezerwuje to oznaczenie do EXtra klasy :)
Hmmm. Ogolnie mysle nad kupnem Sigmy 150-500, jednak zaciakwil mnie ten tamron, a tak wogole on nie ma stabilizacji?? Z tego co widze, to takze nie ma wewnetrznego ogniskowania i wyciaga sie podczas zmiany ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Szkoda, ze nie ma recki na optyczne.pl
z oslona przeciwsloneczna wyglada bardziej jak bazoka niz obiektyw ;-) .. szczerze mowiac jest to malo wygodne w pracy w terenie, zwlaszcza na wietrze :!: obiektyw od strony optycznej generalnie ok, jakosc obrazków zblizona do 50-500 (ze 150-500 nie korzystalem) ale af to juz typowy tamron - demon szybkosci to to nie jest i do przyrody jest na granicy uzytecznosci :???:Cytat:
Zamieszczone przez siudym
zdecydowanie polecam Ci ktoras z tych sigm albo najlepiej jakas stalke :-)