Wersja do druku
Widzisz ja nie fotografowałem butelek tylko życie wokół. I tam jakoś obie 50 tki ze swoim 1,4 popartym zawodzącym AF powodowały sporą frustrację. Nie mówię, że to jest złe szkło. Mówię o jego wadach, które dla mnie były dotkliwym problemem. Takie 85 1,8 trafiało w punkt dając na pełnej dziurze przyzwoity bardzo obrazek.
ja bym tam czegoś więcej oczekiwał od stałki ze światłem 1.4
A widzisz - niesłusznie:)Cytat:
Zamieszczone przez jeklaskaMM
Cytat:
Zamieszczone przez himi
Spodziewałem się takiej odpowiedzi. Tak się składa, że sam nie jestem zwolennikiem obfotografowywania butelek, ale jak wspomniałem wcześniej, większość zdjęć mam na 1.8 lub 2.0 bo na tych przysłonach robię lwią część zdjęć z "życia wokół" tym obiektywem.
A porównywanie do 85 jest moim zdaniem nietrafne, gdyż to zupełnie inne obiektywy.
himi sugerowałem się fotką z butelką :wink:Cytat:
Zamieszczone przez himi
Może właśnie ze zbyt wysokich oczekiwań bierze się to późniejsze biadolenie nad zakupionym obiektywem? :)Cytat:
Zamieszczone przez jeklaskaMM
Dokladnie - jestem tego samego zdania. Oslone mam od nowosci. Nigdy nie zdejmuje bo nie mam potrzeby z wyjatkiem zakladania filtrow. Ja uzywam jeszcze dekielkow hama, ktore latwo sie sciaga jak jest zalozona oslona.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Podstawowy problem 50/1.4 to spadek kontrastu, "mgła" i blade kolory w okolicach f/1.4 gdy tylko w kadrze jest dużo światła. Przy okazji też brzydki fioletowo - zielony bokeh.Cytat:
Zamieszczone przez Zemun
Dlatego 50/1.2L jest szkłem o klasę lepszym (mimo gorszej ostrości powyżej f/2.8 ) bo 100 razy lepiej trzyma kolory i kontrast pod światło. I właśnie tutaj jest szansa dla sigmy jeśli jej cena ma być zbliżona do C50/1.4.
Może mi się wydaje,ale na serwetce chyba jest FFCytat:
Zamieszczone przez Zemun
Obsesja jakaś na punkcie tych BF/FF.... A nie jest przypadkiem butelka lekko pod kątem z góry sfotografowana?Cytat:
Zamieszczone przez JaroW