Dokładnie, podstawowe pytanie po co do "niedzielnego" pstrykania FF?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
To jest odpowiedź na pytanie czy efektywnie noszenie takich klamotów nie spowoduje, że w ogóle przestanie Ci się chcieć robić zdjęcia.
Wersja do druku
Dokładnie, podstawowe pytanie po co do "niedzielnego" pstrykania FF?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
To jest odpowiedź na pytanie czy efektywnie noszenie takich klamotów nie spowoduje, że w ogóle przestanie Ci się chcieć robić zdjęcia.
Myślę że odpowiedź jest najprawdopodobniej prosta.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Lukasz_ po prosu chce mieć/robić zdjęcia FF
I wtedy żadna dyskusja o wyższości/niższości, obiektywnych/subiektywnych wadach/zaletach nie ma znaczenia.
Jego marzenia, jego kasa, jego hobby, jego.....
jp
Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
no nie wiem, bo daje lepszy obraz niż aps-c? chyba, że się mylę ale tak wywnioskowałem z postów z forumCytat:
Zamieszczone przez akustyk
nie, nic istotnego już mnie nie trzyma przy byłym systemie, też myślałem nad D750+24-120 (teraz już nawet za 6289 w czarnopiątkowych cenach) ale to jednak konstrukcja sprzed 5 lat, warto?Cytat:
Zamieszczone przez candar
Na przywrócenie radochy z fotografowania nie ma nic lepszego niż Canon M100 + EF-M 22/2 :) Zmieścisz się w ca. 1500-2000 PLN oraz kieszeni kurtki :)
Ogólnie FF daje większe możliwości (i więcej frajdy) ale kosztem na ogół większej ceny, większych rozmiarów/masy sprzętu.Cytat:
Zamieszczone przez Lukasz_
Jeśli to powrót na poważnie/dłużej to praktycznie warto/trzeba wejść w segment bezluster
jp
zgadza sie. a sredni format daje jeszcze lepszy obrazek niz FF. a m43 gorszy niz APSCCytat:
Zamieszczone przez Lukasz_
pytanie gdzie zaczyna sie jakosc, ktora ci wystarczy
i gdzie konczy waga, ktorej juz sie nie chce nosic do zdjec niedzielnych
i to nie jest pytanie, na ktore to forum odpowie za ciebie. sam musisz to jakos ocenic
Moim zdaniem tym bardziej warto D750+24-120 za 6.289 zł https://www.promoceny.pl/detail/ab-f...ikon-20191118/ . Inna sprawa, że w środku zapewne jest ta sama matryca 24.3 Mpix co w Sony A 7 II z 2014 roku, którego cały czas używam i MZ ta matryca jest świetna (duży DR!). Zresztą https://fotoblogia.pl/12445,matryca-...ona-przez-sony Ja sobie już dawno zrobiłem kalkulację zysków i strat co dało mi wynikowo A7 II z którego jestem bardzo zadowolony. Tak więc na Twoim miejscu naprawdę rozważyłbym właśnie Nikona i Sony bo na chwilę obecną naprawdę trudno znaleźć coś lepszego w zakresie jakość/możliwości/cena a szkieł do obu systemów łącznie z ofertą niezależnych jest bardzo dużo.Cytat:
Zamieszczone przez Lukasz_
No właśnie miałem do niedawna apsc (z jedną z lepszych matryc ówcześnie na rynku) i ta jakość a dokładnie jakość pracy AF przestała mi już wystarczać.
Odnośnie wagi to zwykle na wyjazdy, wyjścia w góry brałem tylko 17-50 (70-200/2.8 wziąłem tylko raz ;) ) i z tym jednym obiektywem ważyło to raptem ze 300g mniej niż nie taki np. 6D+24-105L czy D750+24-120, ale już więcej niż np. RP+RF24-105. Myślę że nowy aparat na wyjazdach będę też używał w 90% z uniwersalnym zoomem.
Odnośnie ML to zachęca mnie to co piszecie na forum o AF ale w cenach o których myślę to raczej tylko RP (tylko z tym co czytam na forum o tym modelu to nie wiem czy warto - w porównaniu do 6DII, nawet za obecne 4355)
RP jest bardzo mały i lekki. Razem z 24-105 stanowi świetne combo - AF będzie wymiatał w stosunku do luster które wymieniłeś. Natomiast naprawdę przemyślałbym kupienie apsc, bo dla amatora to świetny kompromis. FF daje lepszą jakość ale to jest okupione sporo droższym i cięższym sprzętem.Cytat:
Zamieszczone przez Lukasz_
Pisząc o Sony masz na myśli A7 III czy A7 II?Cytat:
Zamieszczone przez candar