Wersja do druku
Dostałam do testów Sigmę 30 mm 1.4, więc jak tylko wyzdrowieję wyruszę na robienie zdjęć i zobaczę jak wypada jasne szkło. Co do odległości od kwiatka to nie pamiętam... Zastanawiam się, czy dla AF tylko nawet nie warto wymienić. Mogę kupić w niezłej cenie używany STM...Cytat:
Zamieszczone przez Scorpius
Dzięki wielkie za sugestie i za cierpliwość ;)
A ja zaproponuje wyprobowanie czegos, za co pewnie zostane wysmiany... 40mm f2.8. Nie jest za szeroko a swiatlo wystarczajace. Ostrzy naprawde sprawnie i celnie. Do tego niedrogi. Dokupic 85 1.8 (kolega lubi ciasno [emoji48]) i ma dwa szkla na rozne okazje. Uzywam obu i oba znajduja zastosowanie a ja mam pewnosc, ze bedzie ostro. Jesli masz okazje wyprobowac, to zachecam. Jak kupowalem to powiedziano mi, ze bede smieznie wygladal... Nie kupilem go dla wygladu...
Wysłane z ... za pomocą Tapatalk
Pod FF bardzo fajny obiektyw, pod cropa mi nie podpasowałCytat:
Zamieszczone przez midget
Jest przecież 24stm
Miałam dzisiaj w końcu okazję przetestować sigmę 30 mm 1.4 EX DC oraz tamrona 17-50 mm xr di II SP... i szczerze powiedziawszy, to muszę mocno popracować nad umiejętnościami za nim kupię cokolwiek droższego. Póki co, to moje zdjęcia są tak beznadziejne, że nie bardzo widzę różnicę w stosunku do kita (poza celnością AF). Zastanawiam się chyba na poważnie nad kupnem Canona 18-55 mm STM. Teoretycznie tego tamrona mogłabym odkupić za niedużą kasę, ale jest bez stabilizacji...
Jeśli ktoś ma ochotę i cierpliwość to wrzucam zdjęcia z Sigmy KLIK
Popatrz sobie na testy obiektywów, zobacz jakie są słabe i mocne strony tych które miałaś/masz do testów.Cytat:
Zamieszczone przez angel87
Po za tym nie wiem czy to tylko zdjęcia testowe czy na codzień używasz tylko przesłon F1,4 F3,5 F11 ?
Staram się normalnie używać różnych przesłon. Aczkolwiek staram się nie przekraczać f/11, podobno powyżej tej wartości obraz sporo traci na jakości. Tutaj starałam się dowiedzieć jak ten obiektyw ostrzy... przy pomniku wyszło mi chyba, że przy f/1.4, f/1.8 jest bardzo mały zakres, w którym obraz jest ostry (widać to na pomniku, często głowa już nie była ostra). Dopiero przy f/3.5 "zakres ostrości" był chyba ok. Testy na optyczne.pl czytałam, ale chyba nie wiele mi rozjaśniły... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
lubie te dramatyczne zderzenie z rzeczywistoscią, kiedy mysli uzytkownik o tym ze kupując obiektyw, nawet nie z klasy profesjonalnej tylko zamieniając kita na cos za 1,5k zł ,dostanie zdjęcia ktore widzi w profesjonalnych portfoliach, gdzie wszystko jest piekne i bajkowe... a tutaj pupa zimna bo rawy wygladaja bardzo podobnie, wciaz jest kontrast, przepały i cienie :DCytat:
Zamieszczone przez angel87
nie mniej jednak winszuje przyznania się do braku umiejetnosci i chęci pracy nad nimi
Pocztaj o głębi ostrości - choćby tu: http://www.fotografuj.pl/Article/Gle...praktyce/id/35
A co do przysłony - 11 nie jest jeszcze na tyle wysoką wartością by powodować wyraźny spadek jakości obrazu. Widać to ładnie m.in. w testach (wykresach) np. Na oprycznych.
Wysłane przy użyciu Tapatalka
gdybym tak twierdziła, to kupiłabym obiektyw w ciemno ;) dlatego wolałam najpierw coś potestować i zobaczyć, jaka będzie różnica. Co tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że muszę nabyć umiejętności... nie ma czego winszować - jak jest każdy widzi. W związku z czym chyba się skuszę na tego Canona STM, tylko ze względu na celniejszy AF. Mogę kupić używany w dość dobre cenie. Fakt RAWy nie wiele dały... balans bieli chyba w końcu zrozumiałam, nawet zmiana go RAWach nie wiele mi pomaga... długa droga przede mną :oops:Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
Dzięki na pewno poczytam.Cytat:
Zamieszczone przez Scorpius
Tutaj mam z kolei zdjęcia z tego Tamrona KLIK wydaje mi się, że wypadły o lepiej, ale może to moje subiektywne odczucie ;) i dla porównania zdjęcie zrobione kitem KLIK chyba nie ma zbyt dużej różnicy?