Zmiana kita w C550D

[BENY]

Witajcie.
550D mam od 3 lat mniej więcej. Do tej pory na kicie.
Jedmak po tych wakacjach postanowiłem zmienić obiektyw. Zdjęcia bez lampy wieczorami / w pomieszczeniu niemal do niczego się nie nadawały. Do tego pokrętło od zmiany ogniskowej zaczęło chodzić z mocnym oporem.
Niestety, nie śpię na forsie, więc budżet mam skromny. A w zasadzie - mam założony budżet "im mniej tym lepiej".
Jestem amatorem. Nie zarabiam na fotografowaniu. Najwięcej zdjęć robię swym dzieciom oraz jakieś tam wycieczkowe focenie. Po analizie wyszło mi iż 2/3 fotek robiłem przy górnej granicy kita, czyli w okolicach 40-50mm. Dlatego zacząłem szukać stałki o takiej ogniskowej. Ucieszyło mnie iż Canon właśnie wydał nowy obiektyw tak popularnego C50/1.8 II. Mowa oczywiscie o C50/1.8STM. To będzie mój pierwszy zakup. Chcę mieć stałkę o takiem ogniskowej, stosunkowo jasną.
Do tego chcę czegoś co będzie dość uniwersalne, by kita odstawić w kąt. Tak, wiem, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Wiem, że to zawsze kompromisy... Ale liczę iż pomożecie mi coś wybrać. Skoro muszę budżet określić, to byłbym przeszczęśliwy gdyby to było 1000-1200zl. Ale wiem, że za taką kwotę kupię jedynie najtańsze ultrazoomy Canona / Tamrona czy Sigmy. Te po 500-700zl tak bardzo odradzane na forach i tak chwalone przez niedzielnych fociarzy Ale jestem skłonny wydać do 2000zl jeśli to będzie uzasadniony wydatek. Choć zdają sobie sprawę iż to i tak niewiele. Może mnie kobita z domu nie wywali :]
Tak na 90% zdecydowany jestem na Canona 50/1.8 STM - 500zł

Tak przeglądając oferty tańszych obiektywów biorę pod uwagę:
- Tamron AF 18-200 f/3,5-6,3 XRDiIILD Aspherical IF Macro - 650zl
- Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III - 850zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 DG Macro - 700zl

Z kolei jeśli mamy narazić się żonie, to w grę wchodzą:
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - 1250zl
- Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM - 1200zl
- Canon 24-105mm f/3.5-5.6 EF IS STM - 1600zł
- Tamron 18-270 f/3.5-6.3 mm VC PZD - 1600zl
- Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD - 1350zl
- Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM - 1650zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 APO DG Macro - 900zl

Patrzyłem jeszcze na Canon EF 24-105mm f/4L IS USM ale 2400zl to mooocno przekroczony budżet i musiałbym zrezygnować ze stałki 50mm i sprzedać swego kita

No chyba iż coś innego mi polecicie w podobnej kwocie.
Szkła chcę nowe. Taki już jestem. Kilka razy mocno "sparzyłem" się na używanym sprzęcie i od jakiegoś czasu kupuję tylko nowe.

Aha, jeszcze dziś widziałem nowość od Tamrona 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC. Bardzo mnie zainteresował. Tani, szeroki zakres, stabilizacja. Plasik mnie nie odraża. 900zl to dość przyzwoita cena. Ciekawe jak wypadnie w testach...
Tamron 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC - Optyczne.pl

Z jednej strony nie chcę wydać dużo i myślę o C50STM + Tamron 18-200. Ten stary lub nowy.
Ale z drugiej strony wydając pieniądze nie wiem, czy nie lepiej dolozyc do C50STM + C18-135. Ale to w sumie tez kitowiec. Czy bedzie lepszy od mojego 18-55, czy to bliźniacza konstrukcja tylko o szerszym zakresie? No zawsze jest tez opcja stałka + C24-105. Czy on sporo lepszy od 18-135?

Prosiłbym o jakąś poradę w kwestii wyboru. Jestem otwarty na propozycje i polemikę

[GalaktycznyMuczaczo]

szkła które wymieniłeś tutaj niestety jakoś specjalnienie odskoczą jakościa od twojego kita, będą dłuższe , mialy IS (chociaz moze twój tez ma) ale co do obrazka które wyplują to jakiejś znaczącej różnicy raczej nie zobaczysz, nie ma co ale kit najgorszy nie jest , jest to podstawowe szkło ale nie oznacza to ze jest DD (do d...py) zwlaszcza te nowsze konstrukcje. Jeżeli masz zamiar odstawić kit na bok to napewno odstaw wszelkie zoomy 70-300 itp gdyż jeżeli focisz dzieciaki to w pomieszczeniach leżysz, tymbardziej z takim światłem. wszelkie wynalazki typu 18-200 / 270 /250 itp to dłuższy kit 18-135 , nie specjalnie zagłębiam się w specyfikacje techniczną i numerki ale są to szkła bardzo amatorskie z półki użytkowej. 24-105 L jest tutaj juz lepszym wyborem jednak wiesz jaka to jest cena, tymbardziej 24-105 jest to szkło dedykowane do FF ze względu na szerszy "koniec" w przypadku apsc bedzie to jakeis 35mm wieć niby nie ciasno ale już w domu róznie bywa. F4 to też nic specjalnego gdyż sam teraz masz 3,5-5,6 i mowisz ze jest ciemno bez lampy. W twoim przypadku celowałbym w zakup uzywanego tamrona 17-50/2,8 te pierwsze wersje, swietne szkło ,faja ostrosc niewiem ile stojąale najdrozsze nie bedą. Możesz też kupić 50/1,8 ta starsza AF'em nie grzeszy ale to fajne tanie szkło jezeli ogniskowa odpowiada ci na cropie . W tym czasie mozesz zbierać i szukać nowego spacer zoomu wlasnie np tamrona albo kup tanie 18-55 i do tego 50/1,8 i lataj i bedzie si.
W sumie tez mozesz zainwestować w lampe błyskową , jakas tanią do tego dyfuzor i zobaczysz ze swiatło 2,8 nie jest zawsze potrzebne zeby fajnie foty wygladały

[BENY]

... jeżeli focisz dzieciaki to w pomieszczeniach leżysz

dlatego pisalem, ze C50/1.8STM chce kupic. To powinno byc dla mnie wystarczajaco jasne. Ten drugi obiektyw ma byc taki, ze biore go na wycieczke i mam i szeroko i wąsko. Tam światło mniej ważne będzie. Tak szczerze myslalem o lepszym 18-50. Ale jak juz zmieniam to chcialem nieco weższe ogniskowe też. Stąd zainteresowanie padło na większe ogniskowe. A to 18-135 wielokrotnie chwalony - to to samo co moj kit tylko o szerszym zakresie, czy bedzie lepiej? Troszke to smutne, ze majac 1500zl nie da sie kupic przyzwoitego szkla uniwersalnego :/

[GalaktycznyMuczaczo]

18-135 chwalone w grupie amatorskiej bo tani i uniwersalny , jakosc bez szału. wiesz sprawa wygląda tak że wydajac 1500zł dostajesz sprzęt uwierz mi znam osoby ktore fociły swojego czasu tylko kitem i miażdzyły mnie niemiłosiernie. zresztą 1500zł w dzisiejszych czasach to zadne pieniądze.

[cobalt]

Kup sobie jakiś podstawowy zoom 17-50(55) z dobrym światłem f/2,8.

[poszukiwacz2006]

Za cobaltem - Twoje oczekiwania spełni canon 17-55 is 2.8. Używki poniżej 2k. Ewentualnie tamron 17-50. Stałka da tylko światło, nie jest uniwersalna. Pozdrawiam

[jaś]

Tak na 90% zdecydowany jestem na Canona 50/1.8 STM - 500zł

Tak przeglądając oferty tańszych obiektywów biorę pod uwagę:
- Tamron AF 18-200 f/3,5-6,3 XRDiIILD Aspherical IF Macro - 650zl
- Canon EF 75-300 mm f/4-5,6 III - 850zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 DG Macro - 700zl

Z kolei jeśli mamy narazić się żonie, to w grę wchodzą:
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - 1250zl
- Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM - 1200zl
- Canon 24-105mm f/3.5-5.6 EF IS STM - 1600zł
- Tamron 18-270 f/3.5-6.3 mm VC PZD - 1600zl
- Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD - 1350zl
- Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM - 1650zl
- Sigma AF 70-300/4-5,6 APO DG Macro - 900zl

jeśli zamieniać to na coś konkretnego, liście obiektywów brakuje konsekwencji 18-200, 70-300, 55-250 co właściwie ma być kupowane zamiennik kita czy dodatkowy teleobiektyw?
konstrukcje 18-200 to raczej pomyłka.
używany canon 17-55 2.8 jest w miarę tanim i dobrym zamiennikiem kita, jeśli używka nie pasuje to dokup 50 1.8 stm do kita, będzie tanio i zaoszczędzisz niepotrzebnych wydatków na wynalazki typu 18-200,
kita daje się zastąpić - służą do tego obiektywy typu 17(18)-55(50) 2.8 produkuje je canon tamron sigma i pewnie jeszcze inni, wątki na temat tych trzech obiektywów są na forum i pewnie tam już powiedziano wszystko, zamiana kita to nie jest unikalny problem spora część użytkowników kiedyś przed nim staje (z wyjątkiem tych z większą świadomością co od razu kupili zestaw bez kita )

[zdebik]

Przestalem czytac w polowie, ale powiem tak:

Jesli chcesz wymienic 18-55 na 50 1.8 - to bardzo dobra dojrzala decyzja ale... kupno 18-200 ktory ma swiatlo 3.5-5.6 to wyrzucanie pieniedzy w bloto.

Zyskasz tylko dluzsza ogniskowa, swiatla jak nie bylo tak nie bedzie. A w nocnych fotkach o swiatlo i iso chodzi .

[BENY]

No i dlatego wlasnie Was pytam o rady :]

@Jaś - wiem iz nie ma konsekwencji. Bo ogólnie chce zamiennik. Ale nie o idealnie tych samych ogniskowych. Jak by sie udalo poszerzyc zakres - to zawsze in plus. Na poczatku myslac, ze wezmę stałke 50/1.8 + tele od 70 wzwyż, to oczywiście nie miałbym dołu. Z rok jeszcze musiałbym męczyć szeroki kąt kitem i odkładać na jakiegoś 10-18 czy coś w tym stylu. Ale idąc po rozum do głowy - faktycznie chyba wydać raz, a więcej i lepiej

@ Zdebik - Zdaje sobie z tego (poniekąd) sprawę. Moje rozumowanie, może błędne, zakładało iż kupiona jasna stałka posłuży mi do focenia dzieciaków. To dużo portretów, bliskich kadrów. Może źle zakładam, ale to powinno mi zaspokoić w 90% moje potrzeby związane z tym do czego na codzień używam aparatu. Do uchwycenia ulotnych chwil swoich dzieciaczków. Dlatego założyłem, że w tele światło mi nie będzie aż tak potrzebne, bo widoczek na wakacjach strzelę równie dobrze na wyższym F. Stąd pomysł oszczędzania.

Oki, to troszkę mnie już ukierunkowaliście. Zabieram się za przeglądanie wszechmiaru internetu czytając o:
- Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
- Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8

oraz ewentualnie:
- Tamron SP AF 28-75mm f/2.8
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM
- Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM

[becekpl]

wez sie chlopak zdobadz na wysilek i idz do sklepu
przypnij pare obiektywow ,zrob pare fot a potem w zaciszu domowym podejmij meska decyzje
czytanie sobie odpusc