Wersja do druku
Owszem, była by to kpina gdybyśmy rozmawiali o f2.8 vs f4 w kontekście tej samej matrycy. Tylko widzisz, tu tak nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez MaD77
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pewnie musieli by go sprzedawać z gratisową taczką ;)Cytat:
Zamieszczone przez djcargo
Ale po przesiadce na FF jeszcze bardziej doceni zalety 24-70, a w zasadzie światła jakie oferuje. Wiem coś o tym, bo sam przeszedłem tą drogę. Teraz na 5d mkII mogę robić bez lampy zdjęcia o jakich przy 40d mi się nawet nie śniło. Ja także nie wyobrażam sobie przesiadki na ciemniejsze szkła, bo to jest droga w jedną stronę. Ktoś ma 24-105 lub 70-200 f4 i będzie je sobie chwalił, bo to świetne obiektywy, ale znam przykłady migracji do 24-70 i 70-200 2,8 ze względu na światło. Odwrotnej drogi raczej nikt nie pokonuje. Później już są tylko stałki.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Jeżeli zamierza "ślubniakować" czy uprawiać inną formę lołlajtowego reportażu, owszem.Cytat:
Zamieszczone przez MaD77
Jeżeli jednak sprzęt ma mu dawać po prostu niezobowiązującą frajdę, ze zdjęć i z eksperymetów - niekoniecznie.
Dla każdego coś miłego.
Subiektywnie znam lepszą drogę apgrejdu sprzętowego z canonowskiego FF i bieda eLek f4 w stronę światła. Zdaje się, że już kilka znanych person z tego forum się tą drogą wybrało, spotykam ich na innym forum ;)
Mariusz, nie tylko "ślubniakować". Pewnie 90% procent moich zdjęć to fotki sportowe, a tutaj światło, zwłaszcza w hali, jest potrzebne jak rybie woda. Z f4 w hali w której najczęściej fotografuję to i ISO 25600 średnio by mi pomogło.
Zresztą światła nigdy za wiele, jasne szkło zawsze możesz przymknąć, ciemnego bardziej nie otworzysz - to chyba najlepszy komentarz.
Przyznam szczerze, że tego nie załapałem.Cytat:
Subiektywnie znam lepszą drogę apgrejdu sprzętowego z canonowskiego FF i bieda eLek f4 w stronę światła.
Oj, ta aplikacja różni się od ślubów tylko mniejszym stopniem żenady ;)Cytat:
Zamieszczone przez MaD77
Wcale się z Tobą nie sprzeczam, raczej trochę się nie rozumiemy.
O tak, wystarczy że pogodzisz się z noszeniem na wakacjach przykręconej do body wyrzutni rakiet krótkiego zasięgu i rozkładaniem statywu w muzeum, bo Cię delirka w rękach po noszeniu tego wszystkiego złapała na tych Malediwach i za Chrystuska gumowego tego nie utrzymasz:DCytat:
Zamieszczone przez MaD77
Weź kiedyś do ręki na trochę dłużej D700, podokręcaj 14-24/2.8, 24-70/2.8 i 70-200/2.8, odrzuć sentymenta i oceń.Cytat:
Zamieszczone przez MaD77
[QUOTE=MariuszJ O tak, wystarczy że pogodzisz się z noszeniem na wakacjach przykręconej do body wyrzutni rakiet krótkiego zasięgu i rozkładaniem statywu w muzeum, bo Cię delirka w rękach po noszeniu tego wszystkiego złapała na tych Malediwach i za Chrystuska gumowego tego nie utrzymasz:D[/QUOTE]
Zawsze na wakacje zabieram i 24-70 i 70-200. Krzepy mi nie brakuje, więc nie płaczę.
Co do reszty - prawda, nie miałem okazji bawić się nigdy Nikonem, ale tu już wkraczamy w dyskusję o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą8-)
Widzisz, u mnie z krzepą gorzej i 24-105 nie ściągam w ogóle poza zaplanowanymi "sesjami" (duże te cudzysłowy są, duże!).Cytat:
Zamieszczone przez MaD77
A co do pełnoklatkowego sprzętu do reportażu - to nie jest Boże Narodzenie vs Wielkanoc, to niestety w tej chwili jest Boże Narodzenie vs Dzień Hutnika. Smuci mnie to bardzo.
Cieszę się że wywołałem dyskusję. Reasumująć wynika z tego że musze się pogodzić z wagą, brakiem stabilizacji i krótszą ogniskową (brakiem detalu) bo tak jak się spodziewałem nie przeżyję F4 po sprzedaży mojego ukochanego 17-55 2.8 IS na cropie... i nikt mnie nie przekona ze podkrecone iso zastąpi 2.8
Ps. Śluby robię czasem bo nie przepadam i nie muszę.... a i tak czesto mam trudne warunki oświetleniowe.
No to będziesz miał ból.Cytat:
Zamieszczone przez Cheeroki
Ja bym w takim razie poniechał zmian, chyba że jesteś nastawiony całkiem rewolucyjnie.
EFs 17-55IS to jeden z canonowskich asów, których niewiele już zostało. W duecie z 50d czy 7d mają wyborny stosunek jakości do ceny.
Jeżeli szukamy następnych atutów (już dla prosumerów), to da się moim zdaniem wymienić jedynie bieda L-ki, począwszy od obśmiewanego 17-40 na 70-200/4IS i staruszku 100-400IS skończywszy.
Reszta to kwiczenie kolosa na glinianych nogach...
Pracuję na 40d to wg mnie optimum, 50tka i 7mka mają napchane pikseli a matryca zdaje się niezmieniona...
5D mk II kusi rozdzielczością, pięknym bokehem, małymi szumami przy wysokim iso, rozpiętością i gęstością tonalną, lepszym wykorzystaniem 70-200 2.8 i to w zasadzie tyle albo raczej aż tyle. Bo te parametry nadzwyczaj ułatwiają pracę...
Pozostaje wierzyć ze canon wypuści jakiś nowy zoom...