Wersja do druku
Ad.1 --> wiem.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ad.2 --> nie wiedzialem.
Ad.3 --> wlasnie tak zrobil. Kupil 16-35II i jest zadowolony.
Z racji ograniczonych funduszy ograniczylem sie do 17-40, ale nawet gdyby mnie bylo stac, to bym N14-24 nie kupil. Wlasnie z powodu braku mozliwosci uzycia polara lub polowki szarej.
no wlasnie i tu pojawia sie pytanie dla kogo takie szklo 14-24 jest?
- troche za maly zakres jak na reporterke
- brak mozliwosci wkrecenia filtra, szczegolnie polara, bo z polowkami mozna sobie jakos poradzic
Czy w N14-24 tak wazne jest 14mm czy raczej jakosc obrazu? Jesli to drugie to wolalbym miec 16-35III z jakoscia obrazu 14-24, lzejsze, mniejsze, w warunkach reporterskich mozna zaslonic przednia soczewke UV'ka, landszafciarze nakreca polary itd. Duzo wad sie z 14mm laczy.
ja bym nawet poszedl dalej, ja bym chcial 18-50 2.8 pod FF z super jakoscia obrazuCytat:
Zamieszczone przez dzik
Dodam tylko, ze w kwestii 14mm to nie moge sie doczekac Ciamcianga.
jak juz robimy wishlist, to ja poprosze 17-40/4 mkII w tej samej cenie co teraz mkI. zeby winieta w calym zakresie ogniskowych byla na poziomie 1/2 obecnej winiety przy 25mm (mniej wiecej optymalna pod tym wzgledem ogniskowa w 17-40 mkI). i zeby rogi byly ostre. bez szalenstw, ale zeby nie bylo takich bakow jak zakres 19-21 w 17-40 mkI, gdzie boki kadru potrafia niezle odplynac bez domkniecia do f/11, a i przy f/11 nie szczypia w oczy ostroscia. niestety, jestem landszafciarzem nie kotleciarzem i rogi zdjecia tez mi sie z reguly mieszcza w DOF. ostrosc tych rogow traktuje jako naturalna potrzebe, nie bonus ;)
poza tym 17-40 mi pasuje. lekki i maly jak na fi77, przyjemnie zbudowany, zakres fantastyczny i nawet z dystorsjami mozna przezyc, bo i od tego rodzaju zooma nie oczekuje wzorowych murkow od linijki
jak wishlist to i ja sie wpisze ;)
jedyny zoom jaki mi sie by przydal to rozciagniecie nieco 16-35 do 15-50/2,8 ;)
reszte mam w stalkach :)
Dorzucę swoje 0,03 PLN ze strony również-czekającego-na-17-40MkIICytat:
Zamieszczone przez akustyk
Może to co napiszę nie będzie popularne (z punktu widzenia Canona - idealny klient :-D ), ale jeżeli poprawią 17-40, to jestem w stanie dać za niego dużo więcej w stosunku do dzisiejszej ceny. 8-)
nie poprawia... IMO
bo wtedy nowe 14-24 i 16-35 ktory jest juz "done" wedlug canona zacznie tracic sens...
Nie mam 14-24,ale zapytam : nie da tam się wkręcić żadnej Koki,Lee,Hitecha albo innego cuda:?:Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Też nie mam 14-24, ale z tego co wiem - nie da się.Cytat:
Zamieszczone przez mamiyka
I w dodatku ponoć nie da się też użyć filtrów tylnych...
Po pierwsze - to jest przecudnej urody dział pobożnych życzeń :-)Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Ponadto - jeżeli nadal na wszystkim będą trzymać łapę księgowi (co nie dziwi), to pomysł z 17-40 mkII nie jest taki nierealny. Produkcja 14-24 jest/będzie wyścigiem z konkurencją na wysokiej półce cenowej, czyli przy stosunkowo niewielkim wolumenie sprzedaży. Natomiast wprowadzenie 17-40mkII w rozsądnej cenie spowodowałoby masową jego sprzedaż - to nie jest masakryczny pułap 8-10k, ale osiągalne dla przeciętnego landszafciarza ~4k, który bez wahania wyciągnie taką kwotę z portfela. Oczywiście pod warunkiem sensownych poprawek i utrzymania poręczności tego szkła - vide post akustyka
a gdzie - jeśli można wiedzieć - Canon podał info, że są już "done" ?Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Nie...Cytat:
Zamieszczone przez mamiyka
Kolega costam zmontowal i od 18mm chyba nie winietuje. Z tym ze filtr i holder wyszedl go pod 2k :) Juz nie wspomne o rozmiarze tego potwora.Cytat:
Zamieszczone przez mamiyka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
canon bezposrednio nie podal, ale z plotek i z logiki tak wynika. Ile mkII jest na rynku, ze 3 lata?Cytat:
Zamieszczone przez nowart
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wiem, ze ten watek to takie baju baju :), a po za tym ja pierwszy bym polecial po 17-40 mk2 gdyby sie tylko pojawilo.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Tyle, ze wydaje mi sie ze canon zapedzil siebie i nas w slepa uliczke, wypuszczajac niedorobione 16-35 II i teraz bedzie strugal glupka pare lat...
premierę 16-35II miał bodajże jakieś 2.5 roku temu. z jakiej logiki wynika, że Canon po niespełna trzech latach wypuści kolejnego następcę tego szkła?Cytat:
Zamieszczone przez konradl
p.s. o widzisz, nie doczytałem Twojej wypowiedzi do końca. Tu już piszesz w oparciu o poprawną (czytaj "Canonową" logikę ;)
Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Tylko to jest wciąż zakładanie, że Canon z Nikonem prowadzą jakąś wojnę. To forowicze prowadzą wojny i z tego wcale nie musi wynikać strategia wypuszczania nowości przez te firmy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
BTW: Ja bym się nie napalał na możliwość wypuszczenia poprawionej wersji 17-40 w najbliższym czasie 8-).
Póki Canon będzie miał sprzedaż jaką ma (dla przykładu liczba produkowanych 1D mkIII jest większa niż D3 i D3x razem) to zapomnijmy, że będą jakieś zasadnicze zmiany w podejściu do tematu z ich strony. W segmencie entry level mają ciągle bonus ;) w postaci gęstrzych matryc i filmów HD, do tego dochodzi zaskakująco dobry odzew na 5D mkII i 7D co utwierdza ich niestety w dotychczasowej strategii działań.
Realnie jak się pojawią jakieś nowości to będą to albo "przełomowe" matryce 50 MPx albo poprawione dotychczasowe konstrukcje (mam na myśli szkła). Co się może pojawić nowego to coś pod filmy, bo tutaj wyraźnie widać że "rynek" tego chce.
Inaczej: kto płaci za szkła i już ma wybór w pełnej klatce?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Artur, done - zrobiony, obecny na rynku pada w kontekście mojego postu/cytatu Keitha z northlight.co.uk
Dostał plotkę z rok temu, wspominał o niej z rok temu a niedawno ją powtórzył robiąc podsumowanie szkieł z tejże plotki i tam wymienił 16-35II jak done - zrobiony, (już) obecny na rynku, dostępny w sprzedaży... nie chodziło mu o done jako szkło, którego żywot dobiegł końca :mrgreen:
A ja widziałem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja też, wygląda to koszmarnie. Świetnie zrobione szkło i taka rozciągnięta zwisająca guma, jak nie przymierzając.... tylko, że czarna.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Sa i czarne "gumy" :lol: Moze te w obiektywach Nikona to jakis recycling?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Lenie patentowane to jednak w Canonie nie pracują: http://www.canonrumors.com/2009/12/l...ts-everywhere/ ;)
LIS 24-70 - ?
600DO - ??
...
24-35/1.6-2.1 - ???
Za CR
Co to jest Ultra HD?Cytat:
I’m told that a certain TV station will be using the 14-24 f/2.8L, 24-70 f/2.8L IS & 70-200 f/2.8L IS II for upcoming ultra HD productions.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie pierwszy to przypadek, gdy "ekologiczne" rozwiązania powodują kłopoty.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Po słowach MC_ "może" stawiasz tak śmiałe stwierdzenia? No proszę...Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Znalazłem: http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD - 7680 × 4320 pikseli...
W wątku otagowanym jak ten miałbym się miarkować? ;)Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Będą czarne?!Cytat:
Na pewno lżejsze (patrz 100IS, 200IS, 800IS).Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Powłoki - poproszę mieszankę 14II-24II-200/2
IS - widziałem 200/2 na cropie przy 1/15... zostawmy czas dostosujmy IS do ogniskowych :mrgreen:
optyka: widziałem MTF 300IS, brak słów, mogą dostosować do tych 50-60 MPx puszek, tylko, że na razie ich brak a zdjęcia duetu 7D (45MPx) i 300IS nadal zachwycają.
Ja słyszałem plotę, że podobno długie stałki były już gotowe do wypuszczenia w tym roku (stąd pojawiła się informacja, że mark IV miał być razem ze szkłami) ale wstrzymali ze względów marketingowych, że to niby nic nie wnosi ten nowy IS i mają się pojawić w 2010 w jakichś zupełnie nowych wersjach, właściwie jako nowe konstrukcje.
Być może stwierdzili, że wypuszczanie kolejnych odgrzewanych kotletów mija się z celem - byłoby to nietypowe myślenie jak na canona - więc wątpliwe :mrgreen:. Raczej mogą tu grać rolę inne względy - może optymalizacja pod kątem filmów, może jakieś wersje z DO? Licho wie ale coś jest na rzeczy, bo nawet przedstawiciele Canona byli zdziwieni, że premiera marka IV była bez szkieł, a z drugiej strony jak mało który korpus ten kojarzy się właśnie z długimi tele.
Zrobią deja vue z telasami, tj. w grudniu anons telas development, styczeń/luty info handlowe, marzec/kwiecień sprzedaż. Tylko co z Vancouver?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
DO to marketingowy trup, żeby odwrócić złą passę (z marketingowego pktu widzenia) musieliby zrobić kompakta 500/2.8 w klasie optycznej 500/4, co byłoby nie lada osiągnięciem.
Mnie by mogli złowić ewentualnym 300/2.0 IS, zdolnym do 1/30 na kropie, flaroodpornym, realnie do 8000 pod koniec drugiego sprzedaży, max 3500g, z układem optycznym nie powodującym front balance (200/1.8 ), z optimum na f/4 i odpornym na TC 14 :mrgreen:
co jak co, piszac powaznie, to takie szklo bylo by moim najwiekszym marzeniem, zrobil bym wszystko aby je kupic, 200 2.0 mnie nie kreci, bo do niczego by mi sie nie przydal ale 300mm... IS miec nie musi...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ale lepiej niech nigdy nic takiego nie wyjdzie, bo jeszcze wlasna rodzine sprzedam aby je miec
masz wymagania :D ale chyba nierealne.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Było takie szkło, ale w innym systemie, manualne, oczywiście bez VR :lol: 2x cięższe niż chcesz (7 kg) no i za zupełnie inną kasę. http://www.cameraquest.com/nf3002.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography...if20/index.htm
chętnie uzywali je ... filmowcy
Niedawno było na ebayu w stanie jak nowe, z dodatkowymi dwoma mocowaniami do kamer arri i jeszcze jakiejs innej. Z przejściówka mozna podpiąc do canona. AFu się i tak nie traci, bo go nie było, to był manual.
Wyprodukowano niewiele sztuk. Nie było popytu :)
Niedawno jakiś Stefan czy inny Klaus z Austrii pochwalił się samplami na dpreview.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Jak na relikt, MF to było całkiem nieźle.
Bokeh niesamowity (kadry raczej na infinity nie mfd).
Z tych rzeczy co chciałem najbardziej mnie interesuje/ewentualnie hamuje waga.
3500 to kosmos, ale jakby się zmieścili w 5000g ;)
W TVP leży taki Canon, też do zastosowań filmowych. Kawał grzmota:)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Marketingowo tak ale nie technicznie. Mogą wskrzesić w jakiejś nowej formie może w zoomach szerokokątnych.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Albo w stałkach szerokokątnych. EF (sic!) 10mm f/2.0, EF-s 4mm F/2.8, anyone? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
zdRAWki
Szybciej już doczekamy się 600/4 DO. Takie szkło na pewno miałoby sens, pytanie tylko, czy będą chętni, żeby za kilka kilogramów mniej zapłacić kilkanaście tysięcy więcej :lol: Pomijając Europę i USA, gdzie indziej już bardziej się może opłacić zatrudnić tragarza do zwykłego 600/4...
A może udało im się już opracować tańszą technologię DO...?
Będzie krótsze - paparazzi zapłacą ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
zdRAWki
Abstrahując co do 14-24L to musi być 2.8 bo 4 nie ma sensu.
Stałki nie zawsze są droższe od zoomów o podobnym zakresie
(135L czy 200/2.8 L są tańsze od 70-200/2.8 ale 35L jest droższe od 16-35L czy 24L jest droższe od 24-70L) Moim zdaniem 14-24 jeżeli będzie lepszy od 14L(a powinien być co najmniej tak samo dobry optycznie) to nie ma bata żeby był od niego tańszy. Marketingowców tak naprawdę ni to grzeje ni to ziębi w jakiej cenie jest N14-24 (widać po 14LII) więc można się spodziewać ceny na poziomie ok. 2500$ - czyli w PL ~10000 w takiej sytuacji to ja wole 16-35II i ew. samyang 14mm z przejściówką z potwierdzeniem ostrości. I 3.5k w kieszeni(może w końcu odłożę na samochód :-P )
Też mi się nie wydaje, żeby to szkło kosztowało mniej niż 10K. Ciekaw jestem, jak marketingowcy z tego wybrną.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
A samochód to się bierze na raty, inaczej zawsze znajdzie się jakieś kolejne eL do kupienia, a raty chciał nie chciał trzeba spłacać.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33974947
edit
Chyba nigdy nie przestanę marzyć o F/1 II
http://canon-board.info/showpost.php...postcount=1442
pojawiła się już plota a 15mm II i fiszem pod aps-c?
witam
czy ktoś może słyszał ze canon chce wypościć 135L z IS ??
Bo właśnie zastanawiam sie nad zakupem 135 tylko jedyna rzecz której brakuje mi w tym szkle to właśnie IS.... I teraz mam dylemat ... czekać czy kupować obecna 135L ??
Ktoś to trafnie nazwał "Another antiCanon thread" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dzisiaj na optycznych widzialem, razem ze wzmianka o 60D, ktore po za mozliwoscia krecenia filmow (niestety ledwo 720p) ma miec nowa matryce o identycznej ilosci pixeli jak poprzednik.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Odnosnie fisha pod cropa to jestem tylko ciekaw jaki bedzie mial kat widzenia, jaka ogniskowa i ile za niego zaspiewaja.
Odnosnie 60D to zwykly facelift. W 50-tce rewolucji tez nie bylo, ale kilka ulatwiajacych zycie ficzerow bylo. Premiera na wiosne, na polkach przed latem. Oczekuje tego w perspektywie spadku ceny 50-tki.
Nikon zaprzestał ponoć sprzedaży 135DC. Więc jak doda do nowej wersji VRII, to - kto wie - może i Canonowi jakiś patent wycieknie? ;)Cytat:
Zamieszczone przez sirgerwazy
Nie powiem, cieszy mnie fakt, że 60D w drodze, bo 50D na które od pewnego czasu zacieram ręce, na pewno potanieje :D Mieć tylko nadzieje, że AF i matryca (dynamika, ISO) 60D nie będą znacząco lepsza co by nie kusiło :D Cieszy fakt, że 'tylko' 15mpx, może wyhamują z tymi megapikselami.
To jakieś bzdury, opaczni powielili tylko informację z CR opatrzoną oceną CR1 - czyli bardzo mało wiarygodne. Zresztą już sam fakt, że miałoby być 720p jest bzdurą, bo przecież w 500D jest fullHD. Nie wyciągałbym daleko idących wniosków w temacie jaki będzie 60D na podstawie tak wątpliwych źródeł.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
tylko ze pamietaj ze to FullHD w 500D przy 20fps to raczej malo funkcjonalne jest,Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
pomysl jak Canon, po co dawac FullHD w tanszej puszcze? niech filmowcy kupuja te drozsze
Ależ możliwości pozycjonowania są jak choćby ograniczenie w zakresie nastaw manualnych czy liczba kl/s. FullHD Canon ma na swoich sztandarach marketingowych i nie wierzę, że w puszce z segmentu xxD z tego zrezygnują.
z polem widzenia to chyba prosta sprawa :PCytat:
Zamieszczone przez Merauder
a ogniskowa nie ma żadnego znaczenia, to ich sprawa jak zaprojektują szkło
coz, chyba mimo wszystko pare lat za pozno Canon by wyposcil tego fisha diagonalnego pod cropa
z drugiej strony nie ma pod cropa Canona zadnego fisha 180 stopni, wiec bedzie to jakis impuls do zmiany
A ja czysto teoretycznie (nie kupię fiszaja):
1. Po co ten fiszaj teraz, kiedy jest Samyang? Pytam poważnie. W wywiadzie na optyczne stwierdzili, że najwięcej szkła sprzedają w USA.
Samo pojawienie się 17-50VC czy 17-70 OS HSM spowodowało spadek ceny 15-85IS o $98 w 3 miesiące.... Nie lepiej (dalej) gonić Nikona i puścić (ostatecznie) 35mm f/1.8? Najlepiej 20/1.8 :mrgreen: