Co nowego u Canona? [Plotki]

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Na razie to są ploty tylko. W przypadku 550d też były dość dalekie od rzeczywistości. Mi wystarczy, że poprawią matrycę (w to wątpię, niestety), a reszta funkcji to de facto nowy firmware.

---

Ploty nie ploty ale nie za bardzo bym liczył na jakieś większe zmiany z prostego powodu ten powód nazywa się 60D. Zwyczajnie nie mogą wejść z rebelem na jego półkę. Dlatego ta specyfikacja wydaje mi się bardzo prawdopodobna.

To zależy co rozumiesz przez "wejście na półkę". Np. 500d wszedł na rynek z video, którego nie miał 50d, 450d miał więcej MPix niż 40d etc. Więc sytuacja nie jest nowa. Najwięcej spodziewam się po innowacjach z zakresu video (zdecydowanie ponadto co oferują obecnie 550d, 60d czy 7d). Natomiast jeśli ktoś oczekuje lepszego AF, szybkostrzelności czy wizjera niż w 550d, to oczywiście jest w błędzie.

A co sądzicie na temat tego, że przydało by się odświeżyć stare stałki canona. Te nie z serii L., np. 35mm 2.0 mk2, 24mm 2,8 mk2, 50mm 1,8 mk3 - takie szkła miałby wzięcie.

Ze stałek "nie-L" spodziewałbym się jedynie EF-S 35/1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez matti_1989

A co sądzicie na temat tego, że przydało by się odświeżyć stare stałki canona. Te nie z serii L., np. 35mm 2.0 mk2, 24mm 2,8 mk2, 50mm 1,8 mk3 - takie szkła miałby wzięcie.

---

Stałki ze światłem 2.8 nie mają IMHO w ogóle sensu (wyjątek: macro i długie telasy).
35/2.0 faktycznie by się przydał - trochę poprawić ostrość i dodać USM i prawie nie byłoby sensu wypuszczać równolegle EF-s 35/1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Stałki ze światłem 2.8 nie mają IMHO w ogóle sensu (wyjątek: macro i długie telasy).
35/2.0 faktycznie by się przydał - trochę poprawić ostrość i dodać USM i prawie nie byłoby sensu wypuszczać równolegle EF-s 35/1.8.

---

Dlaczego? Małe, tanie, lekkie. Jakby miało toto USM to z chęcią bym używał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez matti_1989

A co sądzicie na temat tego, że przydało by się odświeżyć stare stałki canona. Te nie z serii L., np. 35mm 2.0 mk2, 24mm 2,8 mk2, 50mm 1,8 mk3 - takie szkła miałby wzięcie.

---

Canon już ze dwa lata temu odpowiedź dał jasną: pocałujta ******* wójta.
Tylko eL plus srebrzanki w kilku koneserskich liniach:
- CA edyszyn
- f/stop overclockable (to nowy IS)
- mega zoom, pocket size (to odp na evil'e)
- we know the drill* (wszystkie szkła bez USM w nazwie)

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Dlaczego? Małe, tanie, lekkie. Jakby miało toto USM to z chęcią bym używał.

---

Małe, lekkie, trochę droższe - ale kryjące pełną klatkę. Ja tam wolałbym dopłacić parę stówek za to, że mogę szkła używać również z analogiem.

Jak już, to : większe, cięższe, droższe, ale kryjące pełną klatkę. Właścicielom cropów nie dziwię się, że chcieliby EF-S'a. - po zamocowaniu Smienki do bagnetu EF poczułem moc pancake'owego szkła podpiętego do lustrzanki :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez matti_1989

50mm 1,8 mk3

---

A co to miałoby być ? Większa ostrość i lepszy AF przy utrzymaniu tej samej ceny? Zbyt ryzykowne dla 50/1.4. :) Zwiększenie jakości wykonania zwiększy cenę, a tego chyba nikt by nie chciał, bo 50/1.8 jest świetna na start.

Śliski temat w tych 50tkach. ;) Jeśli zatarliby różnicę w ostrości lub w autofokusie lub w tym i w tym w stosunku do 50/1.4, to stracą część klientów 50/1.4. Jeśli wypuszczą na raz obie : i 50/1.8 i 50/1.4, wtedy mogą zagrozić 50tce/1.2L ;) wniosek : wypuścić trzy na raz. :lol: