W tej jakości, w jakiej drukujemy to nic nie widać:p
Wersja do druku
Nie pytajcie co, gdzie i jak. Wrzucam samą fotę do oceny, a jest ona fragmentem większego, tajnego projektu[tego przez który żadnych zdjęć nie wrzucam ostatnio:p].
91.
To mężczyzna czy kobieta? :mrgreen:
Podoba mi się wygląd tego zdjęcia, jak prawdziwe kliszowe czarno-białe i bardzo fajnie fakturę skóry widać ;)
Przyciąłbym je tylko do jakichś lepszych proporcji, np. 4:5, tnąc (z racji tej zmiany proporcji na bliższe kwadratowi raczej) tak żeby odpadł ten dolny fragment.
oj źle się dzieje w państwie duńskim - widzę że depresja zimowa złapała cię na maksa ... nie zgadzam się z przedmówcą nie fajnie ta fotka wygląda, mz analog spisał by się dużo lepiej - widać że to cyfra i dodatkowy retusz jest wymagany, usunięcie wąsów też by się przydało, mz portretowana osoba powinna patrzeć w obiektyw, kadr stanowczo za ciasny, przydała by się winieta i podkreślenie - rozjaśnienie oczu
v.
VanMurder - a jeśli powiem, że portret ma być naturalny a nie ładny i odpicowany?
Portret wybitny.
Van Murder z tym usunieciem wasow to mnie rozsmieszyles.
Sa zdjecia typy Glamour , czy Portret gladki gdzie usuniemy modelce wszystkie jej "wady" , zmiekczymy skore itp. Ale jest tez cos takiego jak Portret ktory ma przyblizyc nam portretowana osobe ,pokazac jak wyglada w rzeczywistosci , mam nam cos powiedziec i byc autentycznty ,nie trudno zauwazyc ze powyzszy portret jest tego typu.
Jestem ciekaw po czym poznales ze to nie analog a cyfra.
Jeszcze gdyby zdjecie bylo w postaci odbitki na papierze , ale w wersji cyfrowej.
Szanuje Ciebie i Twoja tworzczosc i warsztat ,ale ...
Zdjecie jest wybitne w moich oczach.
Nie przejmuj sie i rob swoje
Z zaciekawieniem obserwuje Twoja tworzczoc.
Mimo że portretów nie robie to dla mnie portret jest zaledwie przeciętny. Cała jego uroda (portretu) sprowadza się do grania na emocjach ludzi którzy widzą człowieka starego z "zniszczoną pracą/wiekiem” twarzą.
Jak najbardziej jestem za VANem.
Co do cyfra analog to bije IMO łatwo można rozróżnić chyba że skanuje się na bębnie.
drogi kolego Mungo i Morfiko, dobry portret powinien być zawsze retuszowany, bo nie pokazujecie ludzi tak jak oni w rzeczywistości wyglądają, tylko tak jak wy ich widzicie, lub jak oni się "widzą", na zdjęciu ma się znaleźć wasza interpretacja wizerunku danej osoby a nie to co zapisła matryca aparatu!!! musicie być bardziej kreatywni w utrwalaniu wizerunku osoby - tak jak malarze portreciści ...
od wyczucia i stopnia retuszu, zależy czy portret się "sprzeda" czy możesz sobie go na ścianę powieści i wmawiać ludziom że to sztuka ...
mz zdaniem uwypukliłeś wszystkie najgorsze wizualno-fizyczne aspekty urody sportretowanej osoby - i będziesz się za to smarzył w piekle ;)
a tak na marginesie zastanawiałeś się czy twoja interpretacja będzie się podobać tej szanownej babci?
u mnie wywołuje tylko niesmak ;(
Drogi VanMurderze! Nie jestem zwolennikiem ulepszania rzeczywistości. Każdy ma do zdjęć trochę inne podejście. Ja nie chcę przedstawiać ludzi ładnych, tylko takimi jakimi są, czyli z wadami, właśnie z wąsami, dziwnym wzrokiem. Wtedy widać, że to jest człowiek, a nie jego komputerowa makieta.
Płaska twarz, duży biust, proporcjonalna figura, piękne nogi - tak, ale w modzie, nie w reportarzu.
Czy chcesz powiedzieć, że brzydkich ludzi nie fotografujemy, a jeśli już, to robimy z nich supermodeli?
Zacytuję fragmencik z albumu Tadeusza Rolke pt. "Kobiety" ..."I tak jak ogień, koło czy proch były powodem i warunkiem rozwoju człowieka - tak fotografia jest ogniem i kołem i prochem WSPOMNIENIA."
Mamy ludziom ulepszać rzeczywistość? Jestem temu przeciwny.
Akurat tutaj się nie zgodzę, bo to jak jest dana osoba malowano zależało od epoki, w jakiej była malowana.Cytat:
Tak jak malarze, czy portreciści...
Będę bronił tego zdjęcia, bo podoba mi się. Jest portret, jest taka osoba. W opisie napisałem, że to część większego projektu. Do tego zdjęcia będzie jeszcze wyczerpujący opis.