[test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro

Cytat:

---

Zamieszczone przez radioel

Moj problem polega na tym, iż szkło bedzie dosyc intensywnie eksploatowane. Koncerty w nocy - plenery - śluby - sport nieczęsto...

---

Czyli takie zastosowania, jak i u mnie. Sprawdzi się z nawiązką, a jak ci się rozleci po paru latach to sobie kupisz drugi, bo pewnie cena spadnie do tego czasu :]

z waszych wypowiedzi wnioskuję, że na bank nie brać Sigmy ...:) ale, po przeczytaniu recenzji na stronach 19-22 tego wątku jestem przekonany że tamron jest ostrzejszy od Canona 2.8 bez IS, ale biorąc pod uwagę, że nie jest aż tak solidnie wykonany(uszczelniony) a zdaża mi się cykać w zakurzonych miejscach to myślę o L tym bardziej ze mogę go mieć za ok 3300zł a Tamrona 2200 więc różnica nie jest taka ogromna...

Mnie akurat najmniej martwi szczelność, a najbardziej brak IS... Przy ogniskowej 200mm na cropie to juz nawet ciężko się kadruje bez statywu ;-)

dlatego ja się wciąż bym łamał C70-200/4IS czy T70-200/2,8...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Mnie akurat najmniej martwi szczelność, a najbardziej brak IS... Przy ogniskowej 200mm na cropie to juz nawet ciężko się kadruje bez statywu ;-)

---

W takim razie proponuję dokładnie przestudiować ten wątek. :)

Sober, czyli też u Ciebie Sigma odpada...a niby taka zachwalana, taka fajna... a ktoś zna wymiary i ciężar Tamrona?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Jeśli robisz śluby (to będzie obiektyw używany przy zdjęciach plenerowych?) to twoje pytanie jest trochę dziwne. Tamron to tańszy zamiennik Canona, przeznaczony dla amatorów którzy nie mają tyle pieniędzy żeby sobie kupić oryginalny osprzęt Canona. Ma on pewne wady a jego główną zaletą jest cena. Jeśli masz zarabiać na zdjęciach pieniądze to kup sprzęt znacznie bardziej niezawodny, dający pewność otrzymanych rezultatów.

---

Ja już zdecydowałem się na Tamrona, jestem amatorem i stać mnie na droższego Canona ale po co przepłacać. Wyrosłem już ze snobizmu, do dzisiaj z tamtych czasów pozostał mi kabelek między CD a wzmacniacz za 950$, teraz myślę głową a nie ego. W tym wypadku wydaje mi się że jedyna wyższość Canona to IS i literka L

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Mnie akurat najmniej martwi szczelność, a najbardziej brak IS... Przy ogniskowej 200mm na cropie to juz nawet ciężko się kadruje bez statywu ;-)

dlatego ja się wciąż bym łamał C70-200/4IS czy T70-200/2,8...

---

Dlatego ja czekam na Tamiego 70-200/f4 VC :) Jak widać po 17-50/2.8 i tym wątku celność sie poprawiła czyli Tamron musiał dokładniej przestudiować transmisje z puszki do obiektywu, FTM uszczelniena i takie tam są mi niepotrzebne, bo chce lepszej jakości ale prof nie jestem i nie będę :) no i kasa :evil:

Albo takiego T70-300/f4 VC.... pomarzyć :roll: :roll:

Witam

stałem sie posiadaczem tego szkielka jak narazie
pełna satysfakcja....ale prawdziwy sprawdzian jutro :)) fakt szybki to on nie jest
ale cena/jakosc bdb lider itp :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7osiem

Witam

stałem sie posiadaczem tego szkielka jak narazie
pełna satysfakcja....ale prawdziwy sprawdzian jutro :)) fakt szybki to on nie jest
ale cena/jakosc bdb lider itp :)

---

To szybciutko dawaj tu jakiś portret :) no i właśnie jakieś szaczere pierwsze odczucia...

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

(...)
Docelowo Canon bedzie zmuszony obnizyc cene za 70-200/2.8 L
(....)

---

Nie wiem czemu ale w to bardzo wątpię 8).