No ale i tak w porownywarce nie widac najwiekszej roznic...glebokosci. Niestety lustro robi swoje.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Wersja do druku
No ale i tak w porownywarce nie widac najwiekszej roznic...glebokosci. Niestety lustro robi swoje.
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
No i co tu widać? Nic.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Zobacz tutaj:
http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=209
:)
Mam podobne :)
Właśnie chciałem zauważyć, że szkła M są mniejsze niż wszystkich bezlusterkowców. Nie przyjmuję argumentów, że silnik potrzebuje miejsca, bo szkła do APSC czy m4/3 powinny być z zasady mniejsze :)
A czemuż to? Chyba nie twierdzisz że FF wymaga obudowy typu megakloc w postaci 5D ;).Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Z silnikiem to nie wiemy, może te napędy i elektronika potrzebują jednak sporo miejsca. Z drugiej strony u Canona jest jakaś tendencja do tworzenia strasznie krowiastych szkieł.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Czyli co? Chcesz teoretyzować, że w 550D zmieści się FF i dlatego nie warto kupować M9 z powodu wielkości/wagi? Świetnie! Tylko, że...NIE MA 550D z pełną klatką! Nie zauważyłeś? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Trochę to przypomina argumenty jakich wiele między Nikonem, a Canonem. Nie ma, ale jakby było....
Poza tym, nie wierzę żeby 550D FF mógł utrzymać taką samą wagę jaką ma teraz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W Nikonie chyba jest dokładnie taka sama tendencja?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie będzie małej lustrzanki FF, przynajmniej na razie, bo duża część szkieł, dla których ludzie w FF wchodzą, to wielkie kobyły. Jakoś średnio sobie wyobrażam body wielkości 550D z podpiętym np. 24-70 L.
Pewnie szybciej doczekamy się jakiejś bezlusterkowej konkurencji dla M9, chociaż raczej nie w najbliższym czasie.
Stawiam w kolejności na:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
NEX FF*
Fuji FF*
Na Canona i Nikona w tej kwestii nawet nie ma co liczyć. Nie wspomnę o firmach, które kurczowo trzymają się beznadziejnego m4/3
______________
* w perspektywie kolejnych kilku (2-3) lat
Tak :D.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
A to gdzie napisałem???:
Przecież tu nie o to chodzi że M9 broni się tylko wielkością. Gdyby to był główny argument to mało kto by to kupił.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Wiara czyni cuda 8-). W bagnecie F też się "nie dało" zrobić FF-a ;).Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Jeszcze Pentax hehe. W końcu złożyli wniosek patentowy na FF bez lustra :DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tak, ciągle liczę na tego Pentaxa w końcu miał być równoległy system Q (dla profesjonalistów ;-))Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
No, ale cała rozmowa była o tym że M9 nie jest tak mniejsze od lustra, a nie o tym jak M9 jest superaśne ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cała rozmowa ma też określony kontekst i tego się nie pozbędziesz - zresztą gdybyśmy o tym kontekście zapomnieli to cała ta rozmowa ma się nijak do tematu i......Cytat:
Zamieszczone przez allxages
....i dlatego o tym wspomniałem ;):cool:.
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Tylko co komuś, kto ma lustrzankę FF daje taki backup w cenie lustra FF (bo tyle do będzie kosztowało). Kupować drugi system FF za te same pieniądze tylko dla wagi ... jeśli to ma być celem.
Pentax wypuścił bezlusterkowca z gwintem K.
Canon by zrobił bezlusterkowy FF kompatybilny z EF i by było pozamiatane.
nie trzeba by drugiej szklarni zbierać.
Na razie trzeba się cieszyć tym co jest, czyli nexy, olki, fuji, szajsungi itd. ale z czasem będzie tylko lepiej dla nas i w końcu ktoś wypuści tą pełną klatkę.
Raczej by trzeba było. No chyba, że jedynym "obiektywem" jaki zostałby zrobiony do tego bezluusterkowca byłby dystans do bagnetu EF.Cytat:
Zamieszczone przez luc_october
Ja to jestem ciekaw kiedy wpadną na genialny pomysł i do bezlusterkowca dołożą lustro. To będzie sensacja i kolejny przełom w fotografii.
Mój Fuji Instax 210 już ma!
Allxages ale bOOmba :D
allxages moglbys wrzucic zdjecie tych przyciskow z boku?
bo chcialbym zobaczyc czym sie rozni od 100 oprocz inaczej polozonej lampy
dzieki
http://www.youtube.com/watch?v=o-l9QZS8P9M
Taki se review. Niestety wynika stąd, że z AFem nie najlepiej.
Which camera - Xpro1 vs. OM-D:
http://www.sansmirror.com/newsviews/which-camera.html
"Fujifilm X-Pro1 or Olympus E-M5? Still a little early to call, but initial impressions say E-M5 hands down. The X-Pro1 is a big camera, as big as a Leica M9. It has a limited (and expensive) lens set. It has poor autofocus performance. It has a large, eccentric sensor (APS, non-Bayer). It has a retro design with a hybrid optical/EVF viewfinder. The E-M5 is a smaller camera than it looks in photos. It has an extensive lens set. It has faster focus performance. It has the best of the m4/3 sensors so far. It has a very usable EVF. The problem I have with the Fujifilm is that it is really only great for one (slow) style of shooting, and it's doesn't take advantage of the size benefit that removing the mirror gives you. The hybrid viewfinder is fine, but it's a bit of a gimmick. A good EVF is enough, which is exactly what the E-M5 has. Bottom line: for less money you get a smaller camera that has a huge lens arsenal and very good autofocus performance. "
Tak jak się spodziewałem, najlepsza matryca APSC sądząc po samplach. Genialne odwzorowanie kolorów. Gdyby nie ta cena :/
http://www.dpreview.com/news/2012/04...st-impressions
Gdyby nie ta cena i gdyby nie ten AF:
"For all of the comparisons to the ultra-expensive Leica M9, it's important to remember that the X-Pro1 has other competitors as well. Realistically, anyone interested in the X-Pro1 will also be considering standout mirrorless models like the Sony NEX 7 and Olympus OM-D E-M5. Be warned though - if you're excited by the very fast autofocus performance of these cameras, you might be disappointed by the responsiveness of the X-Pro1.
In reasonably well-lit scenes with subjects of moderate contrast, AF acquisition is certainly adequate, although no-one will ever mistake the X-Pro1 for an action or sports-oriented camera. The real frustration comes in lower light scenes when using the 60mm f/2.4. Focus hunting is a constant problem, with performance that is noticeably slower than either of the other two XF lenses. I must say though, that while AF may be slow, when the X Pro1 finds its mark it is very, very accurate. After reviewing hundreds of my handheld sample images on the computer, I've only been able to identify a small handful that are unusable due to mis-focus by the AF system."
Świetne zdjęcia, ale aparat do statycznej fotografii, gdzie szybkość AF nie ma znaczenia.
Niektóre osoby myślały o ślubach i innych reporterkach tym aparatem. Ale nie zastąpi on lustrzanki pod względem AF, ani Leici pod względem MF. Ot taki gadżet. Cóż z tego że matryca super jak obrazek to zwykły crop APSC. W tej cenie już wolałbym w środku starą matrycę od pierwszego 5D z max ISO 1600. Przynajmniej po podpięciu manualnych Voigtländerów czy Leica-M miałbym ładny obrazek.
Szkoda, że do Bessy nikt nie włoży matrycy. ;P
Epson swego czasu wlozyl...
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Epson byl genialna maszyna, z dobrym szklem urzekal. Wlasnie sprzedalem swoj egzemplarz w stanie mint. Nie powiem, nie stracilem na tym, a pieniazki zostaly spozytkowane na dobre szkla, ale.... Sentyment pozostal...
Steve zrobił review. Szybko studzi ;)
http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...by-steve-huff/
Chodzą słuchy że Zeiss Ikon nad tym pracuje.Cytat:
Zamieszczone przez rog
Miałem okazję przez chwilę pobawić się ZI, kapitalne body, fantastyczny niesamowity wizjer, najlepszy jaki kiedykolwiek widziałem (Bessa, Leica, Konica).
Czytam czytam i trudno nie przyznać racji. X100 mamy za 4000zł - aparat+szkło (odpowiednik 35/2.8 na FF), za to samo w wersji X-Pro1 to trzeba dać 2x więcej. Dla manualnych szkieł to drogie body, bo za 1/5 ceny można mieć NEXa z wizjerkiem. W cz/b nie będzie różnicy, a dla kolorów jakie daje algorytm fuji czy warto? Gdybym miał wybierać to wolałbym w tej cenie M8 z cropem 1.3x z Voitkiem.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
http://www.rangefinderforum.com/foru...2&postcount=10
Podsumowując tą recenzję...Cytat:
Zamieszczone przez allxages
To jest większy X100 z wymiennymi obiektywami. Nic więcej, nic mniej. Ze wszystkimi pozostałymi wadami (AF choćby) i zaletami (świetna jakość obrazka).
"The Fuji X-Pro 1 is a step up from the X100 in a few ways but in reality, the image quality is VERY similar and the usability is about exactly the same. I have shot both cameras in real world use and have to say that the cameras feel the same when shooting. What I mean by that is, both are on the slower side when compared to what is out there today in this class of camera (NEX, Micro 4/3). The reason this camera is more advanced and desirable than the X100 is that you can not only use the new Fuji X lenses like the 18 f/2, the 35 1.4 and the 60 2.4 macro but you can also shoot Leica glass with an adapter. So this camera is like an X100 on steroids as it is bigger, badder, and yes, much more versatile. It is also much more expensive and has the same size sensor and the same overall IQ traits"
Jakość wykonania - to nie jest Leica. To nawet nie jest jakość wykonania NEX-7 i OM-D.
Jest dużo za wolny.
"So while in Vegas testing the camera some of the guys I was with were talking about the speed of the camera and how slow it was with focus. One guy nicknamed it “The X-Slow 1″ and we all laughed. The fact is that the auto focus of this camera is on the slower side. When in low light it is VERY frustrating. I had MANY misses, many hunting moments and a few hits. I missed MANY shots due to the slow focus in evening light around 6-7PM when using the 35 1.4. The 18mm f/2 is faster but you do not always want to shoot with a 24mm equivilant lens."
Dodatkowo sporo rzeczy które Fuji musi poprawić, może przez update firmware, choćby bardo wolny start:
"X-Pro 1 takes about 20-30 seconds to start up"
Obiektywy:
- portretówka/macro 60mm f/2.4- bardzo ostra i piękne kolory, ale bardzo często nie trafia z ostrością (AF), najwolniejszy
- szeroki kąt 18mm f/2 - malutki, wykonanie trochę pachnie tanizną, ale ma najszbszy AF ze wszystkich szkieł do Fuji
- standard 35mm f/1.4 - wspaniały obiektyw, tylko AF czasem nie trafia w gorszych warunkach, nie jest szybki
Za to ma piękny obrazek, piękne kolory i świetne wysokie ISO. Świetny aparat do robienia zdjęć na manualu.
Gdyby nie te wady...
"Pros
It is light and the design is retro cool
All black, stealth
There is a 35 1.4 available and it is good.
Keeps the same look and feel of the X100 with gorgeous Fuji colors
Sharp detailed images that can pop when shot wide open with the 35
HIGH ISO is amazing, especially with B&W shooting
Zone focusing is easy to set up and use for street
The packaging is awesome
Fuji has a rep for putting out firmware updates so improvements can be made to the speed
Some of the best JPEG’s ever to come out of a camera
Has the good Fuji Dynamic Range
Has the same OVF/EVF of the X100 – and this is good.
Cons
Slow AF and overall slow performance, especially in low light
Slow start up bug still here (in certain circumstances)
The 18mm lens is so light, it almost feels made of plastic
Manual Focus is still slow and is the same as the X100 MF
Price. $3500 for the complete system. $1700 for the body only.
Camera locked up on me twice during my evaluation of it.
The lenses do the “rattlesnake shake” when out in daylight (noisy clicks while not using it)
X100 now has faster AF than the X-Pro 1 "
Trochę jak obiektywy Sigmy. Często są lepsze optycznie niż Canona (np. 50mm f/1.4 Canona vs. 50mm f/1.4 Sigmy) tylko dużo zdjęć jest nietrafionych bo AF chybia. Tu aparat daje świetny obrazek, tylkoc często albo AF chybia, albo jest za wolny by złapać niestatyczne sceny. Cóż, Sigmą 50mm f/1.4 też można ostrzyć manualnie...
Jak już coś cytujemy, to dokładnie i z kontekstem..Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
X-Pro 1 takes about 20-30 seconds to start up. If you buy one, yours probably will not so why does mine? Well, it seems this camera has the same bug that the X100 has/had.
i dalej:
If I shoot 100 images on the X camera and then put this SD card into my iMac or Macbook Pro and grab images off of them by browsing the card with Adobe Bridge it somehow creates an issue. If I take this card and put it back in the camera, I have to wait 20-30 seconds for it to start up.
Kilka rzeczy skomentowałeś jak dziennikarz faktu. Start kamery to bug związany z Bridge, pisał o tym dalej. Niecelność 60mm...to obiektyw przedpremierowy, więc nie można oceniać.
Ale ogólnie to się zgadzam. Ostudziłem swoje zapały. Liczyłem na backup/drugie body do M9. I się przeliczyłem.
Mogę to samo powiedzieć, strasznie się napaliłem na to body, ale chyba tym razem pozmieniam trochę gratów w stajni Canona :-) Poczekam na X2-Pro, będzie więcej obiektywów, i poprawią wady poprzedników - bateria, koszmarnie wolne menu, długie wybudzanie się z trybu uśpienia, lub czasowe zwiechy, kiedy to aparat się włącza po 20-30 sekund (mówię o X100). Poza tym, jak dla mnie, to idealny system, bardzo dobrze się zapowiada i na 100% skończy u mnie w torbie.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Do statycznej fotografii genialny aparat. Ciekaw jestem ewolucji tego systemu.
Micro43 w pierwszym wydaniu, szczególnie w wersji Olympusa PEN EP1, miał spore braki. Dojrzałość osiągnął w ostatnich modelach - szczególnie OM-D, który jest na tyle dopracowany, że nie ustępuje jakości użytkowania lustrzanki (ergonomia - pokrętła, przyciski, wizjer EVF, autofocus). Pierwsza i druga generacja PENów to były choroby wieku dziecięcego. Fuji pewnie w drugiej czy trzeciej generacji dojdzie do poziomu w którym aparat nie będzie miał tylu wad. I system obiektywów będzie dawał większy wybór. Sony też dopiero po jakimś czasie popełniło model NEX-7, który prócz AF-u (lepszego niż w Fuji, ale daleko za tym z najnowszego micro43) jest bardzo dopracowany. Tyle że nadal kiepsko z systemową szklarnią.
O Fuji można znaleźć obecnie takie opinie:
"So I've had the XP1 + 35mm 1.4 for a few days. That lens is great and the sensor kills. The rest of the camera bothers me.
AF too slow to capture any (slow) action, unless you use a deep DOF + zone focus. AF hunt mode in dimmed light. Laggy EVF that freezes when trying to AF & I dont find the OVF as magical as people say. Video mode as dumbed down as possible. Camera is not exactly light and small, though the lens is. IMO it is a risky system to invest into, with an overpriced body."
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=41164709
To będzie fajny system za kilka lat. Na razie stawia pierwsze kroki.
Czyli wypisują dokładnie to samo, co Ty, tylko wprost, bez owijania w bawełnę.Cytat:
Zamieszczone przez Macky Bucon
Niewydaje mi sie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Dokładnie. Jedni napiszą "wolny AF i mało celny w porównaniu do konkurencji", a inni "niezbyt szybki AF i czasami celnością nie grzeszy, ale mam to gdzieś".Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Informacja jest ta sama - kupując aparat nie możemy mieć wielkich wymagań co do AF i musimy się liczyć ze sporą ilością nietrafionych z ostrością zdjęć, ale niektórzy akceptują te ograniczenie i dla tych osób słabość AF nie ma wielkiego znaczenia.
Wg wszystkich informacji w sieci, te zdjęcia, które będą trafione z ostrością, powinny mieć świetną jakość.
Okazuje się, że niekoniecznie: http://chromasoft.blogspot.it/2012/0...s-x-trans.htmlCytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Cytat:
“The hard truth is that any interpolation engine is going to have trouble with pixels that are spread out, not aligned, and unevenly spaced.” and “So my conclusion is, sorry to say, that the Fuji X-Pro1 X-Trans sensor doesn’t deliver the Fuji promise of outperforming similarly sized sensors. In fact, it underperforms similar DX sensored cameras – with the official SILKPIX raw developer, the underperformance is too slight to be noticeable under normal circumstances, but is still there if you look closely”
http://www.mirrorlessrumors.com/debu...1-sensor-myth/
Do mnie jakos nie przemawiaja te matryce z rozna liczba pikseli w poszczegolnych kolorach tudziez nowy wynalazek z bialymi. Mam wrazenie ,ze im wiecej takich kombinacji i bardziej zlozone algorytmy demozaikowania tym wiecej w obrazie taki sztucznych wyliczen niz realnych detali.
Dziś troszkę się pobawiłem. AF faktycznie loteria, raz trafi, raz nie. Ale jak trafi, to obrazek (35/1.4) świetny, praktycznie do ISO 6400. Gdyby miał tylko pełną klatkę...
Ja cierpliwie czekam na 23/1.4. Początek 2013, znaczy jeszcze mam trochę czasu na zebranie pieniędzy :-)
Test pierwszego szkiełka do nowego systemu bezlusterkowców Fuji:
Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/1.4 R
Test Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/1.4 R - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
"Zalety:
solidna i zwarta obudowa dobrze pasująca do korpusu aparatu,
świetna jakość obrazu w centrum kadru,
rozsądnie korygowana poprzeczna aberracja chromatyczna,
niewielka dystorsja,
znikomy astygmatyzm,
przyzwoita praca pod ostre światło.
Wady:
jakość obrazu w okolicy maksymalnego otworu względnego na brzegu kadru powinna być lepsza,
zauważalna podłużna aberracja chromatyczna,
wyraźna koma,
spore winietowanie,
niezbyt celny autofokus "
Niezłe szkiełko, ale ma swoje wady, i jest za drogie ja na to co oferuje.
Jeśli by inne obiektywy do systemu były na podobnym poziomie, to szklarnia lepsza niż ta do NEXów, ale gorsza niż do micro43.
Za to matryce ma Fuji, zdaje się, obecnie najlepsze.
AF za to słaby - wolny, a w tym teście z tym obiektywem - niezbyt celny.
...
Fuji roadmap:
XF LENS Roadmap | Fujifilm Global
(tak to się powinno robić, a nie jakieś ciemne zoomy)
Hmmm.. ciekawe czy ceny będą też takie jak za ciemne zoomy ;).