tamron 20-40 ?
Wersja do druku
tamron 20-40 ?
A ja wczoraj sprzedałem, czyżbyś kupił ode mnie :oCytat:
Zamieszczone przez Sinsemillaa
Patrząc na ceny walut nie należy spodziewać się w branży spadków w najbliższym czasie. Ale póki co napisz na PW, może ci coś ciekawego zaproponujęCytat:
Zamieszczone przez Goomis
:)
no ładnie... na priva można dostać promocyjne ceny? :P
Jesteś zainteresowany?-to sprawdź ;)Cytat:
Zamieszczone przez teethar
Black, to ja :DCytat:
Zamieszczone przez Mr_Black
Właśnie, za ile można tego Samyanga kupić? Widziałem wczoraj na alledrogo za 1159 zł i powiem szczerze, że grubo się zastanawiam nad nim..
Nie muszę sprawdzać... kupiłem już u Cichego oficjalnym kanałem i zniżki nie było :PCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Ano, jak się kupuje na allegro, to wiadomo, opłaty, prowizje.. :)
Właśnie o to mi chodziło-nie musząc sprawdzać musisz niepotrzebnie więcej zapłacić, zniżki mają to do siebie, że najczęściej trzeba je wynegocjować ze sprzedawcą ;)Cytat:
Zamieszczone przez teethar
Zastanawiam sie nad wymiana 17-40 na Samyanga, ktos ma jakies zdecydowane za i przeciw? Generalnie poruszam sie z 35 i 85mm, a 17mm potrzebuje na jakies 15% ujec z parkietu i czasem cos z kosciola - zeby uzyc szerokosci.
f 2.8 i 14mm ma tu dla mnie duze znaczenie.
Odpowiedz juz prawie mam, czyli jednak zamienic.
Z drugiej strony nie mialem Sam. w reku i dlatego te obawy..
Też takie myśli chodzą mi po głowie. Niestety nie znam nikogo z samyangiem żeby popróbować. Wciąż obawa przed tym ostrzeniem:? Jeśli przekonałbym sie że nie ma z tym problemu to sprzedaje 17-40. Miłabym szkło do ślubów a i też do krajobrazu bo do tego głównie służy mi teraz 17-40 . Tylko pozostaje sprawa polara, hmm:?Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Próbowałem - wyczyść skrzynkę :-D To odezwij się. Ja jestem otwarty na wszelkie propozycje ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Na minus na pewno brak AF, ale przy takiej ogniskowej GO i tak jest b. duża.
O wykonanie się nie martw. Co prawda w porównaniu do twojego L, Samyang wypada słabiej, co nie oznacza, że jest z nim coś nie tak. Nie można stosować filtrów.. dla jednych wada, innym nie przeszkadza. Wagowo i rozmiarami jak konkurencja, malutki to on nie jest :)
Decyzja należy do Ciebie.
ja właśnie jestem przed dylematem-co wybrać... S14 2.8 czy może C 17-40......
poczekam, aż napiszecie coś co mnie przekona ;)(albo dla S albo dla C)
Kup canona bo jak nie, zrobimy Ci ze szwagrem wjazd na kwadrat i damy klapsa w dziąsło. Przekonany?
Cześć !
Czy ktoś mógłby pokazać zdjęcia nocnego,
bezchmurnego nieba z Samyanga 14/2.8 ?
Ewentualnie tylko do tego byłby mi potrzebny ten obiektyw,
a wszędzie tylko architektura i takie tam widoczki...
Ja potrzebuję nocne niebo ! z księżycem i bez,
też z innymi źródłami mocnego światła z boku, żeby flary ocenić...
mam Tamrona 14/2.8 i chciałbym wiedzieć, czy Samyang
jest pod tym względem lepszy, i pozbyć się Tamrona,
czy gorszy, i jednak Tamrona sobie zostawić :)
Za to jeśli ktoś chce zdjęcia z Tamrona - służę.
pozdro !
Witek
Miałem ze 2 lata 17-40, teraz ze dwa kolejne mam 16-35. Od trzech tygodni uczę się samyanga. Jak nie potrzebuję szybkich zdjęć, to 16-35 leży w torbie i zarasta kurzem. Może to Cię przekona.Cytat:
Zamieszczone przez Amok
W piątek i sobotę bawiłem się S przy zabawach weselnych. Potrzeba trochę wprawy, ale przy niektórych zdjęciach jest naprawdę niezastąpiony.
Zdaje sobie sprawe ze S 14mm i Canon fisheye 15mm to dwa inne szkla, ale ze nie mialem okazji szerzej ich sprawdzic czy jest sens posiadania obu? Mam mieszane uczucia, a chcialbym w tym tygodniu wymienic wlasnie 17-40 na S14.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Dzis jednak rano "przypomnialem" sobie o fish'u Canona.
Ogniskowa bardzo zblizona, oba sa jasne, af w Canonie pewnie przydatny, ale.. no wlasnie..
Obawiam sie ze jedno z nich tez zacznie zarastac kurzem po jakims czasie, pytanie wlasnie - ktore ;). Przegladam i przegladam zdjecia z obu, oczywiscie zastosowania inne, oczywiscie mozna sie pokusic o prostowanie z fisha, ale to w koncu nie po to takie szklo sie kupuje..
Gdybys Oskarkowy cos wkleil od siebie z ostatnich imprez - z Samyanga, cos z wieczornego focenia, cos z lampa lub przy slabym swietle, bylbym wdzieczny.
Kotleta Ci nie wkleję, bo sam rozumiesz. Zanim Młodzi zobaczą, pozwolą itp, minie miesiąc. Fisha nie znam, nie używam, nie lubię.Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Ok, jasna sprawa, gdybys jednak cos wygrzebal lub mial juz mozliwosc wkleic to bede czekal,Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
choc pewnie wczesniej cos wyladuje w torbie i bedzie to jednak S.
Z Twojego doswiadczenia podczas zdjec musiales czesto myslec/zmieniac ostrosc? Sporo krecenia? Czy jak juz ustawiles to bylo po wszystkim? Lepiej/latwiej kontrolowac ostrosc czy raczej pamietac o dystansie/glebi i tego sie pilnowac?
Już wcześniej pisałem, że małe odległości to spore wyzwanie. A że z racji ogniskowej trzeba podejść naprawdę blisko, to łatwiej jest zafiksowac odległość i w miare potrzeb bujać się barkami czy korygować krokami niż zmieniać odległość na pierścieniu. Tym bardziej, że im bliżej, tym skok na pierścieniu jest większy a w dodatku kręci się w żółtą stronę, co raczej niczego nie ułatwia.Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Oskarkowy, powiedz, czy trudno się nastawia ostrość na powiedzmy 2m na stałe w tym samyangu ?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
sprawdzałem w DOF że przy odległości na 2 m GO ma od 1 m do bodajże 14 m (przy f 2.8).... co mi załatwia kwestię fotek w tańcu na przykład.
W ogóle to fajnie mieć chyba szkło gdzie mamy głęboko w d..... kwestię ostrości, i skupiamy się na kadrach i świetle......
Chyba tak ładnie to nie jest niestety. Mam za mało doświadczenia, żeby stawiać jakieś radykalne tezy, ale potrzebna jest spora dokładność. Na f/5.6 i 1,5m wygląda, że rozkładają się jeszcze płaszczyzny nieostrości i wcale nie za wiele brakuje, żeby to przeoczyć. Do tego na brzegach kadru oczywiście zniekształcenia są spore, więc do tańczących ludzi to się nie nadaje.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
hm..... ja myślę o ostrości - o głębi ostrości przy danych krążku rozproszenia... DOF nie kłamie, więc.....
jeszcze sprawdziłem - ostrość na 2 m, f2.8 - GO od 1 m do 14 m.
Kwestia jest taka, czy uda się precyzyjnie nastawić na te 2 m i robiąc zdjęcia nie poruszyć pierścienia. ?
A od czego jest taśma izolacyjna? ^^Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
A ja głupi myślałem, że...Cytat:
Zamieszczone przez micles
http://pl.wikipedia.org/wiki/Taśma_izolacyjna
Mam założoną matówkę do manualnego ostrzenia. Próbowałem ustawić precyzyjnie 2m i udało się :-DCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
W moim egzemplarzu pokrywa się z naniesioną skalą.
Z tym że pomarańczową ft.
Wychodzi dokładnie na 2...
A co do poruszenia pierścienia to micles już znalazł patent:mrgreen:
Macie może jakieś linki do stron ze zdjęciami wykonanymi tym obiektywem? Te parenaście sztuk na CB to tak troche mało szczerze powiedziawszy ;-)
http://www.panoguide.com/forums/qna/7236/Cytat:
Zamieszczone przez Handelson
Tutaj na pierwszym ladnie widac wasa na rynnie, troche obrobki Machinery - widac gdzie.Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
u mnie (bagnet Canona) nieskończoność mam gdzieś tak na ok. 1,8 m ... przynajmniej ostrząc na LV tak mi wychodzi...Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
eee tam... o kilka zdjęć nikt się nie obrazi a efekt fajny ;)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Ręka ucięta, ale......
Uwaga! Wysokie napięcie :)
Zielono mi... :)
dzieki za zdjecia! jestem 1200 PLN do przodu :)
bo lens, owszem, fajny, ale jak sie zobaczy pod rzad 5 fot z tym samym przerysowaniem i uswiadomi, ze mozna w tak latwy sposob sp* plener/prezentacje... to przechodzi ;)
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Serdeczne dzięki za opinię, bo już zamawiałem, potem zrezygnowałem i już, już miałem znowu zamówić...
:mrgreen::mrgreen:
Pozdrówka
Zwłaszcza gdy szkiełko nowe i ma tendencję do siedzenia na puszcze przez 80% czasu :-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Najlepsze by było pożyczenie od kogoś na tydzień. Samo przechodzi i po bólu :-)
mam tak samo, a właściwie miałem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
teraz zbieram na inne zabawki ;)
U mnie jest to szkiełko "okazjonalne", tak samo jak fish 15mm. Zakładam dosłownie na parę zdjęć, żeby nie było za dużo.
Jeśli ktoś zamierza kupić jako główne szkiełko, to chyba faktycznie bez sensu.
No ale jako główne UWA to chyba innej opcji nie ma, bo płacić miljart za Sigmę albo Canona to mi się nie uśmiecha...
True. Ja właśnie kupiłem je na kilka zdjęć :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
ja się generalnie nie znam, ale czy jest jakieś UWA które nie zniekształca w ogóle na rogach ? (...)
a jeśli chodzi o reportaż - to ze swojego jakiegoś tam doświadczenia wiem że dobrze jest dla "opowiadania" albo "historii" jak wolą niektórzy żeby było i wąsko, i szeroko, i średnio i "zawijano" (fish)...
A ja kupiłem i jestem mega zadowolony, w sumie jak miałbym wybierać miedzy fishem a tym szkiełkiem to wole to, dlatego Falcona 8mm właśnie sprzedaje, jak ktoś zainteresowany to zapraszam na all..
Witam.
Sorry, ale wpadłem tu jako inny systemowiec w celu poczytania o tym szkiełku i ...
http://lh5.ggpht.com/_fBJGUClXB3M/TA...ocki%20s14.jpg
nie sprawdzałem pozostałych linków, a na tych fotkach co są w wątku, nie widać exifu, jednak "zadziwiająco" radzi sobie ta puszka z odczytem danych obiektywu, lub autor z doborem zdjęć do postu ...
Pozdrawiam
to nie jest zadziwiajace, jesli poczyta sie jak dziala adapter z bagnetu/wkretu obcego na EOS. i chyba od tego proponowalbym zaczac, zamiast od smrodzenia takimi glupimi gadkami...Cytat:
Zamieszczone przez pytający
Dokładnie :roll:
Nie ma to jak wpaść jak filip z konopii i zadziwiająco zabłysnąć wiedzą :DCytat:
Zamieszczone przez pytający
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Akustyk, z adapterem to akurat pokazuje ogniskową 14mm :) Testowe szkiełko to po prostu manual z mocowaniem Canon.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
no to duzy plus dla cipkowcow, ze zrobili tak jak nalezy pod ten obiektyw. moj adapteros do OM-a ma na stale wklepane EF 50/1.8, co akurat jest mi bardzo na reke ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Zanabyłem ten programowalny adapter - http://cgi.ebay.pl/ws/eBayISAPI.dll?...E:L:OU:PL:1123
i ogolnie byloby ok (2cm backfocus na pelnej dziurze), gdybym nie zaczal robic mikroregulacji. W tej chwili nie daje rady ustawic wartosci ktora by dawala ten sam BF co na początku (chociaż tyle). Miał ktoś z tym do czynienia?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Muszę dodać - ustawienia mikroregulacji zarówno najmniejsza (01) jak i najwyższa(31) daje praktycznie ten sam olbrzymi BF :/ Najchętniej bym go zresetował :/
Nikt nic nie zrobił, adaptery przeprogramowuję sam.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Trudno powiedzieć, powinno się dać wyregulować, chociaż ten adapter wygląda troche inaczej od tych, co ja mam.Cytat:
Zamieszczone przez d'plus
Też masz regulację w zakresie 01-31? Jeśli tak to co oznaczają te wartości - która strona to zwiększanie BF, a która FF, a jeszcze która jest wartością neutralną?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hm.. zaczałem ustawiać ostrość w pewnej odległości od focus test charta i jakby się udało. Moja wartość to 23. W dużym zbliżeniu mi się nie udawało tego zgrać.
po przeczytaniu 25 stron:) zdecydowałem sie na to szkiełko
nie ma co juz czytac tylko brac i cwiczyc
p.s.
Rady odnośnie programów korekcji... bardzo poprosze