Ja byłem w Łazienkach z tą setką, ale bez pierścionka i 3 tygodnie temu. Polowałem na córki i wiewiórki :D
A co do współdziałania - potwierdzam, że działa z Kenko x1.4
Wersja do druku
Ja byłem w Łazienkach z tą setką, ale bez pierścionka i 3 tygodnie temu. Polowałem na córki i wiewiórki :D
A co do współdziałania - potwierdzam, że działa z Kenko x1.4
il Dottore dzięki :D
Czy będą ? Czas pokaże...
Zanim nauczę się, co z tego szkiełka można wyciągnąć minie jeszcze sporo czasu . Mam tylko nadzieję , że sprzet mnie nie przerośnie.
Do portretu to szkło jest nawet lepsze niż oczekiwałam.
Kolejne testowe foty :
Selena - szkło Cie nie przerośnie, możesz być spokojna. Tylko proszę Cię ! Zostawiaj exify albo pisz CZAS i PRZYSŁONĘ. W macro trudniej mi odgadnąć szczególnie ten drugi parametr. No ;) . IS był włączony ?
PS. Zimę masz "z głowy" :-D ;) . Ja zresztą też ale z innego powodu (TS-E).
Kurcze, po tych ostatnich dwoch samplach zaczynam sie na nowo zastanawiac nad wymiana 135 na 100, dodac do tego 1.4 i..Hm :) Moze ktos dysponuje portretami pelnej sylwetki z tej setki? Bylbym bardzo wdzieczny.
Ja przeważnie robię zdjęcia macro, a nawet nie posiadam stosownego obiektywu do tego rodzaju fotografii...:(
A czym to robisz, te makro? Pokaż coś bo jestem ciekawy.Cytat:
Zamieszczone przez Slawcio
BuRton exifów brak, bo standardowo tak mam ustawiony zapis miniaturek.
Ale proszę bardzo :D:
-pierwsze - 1/30 , f/3,2 , ISO 200, IS :-D
-drugie - 1/320, f/2,8, ISO 400 , IS ?
Generalnie to w porównaniu do szkła bez IS, różnice czasów są b.duże. W sprzyjających okolicznościach udaje mi się zejść do 1/15-20. Wiem, że da się więcej, ale na chwilę obecną to i tak jest super :-|
Zgadza się :-D. I jak Ci idzie ?Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Parteq przypomnij się po weekendzie, może coś znajdę, to podeślę.
Slawcio nie martw się , chyba każdy tak zaczynał.
Ja przeszłam chyba wszystkie możliwe etapy (poza mieszkiem) tzn. KIT + soczewki macro, odwrotne mocowania, szkła manualne z pierścieniami pośrednimi, "budżetowe" szkło macro czyli klon Cosiny 100/3,5 macro.
Każdy etap coś nowego mnie nauczył - to nie był czas stracony.
Jasne sie ze sie przypomne :)Cytat:
Zamieszczone przez Selena
Gdyby jeszcze udalo Ci sie zejsc jak najnizej przy 2.8 na IS i portrecie bez poruszenia a pozniej o tym tu napisac..
Bede wdzieczny :D
Oczywiscie najlepiej w ciemnym kosciele :D:D:D
Zarcik taki, ale chcialbym, oj chcialbym :)
A jak można dodać tu zdjęcia, bo nie bardzo mogę sobie poradzić? Może mam coś nie zainstalowane, bo korzystam z komputera w pracy.:(
No nawet mi się udało:)
Wątek o EF 100/2.8L Macro IS... i fotka z 2008? :shock:
Nieźle, nieźle.... Koniecznie powiedz nam gdzie się załatwia takie dojście 8-)
No i wyedytował ("taka tam fotka z zeszłego roku")... :twisted:
He,he. No Bogdan chciał coś zobaczyć, więc wrzuciłem.:)
Czytaj ze zrozumieniem. Z podejściem działacza PISu węszącego wszędzie podstęp i układy nic tu nie zdziałasz.Cytat:
Zamieszczone przez APP
Faktycznie, umkneło mi, że to Slawcio pisał o zupełnie innym obiektywie, przepraszam (nadal to jednak OT :razz:).
Oskarkowy, wysilłbyś się chociaż na emotkę, bo że moich nie zauwazyłeś, nie znaczy, że ja sobie mogę do Twoich słów jakąś dopisać... a to "nieco" zmienia kwalifikację Twojej wypowiedzi.
Ale inne nie chcą mi się wygenerować...:(
Slawcio jaki sprzętem zrobiłeś takie świetne makro:?:
Te zdjęcia zrobiłem jeszcze c 350D i prawie 20-letnim obiektywem...
Podam link do jeszcze jednej fotki. Ta się akurat nie chce wygenerować.:(
http://www.obiektywni.pl/galeria/ful....php?id=400274
Slawcio można prosić o więcej szczegółów-jaki obiektyw, czy z soczewką, czy z pierścieniami pośrednimi lub z mieszkiem :?: :
Może zamiast 100L kupię sobie inny, tańszy sprzęt ;)
Hmm... No ten zestaw raczej tańszy nie będzie. Może z 1000 zł. mniej... Za to bardziej uniwersalny. Obiektyw w zestawie wraz z konwerterem macro...:)
Jest to obiektyw już od dawna nie produkowany. Czarna "L-ka" 80-200 2,8 wraz z konwerterem raynox 5320 PRO. Rewelacyjny zestaw jak dla mnie. Z możliwością zoomowania. Mam też możliwość ustawiania obiektywu w różnych odległościach od obiektu, w zależności jak bardzo model jest płochliwy. Odwzorowanie nieznacznie, ale jednak większe niż 1:1. Jeśli chodzi o ostrość w niczym nie ustępuje starej setce. Za to kontract, bokeh, kolory o niebo lepsze. Robiliśmy kiedyś z kolegą macro temu samemu modelowi i pomimo wielu starań nie potrafił wykonać takiej fotki, jak z mojego zestawu...
Slawcio czy na obiektyw 70-200L 4 lub 2,8 da sie założyć tego raynoxa?
Po zdjęciu raynoxa mam świetne szkło reportażowe. Może dla niektórych minusem może być waga zestawu. Ale mnie to akurat nie przeszkadza.
Tak, ale z redukcją. Ten raynox ma gwint 72 mm i moc 5 dioptrii max. Składa się z dwuch części, które można stosować osobno lub razem. W sieci można znaleść sporo o tym, więc nie będę się rozpisywał...
I jeszcze jeden link do fotki wykonanej zestawem z canonem 350D:
http://www.obiektywni.pl/galeria/ful....php?id=412255
Slawcio fotki bardzo zacne!
Nie chciałbym robić bałaganu bo to nie jest temat o Raynox ale powiedz czy mówiąc o soczewkach masz na myśli np te:
http://www.allegro.pl/item801641131_...akro_72mm.html
czy inne?
Pozdrawiam
Slawcio te wszystkie zdjecia robiłes ze statywu, czy także "z ręki"?
Tak, to są dokładnie te soczewki. Myślę, że można je kupić dużo taniej. Ja swoje sprowadziłem ze stanów i zapłaciłem chyba ok. 700 zł. i do tego jeszcze miałem dyfuzor Fong.Ale to było wtedy, jak dolar był taniutki...:)
Jeszcze jeden lik. Tym razem zestaw z canonem 50D:
http://www.obiektywni.pl/galeria/ful....php?id=436998
Na max. zoomie daje się zauważyć delikatny spadek jakości. Ponad 20 użytych soczewek robi swoje na takiej matrycy... Ale tylko przy max zoomie.:)
Tylko statyw. Są to bardzo długie czasy, bo i przysłona sporo przymknięta. Między F 13, a 18... I waga takiego zestawu ok. 2,5 kg. wraz z aparatem.
Może to i nie do końca typowe portrety i niekoniecznie kościół, ale chyba coś w tym stylu:Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Oba zdjęcia na 5D przy ISO 800 i f/2.8
najpierw przy 1/25s (IS nie eliminuje niestety ruchów "modela", ale przynajmniej mikrofon był nieruchomy ;)
ponizej crop 100%
A teraz 1/13s - tu "model" był nieco bardziej statyczny
i crop 100%
Robiłam 'portrety' co prawda nie w kościele, a w domu, ale w ciemnicy takiej, że w południe trzeba było lampy zaświecać :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
Przy zdjęciach z bardzo bliska udało się zejść nawet do 1/10.
Jedynym problemem jest to, co bardzo obrazowo pokazał mkk . IS nie wyeliminuje poruszenia osoby fotografowanej i tutaj jasne szkło jest niezastąpione.
Ja już podjęłam decyzję i 85/1,8 też zostaje - jest jaśniejsze, lżejsze i znacznie szybsze.
I ma trochę ładniejszy bokeh :-)Cytat:
Zamieszczone przez Selena
I pewnie nie robi tak gigantycznych aberracji chromatycznych jak na ostatnich przykładach :DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Też :-)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Może jestem staroświecki, ale uważam że szkła makro są do robienia makro, nie do portretów czy czegokolwiek innego :-)
100/2.8 L IS miałem okazję pobawić się wczoraj, nie powiem, to pierwsze szkło macro, które mi się naprawdę spodobało, ale że makrofotografią się nie param to na pewno go sobie nie kupię.
Z tymi aberracjami to bym tak nie przesadzał. Są ledwo widoczne i pewnie każdy obiektyw zrobiłby je w takich warunkach.:)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Ej, ale ja pisałem o tych fioletach na pół gęby :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Slawcio
Fiolety są od świateł. 100 macro ani stara ani nowa nie będzie miała jakiejkolwiek aberracji. Nie wiem za to czy jest "apo", moja stara skradziona 100 macro nie była chyba... nie pamiętam już teraz.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Powinno być jasno napisane: "Wężykiem! Wężykiem!!" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
W tym tygodniu chyba kupię sobie to szkiełko. :) Mam akurat lewe 900 zł (za 2 miejsce w konkursiku), które muszę wydać do końca tygodnia. Dołożę 2600 wezmę fakturę i szkło wyniesie mnie jedynie 2000 kosztów własnych.:D
Warto, jeśli wykorzystasz go do makro to moim zdaniem naprawdę warto.Cytat:
Zamieszczone przez Slawcio
Żarty o aberracjach żartami o aberracjach ale ten obiektyw jest naprawdę fajny. Pewnym rozczarowaniem może być obudowa, która swą palstikowością przypomina raczej coś ze stajni EF-S niż eLkę ale może dzięki temu szkiełko jest lekkie i aparat fajnie leży w łapie, jak z 50/1.4 czy 85/1.8.
No bawiłem się nim troche. Faktycznie jest fajny. W terenie sprawdzę, co jest wart dopiero. Zawsze mogę się go pozbyć na rzecz czegoś innego, jeżeli mój stary zestaw macro okaże się jednak minimalnie lepszy.:)
Dobrze że to nie wątek o 135L, bo ten to dopiero mi wczoraj aberrował ;) większe gęby to i fioletów więcej :D:DCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Lekkie to ono nie jest - 625g . Od 85/1,8 jest sporo większe i cięższe, że o 50/1,4 nawet nie wspomnę ;-)Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Plastikowość ? Nie mam innej eLki, to i nie boli :wink:
A że na obrazek wpływu to nie ma, więc jest to dla mnie szczegół bez znaczenia :smile:
Oczywiście co do tego, że to głównie (tylko ?) szkło do macro jest to bezdyskusyjne. Natomiast przydatnością do innych zastosowań jestem mile zaskoczona.
W sytuacjach, gdzie trzeba będzie ograniczyć ilość zabieranego sprzętu, 100L i 35/2 spokojnie wystarczą do większości moich amatorskich poczynań.
I jeszcze dwie kolejne fotki, oczywiście z ręki :smile:
BuRton - tym razem już z danymi :grin: :wink:
ISO 200; f/2,8; 1/15s; IS włączony
ISO 200; f/2,8; 1/20s; IS włączony
Selena bardzo bokehowe zdjęcia, ten bokeh jest wręcz rewelacyjny :shock:.
Cóż, pojęcie względne, ja ostatnio używam głównie 70-200 2.8 IS to mi się ten całkiem leciutki wydał :-DCytat:
Zamieszczone przez Selena
znalazl juz ktos moze w sieci dokladny test omawianego obiektywu?
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Cytat:
I called the Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens Canon's "Most fun per dollar lens". While that lens is less expensive, I'm thinking the Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens may be the new holder of this title. The improvements in this lens, especially the Hybrid IS, go a long way toward increasing the fun-ness. And the results are definitely fun-inducing. This is a highly recommended lens.
A ja mam mocno nietypowe pytanie do posiadacza tego szkła oraz 70-200/4 ;) Czy osłona z 100 macro (et-73 chyba...) pasuje do 70-200/4 (i czy da się ją nasadzić odwrotnie na korpus obiektywu - do transportu). Szukam jakiejś dłuższej osłony do 70-200/4 pod cropem i ta od macro daje nadzieję... ;)
No to jestem ciekawy tego porównania-mam nadzieję, że się podzielisz wrażeniami. Najbardziej mnie interesuje co jest warty ten nowy IS?Cytat:
Zamieszczone przez Slawcio
Nie masz, nie masz nadzieję... :)Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Raz, że ET-73 jest tylko 2mm dłuższa od ET-74, to jeszcze mocowanie ma odrobinkę mniejszą średnicę.
Pozbawiłeś mnie nadzieji, mimo to dzięki bardzo... ;)Cytat:
Zamieszczone przez domero
http://www.the-digital-picture.com/R...&LensComp2=674 - tu możesz się wirtualnie sam przekonać o niewielkiej różnicy w długościach osłon ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy ta "odrobinka" to nie jest po prostu 74mm - 73mm? ;)Cytat:
Zamieszczone przez domero
bawiłem się dwa tygodnie temu na targach Canona - ProSolution - w Londynie. zresztą można było podpiąć każde szkło EF i EF-S:) w każdym razie 100LIS to zakup na wiosnę. szybki AF, optycznie też super. do tego IS i cena nie dużo wyższa od poprzednika.
nie bardzo - te liczby w nazwie osłony mówią o jej średnicyCytat:
Zamieszczone przez Bahrd
więć et-73 nie będzie wchodzić na miejsce et-74
No właśnie! ET-73 ma przecież 73mm średnicy swojego gwintu/bagnetu. Więc ta "odrobinka" to 1mm i osłona od 100 będzie za wąska na 70-200/f4.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Świeża recenzja z DPREVIEW:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
http://www.dpreview.com/lensreviews/...p8_is_usm_c16/