Troszkę jednak widać :-). Niewiele, ale zawsze coś. Fajnie, że podałeś linka bo nie miałem wcześniej okazji tego praktycznie sprawdzić ;-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wersja do druku
Troszkę jednak widać :-). Niewiele, ale zawsze coś. Fajnie, że podałeś linka bo nie miałem wcześniej okazji tego praktycznie sprawdzić ;-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Z połówkami jest trochę jak z efektami w PS. Na początku się jedzie z suwakami na prawo, dopiero później przychodzi otrzeźwienie. Pierwsza salwa musi zrobić jebudu, nie ma bata:)
A czy tu chodzi o łubudu? Chodzi o to, że w kadrze poziomym w obiektywie kitowym z Hitecha 0.9 Soft można uzyskać podobno tylko 1,5 EV rozpiętości między skrajnymi dołem a górą. To dwa razy mniej! Efekt jest nawet jeszcze mniejszy, bo gradient 1,5 EV zajmuje cały kadr. Człowiek naogląda się przykładów, sprawdzi sobie w gimpie na jakimś rawie jaki efekt uzyska przy użyciu 0.9, a potem się okazuje, że efekt jest bardzo słabo zauważalny - vide link co cyberfoto który zamieściłem wcześniej.
Wielu ludzi poleca 0.6 Soft na start - a wtedy efekt byłby jeszcze mizerniejszy.
To nie jest sprawa sceny, lecz współpracy filtra z konkretnym obiektywem, o tym teraz rozmawiamy, a nie o tym czy 1.2 jest za mocny na bardzo szerokim szkle.... wtedy tak w istocie jest :-)
Może filtr hard w kadrze poziomym na kicie @okolice 18mm sprawdzi się jako odpowiednik softa? Czy ktoś to sprawdzał, mógłby zaprezentować efekty?
do AKUSTYKA...
Więc co polecasz do KIT'a??
Jak 0.9 bedzie za slaby to dokupic jeszcze 0.6 i uzywac 2 na raz??
Jak mniej sie potrzebuje to sam 0.9?? Bo na poczatku myslalem o kombinacji 0.6 + 0.9 ale jeśli rzeczywiscie 0.9 wyciaga 1.5EV to 0.6 bedzie ok 1 EV przy KITcie mial....
Troche za poźno pytalem kolegi bo mowil ze uzywal cockina ND4 tj 2EV na 52mm srednicy i PENTAXie K100D tyle ze zamiennik tanioche i mowil ze praktycznie zdjecia wychodzily jak bez filtra... ale to pewnie przez ta srednice obiektywu...
A druga sprawa czy probowałeś może na Tamronie 17-50/2.8 Cockinow HITECHa w koncu ma 67mm wiec o 9mm wiecej niż KIT??
Bo ogólnie to bardzo mi sie podoba ta cala uniwersalnosc tych filtrów oby tylko nie wypadaly z holdera albo cos, żeby można spokojnie z nimi spacerować. Bo jednak montowanie i demontowanie tego co chwile moze byc irytujące...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zreszta w poniedziałek spodziewam się paczki z holderem i pierscieniem oraz oddzielnej z filtrem. Jak ktos wyslal w sobote priorytetem to powinno dojsc na poniedzialek nie?? (poczta polska priorytety 2) Jeden wyslany juz w piatek ale to holder i pierscien wiec mi nic nie da...
ok, trochę się pobawiłem dzisiaj i o to efekty (wszystko 400D, Kit@ 18mm, iso 100)
f/8, 1/60 sek
z filtrem - http://img80.imageshack.us/img80/1411/f8z3fb0.jpg
bez filtra - http://img366.imageshack.us/img366/4498/f8bez3ya6.jpg
f/8, 1/30 sek
z filtrem - http://img142.imageshack.us/img142/8999/f8z4rd9.jpg
bez filtra - http://img142.imageshack.us/img142/1196/f8bez4zk4.jpg
f/22, 1/4 sek
z filtrem - http://img359.imageshack.us/img359/5426/f22zvn2.jpg
bez filtra - http://img363.imageshack.us/img363/1849/f22bezzo0.jpg
f/22, 1/4 sek
z filtrem - http://img160.imageshack.us/img160/5540/f22z2xd4.jpg
bez filtra - http://img160.imageshack.us/img160/4746/f22bez2hr1.jpg
Zauważyłem, ze na f/8 faktycznie dużo lepiej widać przejście, jednak jest ono nadal za długie jak na obiektyw kitowy i filtr trochę jednak ściemnia dół kadru. Wartości przysłony wyższe niż f/8 minimalnie wpływają na efekt filtra. Filtr teoretycznie powinien przyciemniać o 3 działki. Tymczasem w najciemniejszym punkcie ściemnia ok 2 działek.
IMO bez sensu kupować dwa filtry. Do kita lepiej było by chyba kupić hard. Albo drugi holder i montować filtr na drugim holderze (dalej od soczewki). Ja też jestem ciekaw tego Tamrona, tak jak Sigmy 17-70, bo na 10-20 efekt jest super ;)
Z tego co widze to na F22 1/4 sek z filtrem podoba mi sie efekt... Wydaje się, że jakby dużo mocniej działał niż przy F8 nie wiem czemu ale jest duzo mocniejszy efekt ale z koleji jakosc zdjecia sie psuje przy takiej przyslonie :( hmm... ale ewentualnie można tak sie pobawic i popróbować. Mi się wydaje, że 1.2 napewno byłby juz dobry ;] No albo obiektyw z wieksza srednica myśle, że na tamronie bedzie sporo lepiej. Tylko jeszcze trzeba go mieć :( Chyba, że zostawić sobie KIT na takie codzienne fotki. A zarzucic cos z rodzaju Tokina 12-24 Sigma 10-20 lub Canon 10-22 ;-/
nie wiem jak z kitem, bo nigdy nie uzywalem. z obiektywow o podobnych parametrach mialem kiedys Sigme 18-125 (srednica filtra fi62) i tam wyraznie bylo widac roznice miedzy polowkami Hard i Soft.Cytat:
Zamieszczone przez tom170
ja bym sprobowal z tym 0.9 co Ci przyjdzie i powalczyl. jak zaczniesz zauwazac jego braki i bedziesz wiedzial na czym polegaja, to w miare mozliwosci finansowych dokupisz sobie inne polowki. ja sam mam 6 roznych szarych polowek i uzywam ich osobno lub w polaczeniu zaleznie od potrzeb. kazda z nich dziala inaczej i trudno jest wskazac absolutnie najlepsza. 0.9 Soft jest ogolnie rzecz biorac najbardziej uniwersalna i jej bym sie trzymal.
na pewno o jakimkolwiek dokupowaniu myslalbym, jak bym juz wiedzial czego dokladnie mi brakuje. bez filtra tego nie ocenisz, tak ze poczekaj :)
nie, ale uzywam w Tamronie 28-75. gradacja jest mieksza niz w szerokich katach, ale nie wydaje mi sie, zeby Soft mial w krotkim koncu tego obiektywu problemy z pokryciem calego kadru. ale nigdy na to jakos specjalnie nie zwracalem uwagi, bo patrza bardziej na podglad sceny niz na to gdzie w tym jest polowkaCytat:
Zamieszczone przez tom170
powalcz z tym 0.9 co Ci przyjdzie i bedziesz wiedzial jak to wyglada. ten filtr na pewno nie pojdzie na szafke tylko bedzie Ci sluzyl przez lata, wiec o zasadnosc zakupu sie nie boj
Ja używam 0.9 do KITa i jest tak, jak pisałem wyżej - zdarzają się sytuacje (i to wcale nie tak rzadko), że nie wystarcza. Podejrzewam, że 1.2 zda egzamin. Być może zakupię na dniach i za jakieś 2 tyg. po powrocie z urlopu zdam relację jak się sprawdził z w/w obiektywem.
Sprawdzałem jak narazie tylko z okna domowego bo nie mam poprostu czasu isc gdzies w plener i sprobować. Z tego co zaobserwowałem po histogramie to przy poziomym kadrze ściemnia gdzies o ok 1EV więc można powiedzieć jakby nie działał. A jak sprobowałem strzelić pod słońce gdy było już nisko na horyzoncie bez filtra totalna przepalka z filtrem troche mniejsza (słonce starałem sie w pionowym kadrze dać na powiedzmy 1/8 od góry kadru i niestety niewiele to pomogło. W każdym razie wschodów i zachodów z tym chyba sie nie zrobi w połączeniu z KITem. Jak oglądałem zdjęcia akustyka z ta wlasnie połówka to aż mnie ciągnie do czegoś pokroju sigmy 10-20 albo tokiny 12-24 nie wiem czego akustyk uzywa ale u niego widać, że filtr byl i działał a u mnie na KITcie nie wiem czy warto zakladać. Bo jak mam robic prostopadle do słońca to zakladam polarka i mam lepszy efekt niż z tym filtrem. A gdy niebo jest sporo jaśniejsze od ziemi to i tak niewiele pomaga. Zobacze jak sie wybiore gdzieś z nim w plener na jakis wschod moze w sobote. Wezme statyw zrobie te same ujecia z i bez cokina na KIT @ 18mm f/8 i sie okaże co z tego wyniknie narazie jednak stwierdzam, że filtr napewno jest dobry ale nie w połączeniu z tym obiektywem. Może rzeczywiście do KITa to lepszy byłby hard :)Cytat:
Zamieszczone przez Nol
No i może nie do końca go potrafie używać ale to już inna sprawa.
Próbowałem w kilku położeniach jak sciemnianie zaczynalo sie doslownie na srodku obiektywu to niby ok coś tam daje ale gradient jest za delikatny i to jest to 1EV a jak obnize nizej to niby efekt bardziej widoczny ale jednoczesnie wydluza mi czas bo i na dole sciemnia i wychodzi na to samo. Nic sie nie da wskurać...
Do tych co posiadają szkło canon ef 24 mm 2,8 , czy macie jakieś sample z szarymi połówkami soft i hard żeby zobaczyć jak to daje efekt z tym szkiełkiem tzn:szkło ma małą średnicę soczewki (58mm) ?
Akustyk a czy jest cos miedzy soft a hard? Czytałem ze robią tylko nigdzie nie można dorwać. Często robie zachody czasem wschody i niestety ale przejście soft jest zbyt słabe a hard za mocne.
A moze cos takiego? http://www.singh-ray.com/reversegrads.htmlCytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
wydaje mi sie, ze standardowy Cokin jest czyms posrednim w twardosci miedzy Hitechami Hard i Soft. ale nie macalem osobiscie i nie dam sobie reki uciac.
a Reverse Grad Singh-Raya to jest zupelnie co innego. to polega na tym, ze jest najpierw gradacja twarda w srodku filtra, ktora po drodze do krawedzi sie oslabia. cos jakby wlozyl zwykle pol zaciemniona strona do polowy uchwytu. na www Singh-Raya sa informacje jak to dziala i warto poczytac.
w sumie, to gdyby nie kosmiczne ceny wysylki, to bym sobie to z US sprowadzil. ale placic 300 zielonych za dwa filtry to lekkie przegiecie :(
Wiem, wiem. Dlatego pogrubilem fragment postu dj_zibi do ktorego moja odpowiedz sie odnosi;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
A 300 dol to za niedlugo bedzie tyle co 300zl:p Odrobine cierpliwosci:mrgreen:
Dzisiaj stałem się posiadaczem systemu cokin: mocowanie+ hitech 0.9 soft+ niebieska połówka za 40 zł i chce podzielić się swoimi pierwszymi doświadczeniami/wątpliwościami.
Na razie filtry testowałem z Canonem 400D obiektywem17-85 4-5.6 IS USM (fi 67mm).
Po krótkiej zabawie doszedłem do wniosku, że aby uzyskać zadowalające efekty używając pomiaru wielosegmentowego(wyczytałem, że ten najlepiej sprawdza się przy szarych połówkach) należy po założeniu filtra wprowadzić korektę ekspozycji ok -0.7EV. Bez korekty aparat wydłuża czas w ten sposób, że niebo jest naświetlone niemal identycznie jak bez zastosowania szarej połówki a jedynym widocznym efektem jej zastosowania jest rozjaśnienie części zdjęcia z horyzontem. Czy ktoś z Was doszedł do podobnych wniosków?? Może po prostu coś źle robie? Pewnym problemem jest też dla mnie ustawienie filtra na odpowiedniej wysokości, ale myślę, że to kwestia wprawy.
Ja używałem 0.9 soft na 49mm i mimo wszystko byłem zadowolony.
edit
Znalazłem jakiegoś starego pstryka- nawet w takich sytuacjach:
A mozesz napisac coś na temat sposobu doboru ekspozycji przy stosowaniu tego filtra??
a ja mam pytanko, dostanę coś w stylu szarego pełnego ND 400 ale do Cokina P :?:
ale po co Ci lusterko przed obiektywem, dzieki ktoremu bedzieszCytat:
Zamieszczone przez mjagiellicz
sobie fotografowal niebo za plecami?
ND400 ma sens w filtrze nakrecanym. a w prostokacie cokolwiek
powyzej ND16 traci sens, bo nie dasz rady uszczelnic filtra w mocowaniu
tak, by nie odbijalo sie od niego swiatlo o znacznie wiekszej jasnosci
niz to co chcialbys naswietlic przez filtr :(
Cokin mial swego czasu w folderach filtr ND100, ale moja proba jego
zakupu zakonczyla sie zapewnieniem pana z Antymeksu, ze Cokin
tego nie produkuje.
kup sobie nakrecana Hoye ND400 albo lepiej BW 106. to drugie
tlumi "tylko" 6 dzialek i do zastosowan praktycznych to lepsze
i wygodniejsze niz 400, ktora tlumi 8 z hakiem, bo przynajmniej
cokolwiek widac po nalozeniu filtra :) dzieki temu, ze sa to filtry
oprawkowe jedynym problemem o jakim musisz pamietac jest
zaslepienie celownika do pomiaru i ekspozycji sceny. przy prostokatach
dochodzi Ci jeszcze cala zabawa ze szczelnym zakrywaniem filtra
i uchwytu czarna koszula - a najlepiej kilkoma warstwami materialu
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź ;-) a może się orientujesz czy BW wychodzi taniej/drożej niż Hoya :?:
ciezko porownac, bo nie mam sklepu, ktory mialby jedno i drugie. ja kupilem B+W za 90 EUR na fi77, ale nie mam tu pod reka taniego sklepu, ktory mialby Hoye ND400. w Polsce trzeba by dopytac http://sklepfotograficzny.pl/ bo oni kiedys prowadzili oba te filtry i Hoya byla chyba tanszaCytat:
Zamieszczone przez mjagiellicz
Akustyk jak rozumiem chodzi o wersje soft Cokina?
http://www.allegro.pl/item412774704_..._nd8_121s.html
Czytałem ze miąłeś przebarwienia na nich, inni twierdza ze nie ma ciekawe czy warto ryzykować.
Mam jeszcze pytanie, do efektu rozmycia wody w strumieniach wodospadach wystarcza 2 czy 3 działki?
nie. zwykle P121.Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
moze niech ci inni troche porobia zdjec w roznych warunkach, to bedzieCytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
o czym dyskutowac. Cokin ma wyrazne przebarwienia. sa warunki, w ktorych
ten problem mniej wychodzi, ale sa takie, gdzie potrafi niezle napaskudzic.
Hitech tez nie jest wolny od tego problemu, ale jest to wyraznie rzadziej
spotykane. cenowo te filtry sa zblizone, dlatego ja osobiscie zawsze radze
Hitecha. rowniez ze wzgledu na lepszy wybor gradacji i sily krycia.
a to zalezy od trzech czynnikow: w jakim swietle robisz zdjecia, jak szybki jest strumien i czy masz zalozonego polara.Cytat:
Zamieszczone przez dj_zibi
z autopsji wole 3 dzialki, bo w razie czego obiektyw jest zawsze z czego otworzyc. a wiecej przymknac juz nie zawsze sie da
Mogę sobie jedynie wyobrazić (robione ponad rok temu). Dwa pomiary: jeden na zieleń i ustawienie jej na -1, niebo było pewnie około +4 (+1 z filtrem). Provia 100F i f/11, światłomierz Sverdlovsk 4 :-), tego tylko jestem na 100% pewien.Cytat:
Zamieszczone przez Daniell
Filtr najszybciej mi się ustawia mając aparat na statywie, zaglądając w wizjer i szybko przesuwając płytkę w górę i dół. Wtedy oku dużo łatwiej dostrzec miejsce przejścia na filtrze. Wystarczy go zatrzymać w odpowiednim momencie.
Akustyk dzięki wielkie za wytłumaczenie. Pewnie kupie hiteha.
Ja wrócę do tematu hard/soft + kit.
Znalazłem parę przykładów na hard z kitem. Dla mnie bardzo fajnie, na kadrze pionowym brak kontrastu w dole kadru... może 0.9 za mocny na tę scenę i cośtam było nadpalone? nie mam pojęcia jaki jest powód).
http://www.trekearth.com/gallery/photo719760.htm
http://www.trekearth.com/gallery/photo677792.htm
A także foto akustyka z tamrona 28-75
http://www.trekearth.com/gallery/photo801860.htm
Jak widać hard może być dość przydatny także na dłuższe ogniskowe (co w sumie jest dość oczywiste), a i na kicie daje efekty bez bardzo widocznego przejścia (A może źle dobrałem przykłady? ;-)).
kit + 1.2 soft w moim wykonaniu:
1. http://mjagiellicz.deviantart.com/ar...aters-92261952
2. http://mjagiellicz.deviantart.com/ar...storm-91771809
3. http://mjagiellicz.deviantart.com/ar...phers-90521509
wszystkie w miarę świeże ;-) i na 18 mm
W sumie to u Ciebie to super wygląda... ale to troche inna sytuacja niż ja testowałem ten filtr no i ja mam tylko 0.9 wiec pewnie też to robi niemałą różnicę... Muszę się gdzieś wybrać w godzinach porannych i sprobować ale za bardzo nie mam czasu :) no i nie mieszkam nad morzem :) Albo kupić do tego hitecha sigme 10-20 :D tez wyjscie :)Cytat:
Zamieszczone przez mjagiellicz
Ja jestem zadowolony i złego słowa nie mogę powiedzieć :D no może tylko takie, że już małą ryskę mam :(
Witam,
Czy ktoś może dysponuje zdjęciami z zestawu Canon 5d+17-40/4 + System Cokin P ? Chodzi mi głównie o winietowanie, jak duże jest? Czy może lepiej zainwestować w system Cokin Z Pro?
Zamierzam zakupić system Cokin do mojego obiektywu 17-40 (średnica 77mm) i stosować filtry Hitech 85, głównie interesują mnie naturalnie szare ND 1.2 i Grad ND 0.3, 0.6 i 0.9.
Używałem takiego zestwau, tylko, że Holder no name i wypiłowany na max'a, tak by nie wyłaziła wineta..Da się robic zdjęcia i trochę na tym jechałem, tylko trzeba uważac, by holder sie nie przekrzywił,wszystko coś sie ledwo trzymało, wsuwanie filtrów tez nie było takie easy, wkurzało mnie to i teraz jadę na systemie Lee, inna bajka- cenowa też.. A wniosek mój taki lepiej zainwestowac w pro jeżeli Robisz dużo, to naprawdę warto, ja chciałem zaoszczędzic i tak wyszło dużo drożej, bo połasiłem sie na filtry których później nie używałem, bo buraczkowe,bo za niebieski i tak to mądry Polak po szkodzie..
Jeśli chodzi o zdjęcia, polecam serwis Trekearth, photosig - można wyszukiwać wg. filtra. Na flickr też się sporo da wyszperać.
mam taki zestaw , holder standardowy wypiłowany tak ze wchodzi tylko jeden filter. Niestety nie mogę robić zdjęć na 17 mm ale dopiero od 19 mm na 17mm wam winietę w rogach , pozdrawiam
Witam! Mam zamiar kupić filtry połówkowe szare typu Cokin i z tego co już wyczytałem to najlepiej hitech'a... Jednak pozostaje parę wątpliwości... Przeczytałem też gdzieś, że filtry hitecha nie pasują dobrze do holdera Cokin... Jak to jest? Czy jest holder od hitecha?
Jakie połówki powinienem dobrać... Słyszałem, że prócz ogniskowej także średnica filtra ma wpływ na efekt... Mam więc 58mm i nie jestem pewien czy filtr soft spełni swoje zadanie...
Miałem zamiar kupić 0,9 soft i 0,6 hard hitecha (starczy na wypad do zakopanego ;) ? Nie są za słabe? Może 1,2 soft?)... No i czy te softy zdadzą egzamin? Na allegro są po ~120zł... Gdzie można najtaniej kupić te filtry i holder?
Witam,
Hitech produkuje także swoje holdery (także m.in Lee). Nie zauważyłem natomiast, żeby Hitechy nie pasowały (luzy, bądź wchodziły zbyt ciasno)
do holdera Cokina. W góry wziałbym mimo wszytsko 0,9 Soft, ewentualne dodatkowo 0,3 Soft.
0.3 - to tak delikatny, że przydatny tylko w wyjątkowych przypadkach. Raczej kup 0.6.Cytat:
Zamieszczone przez Michal_II
Pozdrówka
Miałem na myśli połączenie 0,9 i 0,3 gdyby zaszła taka konieczność a nie użycie tylko 0,3.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Ja polecam zestaw 0.6 i 0.9, sprawdza się w 95% sytuacji zdjęciowych.
A hard czy soft? Jak to jest? Do jakiego obiektywu lepiej hard a kiedy można soft... Jadę do Zakopanego w październiku to myślałem, że w górki najlepiej soft a potem przeczytałem, że nie na każdej średnicy i ogniskowej to zdaje egzamin...Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
W terenie gdzie linia rozgraniczająca np: niebo/woda, niebo/las etc jest stosunkowo równa dobry będzie hard, tam gdzie przejścia nie są zachowane jako linia prosta lepiej sprawdzi się soft. To na jakiej wysokości linia bedzie przebiegać regulujesz sobie przesuwjąc filtr w holderze (zaleta filtrów Cokin, Hitech, Lee i innych ich odpowiedników).
Tak ale chodzi mi o to czy np. nie będzie tak, że założę softa i będę musiał tą ostatnią linię do samego dołu klatki przesunąć i w efekcie gradacja (i to słaba) będzie na całej klatce a nie tylko na niebie (bo inaczej efektu w ogóle by nie było...)... Ja nie wiem jak to się ma w praktyce i jak wielkie są te przejścia i całe filtry ale na 52, 58mm (średnica filtra) może być kiepsko z gradacją soft... Tego nie wiem i o to pytam ;)
Najlepiej jest mieć i jedne i drugie, na początek lepiej wybrać jednak takie z przejściem soft.Cytat:
Zamieszczone przez Bystry
Jeśli chcesz używać na obiektywie kitowym z szerokim kątem to może lepiej skusić się na 1.2 ND mam 0.9ND i efekt przyciemnienia jest moze o ok 1-1.5 EV zamiast 3EV :] Poprostu średnica obiektywu 58mm jest za mała i nie lapie całej gradiacji filtra a z koleji jak go obniżysz to już przyciemniasz dól kadru i mimo wszystko ściemnia o 1-1.5 EV... Więc jeśli chodzi o KIT 18mm i 58mm średnicę to myśle, że mozesz spokjnie brać 1.2ND lub tak jak ktoś pisał0.6 i 0.9ND ale nie wiem czy nie bedzie za duża strata w jakości obrazu....Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
No, o to mi chodziło ;) Dzięki za rady!Cytat:
Poprostu średnica obiektywu 58mm jest za mała i nie lapie całej gradiacji filtra a z koleji jak go obniżysz to już przyciemniasz dól kadru i mimo wszystko ściemnia o 1-1.5 EV
Canon 20d, filtr InfraRed Cokin, ma to sens:?:
Nie (bazuje na opiniach innych). Dlatego, ze Ci sie w cokinie zacznie odbijac to co masz za plecami (jest przerwa miedzy filtrem a holderem). Rozwiazaniem moze byc lekkie spilowanie go po bokach i wcisniecie w slot na polara. Ale wiecej bylo o tym na forum nikona o ile dobrze pamietam:)
Czy lepiej nakręcany filtr Typu Hoya R72 ?
Witam wszystkich.
Zamierzam zainwestować w porządny (w granicach rozsądku - powiedzmy do 300-350zł) zestaw mocowań i fitrów połówkowych do fotografii krajobrazów, którą uwielbiam. Mój zestaw to 70D z Sigmą 10-20mm f/4-5,6 ex dc hsm i Sigmą 17-50 f/2,8.
Po przeczytaniu wielu wątków i książek, wiem, że chciałbym zainwestować w filtry Hitecha soft 0,6 i 0,9 (przynajmniej na początek). Z tym, że nie bardzo wiem na jakiej podstawie dobrać odpowiednie mocowania i jaki system mocowania Cokin. Średnica w/w obiektywów to 77mm. Chciałbym uniknąć winietowania na ogniskowej 10mm (16mm na APS-C). Czy ktoś mógłby mi napisać konkretne sprawdzone modele mocowań i samych filtrów (może jeszcze coś potrzeba oprócz tego?), tak żeby wszystko do siebie pasowało?
Będę ogromnie wdzięczny za pomoc i nie odsyłanie mnie do innych wątków, które i tak przeczytałem, a nie udało mi się na ich podstawie wywnioskować co zamówić :-)
Marcin
boje sie, ze bedzie ciezko - rozmiar 85 i brak winietowania przy 10mm. standardowy holder Cokina mozna latwo sciac do dwoch slotow i to sie wtedy pewnie da uzywac od jakichs 14mm w cropie, ale ponizej tych 14mm juz bym sie nie zakladal. jest jakas szansa, ze holder da sie "wcisnac" na bagnet oslony przeciwslonecznej tej Sigmy (udawalo mi sie to z Tokina 12-24) ale trzeba by to w praktyce wyprobowac - a i wtedy raczej na pewno nie zejdziesz ponizej 12mm.Cytat:
Zamieszczone przez photographymmm
bezpieczne jest trzymanie w lapie, trzeba tylko uwazac, zeby sobie paluchow w kadr nie wlozyc (przy tak szerokich szklach bardzo latwo o to) no i w zimie nauczyc sie cierpiec ;)
Jak rozumiem, większych rozmiarów nie ma, tylko 85mm? Czyli realnie od 14mm mówisz... Zawsze to coś, też jest "dość" szeroko. Zakładając, że zdecydował bym się na to co piszesz (robienie zdjęć od 14mm) - mógłbyś podać mi co powinienem kupić i jakie modele, żeby wszystko do siebie pasowało i spełniało założenia z poprzedniego postu?