Wersja do druku
Smutne, ale prawdziwe. Mnie to nie dziwi. Muszą mieć jakiegoś asa w rękawie, a narazie i tak są bezkonkurencyjni pod względem jakości obrazu więc się nie przejmują. W końcu EOS 70D musi mieć jakąś nowość żeby się sprzedawał ;)Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
Z tego co czytałem w wywiadzie z konstruktorem - układy AF o większej ilości pól krzyżowych stanowią niemały problem. Niekoniecznie jest to zatem kwestia złej woli - po prostu mogą być one zbyt drogie, duże i trudne w masowej produkcji, by mogły być zastosowane w modelach popularnych. Należy zwrócić uwagę, że rozwiązania takie pojawiały się jak dotąd wyłącznie w topowych korpusach Canona i Nikona i bez wyjątku były to korpusy nietanie.
Powiem jedno - Pentax K10D. 11 punktów AF, z czego 9 krzyżowych. Cena - 3000 zł :DCytat:
Zamieszczone przez czornyj
Aż boli...Cytat:
Zamieszczone przez Arek Piekarz
Kolejny przeciek:
10M pixel CMOS 1.6x
DiGIC III Sensor Cleaning System
6.5fps (3fps selectable)
sRAW support(RAW 12MB and sRAW 7MB - 14bit?)
24 Custom function
3 Custom mode(C1,C2,C3)
LiveView, Weather Sealing(?)
230,000 pixel 3" LCD and 7 step brightness control
ISO 100-1600 1/3 stop. 3200 expand
ISO display in viewfinder
New wireless transmitter WFT-E3
New EF-s 18-55mm f3.5-5.6 IS
New grip BG-E2N
Nie ma prawdziwego ISO 3200 ani ISO 6400... w takim razie poluję na tańszą trzydziestkę, reszta mi jest niepotrzebna, chyba, że zmieni się wizjer na większy i jaśniejszy... a jeżeli nie - to na co mi to? 5 fps vs 6.5 fps, 8MP vs 10MP, nie ma lepszego AF, uszczelnienie? - jeżeli częściowe tylko to co ja z tym zrobię? Poza tym w deszczu najlepsze są woreczki foliowe ;) Jeszcze się okaże, że wszyscy zaczną kupować tańsze 30D, a 40D zostaną w magazynach :lol:
Jeśli to co pisze kolekcjoner byłoby prawdą, to przesiadka z 30D na 40D będzie mieć duży sens.
Pzdr.
A o świetle zapomnieli ? :D jak by było ze 4 na całym zakresie przynajmniej :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Taaaaa..... nizłe ktoś ploty wypuszcza. Brak stabilizacji to jest to na co najbardziej ludzie narzekają w kicie <ROTFL>Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Teraz to wygląda całkiem pysznie :) Pomijając kita ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zobaczymy ile z tego okaże się prawdą.
Jednak to co pisze MMM jest prawdą. Po kiego grzyba stabilizacja w kicie? No chyba, że będzie teraz ważył tyle co 24-70 ;)
Bo konkurencja (Sony, Oly, Pentax/Samsung) daje w body.Cytat:
Zamieszczone przez PrzemeS
To konkurencja wyznacza kierunek zmian, nie użytkownicy :-)
Tak samo można napisać: po kiego odkurzacz (przecież i tak nie działa), po kiego 3" lCD, po kiego....
odpowiedź jest zawsze ta sama: bo konkurencja...
Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Czyli na stabilizację nie ma co liczyć ????
Wielka szkoda !!
PENTAX K10 doskonale spisuje się ze stabilizacją.....
Myślałem jedank o CANONIE 40 D ......
Pozwolę sobie powtórzyć moje pytanie z wątku o nowym Olympusie:Cytat:
Zamieszczone przez feiran
Czy układ stabilizacji w body potrzebuje znać ogniskową obiektywu?
na pewno nie będzie stabilizacji w puszcze!Cytat:
Zamieszczone przez feiran
A ja bym wolal swiatelko wspomagajace AF, moze laserek do tego, lepszy AF, poprawiony telewizorek, choc ten moze juz nie bedzie mial mankamentow akutalnego z 30D, moze sabilizacja... no ale to juz pewnie w 50D :), a ze na pogode go uodpornili to fajnie, ze life view tez, tylko to nie powoduje, ze przeskoczylbym z 30D
Logika nakazywałaby myśleć że tak.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Np. Pentax K100D ustawia się to menu:
Shake Reduction • Focal Length • Used to enter the focal length for lenses which do not provide such information to the camera (older lenses).
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page8.asp
Jak jest w innych, nie wiem.
W Pentaksie ogniskową podajesz (w menu) dla obiektywów bez styków. Stąd wniosek, że do prawidłowego działania, SR powinien zaznajomić się z aktualną ogniskową.
Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Dziękuję - tak sobie właśnie myślałem i zastanawiałem się, jak rozwiązano problem starszych obiektywów. I teraz już wiem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
Tym niemniej IS w body i IS w obiektywie, to w Canonie już "dwa grzyby w barszcz".
Ludzie co wy tak jeczycie, Pentax ma to Nikon ma tamto, Olympus ma...cos tam ma, a Canon znowu nic. Jak cos Wam w Canonie nie pasuje to zawsze mozna zmienic lub dokupic inny system. Jak na razie Canon ma sie niezle ze swoja polityka nie dawania wiecej niz trzeba (choc ostatnio jak bylem na urlopie to 90% luster widzianych na ulicy to Nikony klasy D50/70 , sic!. Pentaksow nie ma, Olympusow tez, widzialem 1 Alfe z kitem). Wodotryski do body zawsze mozna dodac, tylko te wodotryski nie spowoduja, ze nagle matryca zacznie byc inna, lepsza. Dotad dopoki Sony nie wyprodukuje konkurenyjnej matrycy, w dodatku FF, Canon moze nam dawac namiastki upgrade'u, bo ludzie nie kupuja Canona dla jego super kosmicznych funkcji w body, tylko dlatego, ze daje najlepsza, ich zdaniem, jakosc obrazu, duzy wybor szkiel i akcesoriow oraz perspektywe rozwoju (body jednocyfrowe, FF).
Wracajac do 40D. Jezeli pojawi sie Live View z prawdziwego zdarzenia, to bedzie to dla mnie bardzo duzy argument za upgradem (pod warunkiem ze bedzie dzial rownie dobrze jak w moim R1).
Zgadzam się - chodzi tylko o jakość obrazu. Live View to fajna sprawa, ale nagrzewa się matryca, poza tym AF nie działa i to jest żałosne. Kompakty potrafią ustawić AF na podstawie informacji z matrycy, czemu EOS 1D Mark III nie może...? Według mnie dla użytkownika EOS 30D jest mało powodów żeby się przenieść.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Żeby był IS w 18-55 ten obiektyw musiałby być dużo większy, czyli zupełnie inny i dużo droższy, bo jak wiadomo stabilizacja w tym by się po prostu nie zmieściła.
Dokładnie. Jeśli 18-55 IS się pojawi, to będzie coś zupełnie innego niż zwykły 18-55. Pytanie czy Canon odważy się dawać go jako gratisa do body. Może z tego właśnie powodu był duży rabat
na 17-85 IS? No bo jeśli w cenie 40D będzie 18-55 IS, to kto wtedy kupi 17-85?
Bardzo malo prawdopodobne, zapewne beda kity: z 18-55, z 18-55IS i z 17-85IS w odpowiednio proporcjonalnych cenach.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Bo wolno jęczeć, dopóki moderator nie przerwie!Cytat:
Zamieszczone przez arra
Co to znaczy "równie dobrze"? Masz do niego SDK i możesz sobie pisać programy do sterowania funkcjami aparatu?Cytat:
Zamieszczone przez arra
Co do obiektywu: ten na tych dwóch "tajnych" zdjęciach, to ma być ten "nowy"?
Mialem na mysli w miare malego laga i wierne oddanie ekspozycji i balansu bieli w czasie rzeczywistym.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
PS. Szczerze mowiac majac kilka "malpek" nigdy ich nie podlaczalem do komputera by nimi sterowac.
Stabilizacja w kicie ma sens marketingowy - zamyka się usta tym co mówią, że redukcja wstrząsów w body działa nawet z kitem. No to u canona też będzie działać - także z kitem. Myślę że cena nie będzie jakaś bardzo duża. Nie jest wykluczone, że na tyle to uprościli w produkcji, że są w stanie zapodać w bardzo dobrej cenie.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Jeśli to oczywiście prawda ;) to uważałbym takie coś za bardzo sensowne posunięcie canona - oczywiście wielu będzie utyskiwać ale canon nie robi tego co ma sie podobać malkontentom tylko to co ma się sprzedawać masowo.
skoro nikonowcom oddano do dyzpozycji obiektyw spelniajacy mazenia fotoamatora na kazda okazje, mowie o 18-200 VR II za 2600 to dlaczego kita nie moga zrobic za ok 1000zl z IS? wymogi rynku, a przedewszystkim posuniecia konkurencji stawiaja przed producentami coraz to wyzsze poprzeczki
wedle moich przewidywan za 2 lata bedzie aparat z moca 5d w cenie 30d
tak bylo z 10d ponad 3 lata temu kiedy kosztowal ponad 11 kawalkow.
lub podobnie z d70, kosztował kiedyś z 9 tys :)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek Białek
wielu ludzi kupujących aparaty nie ma pojęcia co kupują. dla nich wyznacznikiem jest ulotka z marketu i zawarty tak tekst lub porada "specjalisty" w Media-Markt :) a oni jednogłośnie mówią, że taki aparat ma stabilizacje a np canon nie ma. ISO i te sprawy przez sklepowych znawców są pomijane. i tak klienci nie wiedzą o czym mówi (o ile wogóle wie sprzedawca :) )
dlatego sądze, że stabilizowany KIT to dobre rozwiązanie służące łapaniu właśnie takich klientów. do tego na pewno dojdą sklepowe ulotki canona dlaczego lepiej mieć IS w obiektywie a nie w body :D
i tak ostatnio 17-85 IS był dostępny w dobrej cenie (po zwrocie cashbacku). inna sprawa, że to fatalny obiektyw.
Oczywiście, że wprowadzenie 18-55 IS byłoby (będzie?) b. dobrym posunięciem marketingowym. Przy tej skali produkcji uproszczony IS będzie kosztować grosze, więc to nie problem. Problemem jest to, że w ten sposób para idzie w gwizdek i bedziemy mieć na rynku kolejne gó...niane szkiełko, które trzeba będzie omijać z daleka.
Ale czy nie prościej byłoby zrobić stabilizacji matrycy? W końcu wszyscy to już mają oprócz Canona i Nikona... a stabilizacja przydałaby się nie tylko w kicie ale też przy stałkach. Na prawdę nie chcielibyście móc zaoszczędzić 1500zł i kupić np 70-210 F/4L bez stabilizacji?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Oczywiste jest, że raczej Canon by na tym stracił finansowo, ale czy jego użytkownicy zamiast domagać się tego co dla nich dobre, muszą domagać się tego co dobre dla Canona?
Równie dobrze właściciele Sonolt, Olków i Pentaków mogli by się pienić - "dlaczego dają nam jakąś syfiaszczą stabilizację matrycy, zamiast wprowadzić porządną, profesjonalną stabilizację w szkłach, o większej skuteczności!" :lol: Każdemu nie dogodzisz, wolisz inaczej - zmień system, nie boli.
A dziwnym trafem te dwie marki mają większość rynku :) cuda !! :DCytat:
Zamieszczone przez kro
Akurat do Olka możesz sobie kupić obiektyw ze stabilizacją optyczną. Poza tym oni mogą się cieszyć stabilizacją z każdym szkłem, a wybacz, do zdecydowanej większości profesjonalnych stałek Canona nie masz nie tylko profesjonalnej stabilizacji optycznej, ale też tej "namiastki" Poza tym nie rozmawiamy tu o segmencie profesjonalnym, tylko amatorskim
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I co myślisz, że dzięki braku stabilizacji mają tę większość? Poza tym jest to większość tylko w segmencie lustrzanek, bo ogólnie w aparatach foto na drugim miejscu jest Sony.Cytat:
Zamieszczone przez Alzail
Ja powiem szczerze, nie potrzebuję w 40D ani stabilizacji, ani live view. Zdecydowanie wolałbym coś na co nie niestety liczyć nie można poprzez konserwatyzm Canona tj. normalną ergonomię i funkcjonalność body.
Cytat:
Zamieszczone przez kro
nie lepiej kolego. a przekonałbyś się o tym mając taki aparat
na ostatnim koncercie ( ok + 25 st - plener godz 19.00) laska fotograf zespołu już po 10 min co chwile wyciągała karet i na nią dmuchała.
Po koncercie padło pytanie - jak zdjęcia
odp - mało zrobiłam bo aparat sie przegrzewał i się wyłączał
I Ty na prawdę myślisz, że to od stabilizacji? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Driver
a ty naprawde myślisz że od czegoś innego ?Cytat:
Zamieszczone przez kro
Nie nie prościej i na pewno tego Canon póki co nie da. Nie miałoby to najmniejszego sensu. To co piszesz w ostatnim zdaniu to już zupełny absurd. Canon to spółka publiczna i ma zarabiać pieniądze. Robi to od wielu już lat - najlepiej w tym biznesie. A to co chcą użytkownicy to jest sprawa ich wyboru - także przy zakupach.Cytat:
Zamieszczone przez kro
To jest nieprawda :).Cytat:
Zamieszczone przez kro
No widzisz to rzecz gustu ja bardzo bym nie chciał żeby Canon zmieniał coś w tej "fatalnej" ergonomii (mówimy jak sądzę o 30d), która mnie akurat bardzo odpowiada :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez kro
Ja nie myślę, tylko wiem, a tak BTW, to ową stabilizację jak się ma to można wyłączać... ,a niestety jak się nie ma to nie można włączać...Cytat:
Zamieszczone przez Driver
jak ktoś myśli że jest "profi" mając kita F/5.6 i się zabiera za focenie koncertu o 19.00 z czarnym tłem to w jego przypadku wyłączyś ię nie daCytat:
Zamieszczone przez kro
tak? to proszę zrób sobie zestawienie stałek ze stabilizacją i bez i przekonaj się osobiście, że jednak prawda.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No widzisz, bo nie miałeś być może porównania (i nie mam tu na myśli pobawienia się) z konkurencją.Cytat:
No widzisz to rzecz gustu ja bardzo bym nie chciał żeby Canon zmieniał coś w tej "fatalnej" ergonomii (mówimy jak sądzę o 30d), która mnie akurat bardzo odpowiada :mrgreen:.
A ja bym wolał aby jednak było normalnie. I abym chcą podejrzeć histogram nie musiał najpierw mozolnie zmniejszać podglądu... (a to tylko przykładowa i jedna z wielu upierdliwości).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Da, się wystarczy statyw, albo monopod, ale na pewno nie ma takiej potrzeby z powodu przegrzewania się.Cytat:
Zamieszczone przez Driver
nie wiem co ty chcesz od ergonomi canona. 30d i wyżej nie ma nic do zarzucenia. chyba że przywykłeś do innej marki ale to już Twój problem z przesiadką a nie canona z dostosowywaniem czegokolwiek pod twój gustCytat:
Zamieszczone przez kro
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a gwarantuje Ci, że miał :)Cytat:
Zamieszczone przez kro
i woli canona, i co mu zrobisz???
a ja mam i wole canona.Cytat:
Zamieszczone przez kro
statyw sprawia że szkło jest jaśniejsze?Cytat:
Zamieszczone przez kro
Wiesz, to nie jest problem przesiadki i niedostosowania się, bo sprzętu używam od paru miesięcy i już w ciemno. Robię automatycznie rzeczy których w aparacie z normalną ergonomią nie musiałbym robić (np. naciskać play po zrobieniu zdjęcia, bo tego podglądu który jest zaraz po zrobieniu zdjęcia nie da się powiększyć :shock: ). Obawiam się że to raczej Ty nie masz porównania z konkurencją i nie wiesz, że nowoczesny aparat może być o wiele lepszy/praktyczniejszy w użyciuCytat:
Zamieszczone przez mkwiek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie zauważyłeś, że rozmawiamy o stabilizacji?Cytat:
Zamieszczone przez schabu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja też miałem i wolę Canona i co mi zrobisz? I co z tego powodu mam bić pokłony bezmyślnym i głupim rozwiązaniom w aparatach tej marki?Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
A mnie ciekawi jak by dzialala stabilizacja w aparacie w polaczeniu z ta w obiektywie ;)
olympusowcy robili testy i tak na oko to nic to nie dawało (wyniki na oko były podobne jak z pojedynczą stabilizacją)Cytat:
Zamieszczone przez BelYaal
znasz takie powiedzenie, że złej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy??Cytat:
Zamieszczone przez kro
czepiasz się szczegółów.
ej, sorry, ale wszystkie twoje przemyślenia powyżej też są "na oko"??Cytat:
Zamieszczone przez kro
na oko to chłop w szpitalu umarł jak mówiła moja świętej pamięci prababcia
A co ja innego mogę stwierdzić widząc tylko zdjęcia w necie? Zaznaczam więc wyraźnie że to moja subiektywna ocena (choć zbieżna z innymi które widzieli wyniki)...Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
Rozumiem, że reprezentujesz postawę przeniesienia, jeśli ktoś coś złego napisze o sprzęcie którego używasz, to tak jakby źle pisał o Tobie? Śpieszę wyjaśniać, że nic złego o Tobie nie myślę w przeciwieństwie do ergonomii 30D.
Oczywiście, że to o czym piszę to drobiazgi, które nie przeszkadzają w robieniu zdjęć, ale bynajmniej nie pomagają, a wydawało mi się że aparat ma pomagać. Ale może tylko tak na oko mi się wydawało.
oczywiście, że nie. źle rozumiesz. ergonomia to sprawa osobista i takich rzeczy się nie powinno poddawać dyskusji. dla Ciebie ergonomiczne jest to, a dla mnie tamto. kropkaCytat:
Zamieszczone przez kro
możesz pisać złe rzeczy o moim sprzęcie i jeżeli to prawda to ci przytaknę, nie w tym rzecz. mi podoba się np d200, za to, że ma fajny wizjerek i uszczelnienia i jeszcze kilka drobiazgów, czego nie ma tak dobrego w 30d, ale czepianie się braku możliwości powiększenia podglądu to już przesada :)
po za tym dla mnie najważniejszy jest efekt - a więc ostateczny obrazek, a ten z nikona mi się już nie podoba. kropka
zauważyłem ale Driver mówił o szkle i o tym że stabilizacja w wypadku focenia koncertów z f/5.6 nic nie daje - włączona czy nie. Ty jego nie zrozumiałeś, widocznie ja Ciebie a potem Ty mnie:)Cytat:
Zamieszczone przez kro
Dzięki Marcinie :D. Po prostu kolega nie rozumie prostego faktu, że ergonomia to rzecz względna i to że kogoś coś denerwuje nie o znacza, że jest to źle rozwiązane tylko po prostu dla niego nie jest to optymalne rozwiązanie.Cytat:
Zamieszczone przez mkwiek
Kro po prostu zmień system, a nie biadol jaki to Canon zły i nie wygodny. Dla mnie np. wiele rozwiązań u konkurencji to patologia :lol: i co - trąbię na ich forach jakie to mają złe aparaty. Nie, bo uważam że to raczej problem leży po mojej stonie, a nie po stronie puszek.
Aha zapewniem Cię też, że Mkwiek nie jedną puszkę miał w ręku :mrgreen: i pisanie, że jest przywiązany do jednego systemu jest po prostu żenująco śmieszne. Tak to jest jak się stosuje argumenty ad personam nie znając osób do których są skierowane.
PS. Tak canon nie jest idealny można w nim masę rzeczy poprawić tak samo jak w innych systemach :D.
No nie wiem, może faktycznie wszyscy się źle zrozumieli, ale zaczęło się od tego, że Driver twierdził, że stabilizacja przegrzewała aparat. Mniejsza o to.Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Hm... rzeczy o których pisałem nie mogą być dla nikogo wygodne. Owszem można się przyzwyczaić, że nie jest normalnie, ale obiektywnie jest to złe rozwiązanie. Choćby dlatego, że rzeczy o których pisałem są fakultatywne tzn. ich poprawienie nie oznacza zmiany dla osób które uważają z jakichś powodów, że w ten sposób się powinno obsługiwać aparat, jednak dla osób które wymagają czegoś normalnego zmiana przyniesie korzyść.Cytat:
Dzięki Marcinie . Po prostu kolega nie rozumie prostego faktu, że ergonomia to rzecz względna i to że kogoś coś denerwuje nie o znacza, że jest to źle rozwiązane tylko po prostu dla niego nie jest to optymalne rozwiązanie.
Jak już jesteśmy przy konkretach to idźmy dalej. Zakładając że rozwiązanie z wielkim kółkiem jest genialne, to dlaczego w trybie M, duże kółko obsługuje przysłonę, a małe czas, zamiast odwrotnie jakby wskazywała logika i praktyka (częściej się zmienia przysłonę)