az f/8? to tym bedzie mozna w sloneczny dzien dalej niz 30 stopni od rownika cos sfocic...
szalenstwo. myslalem ze takie wyj* swiatlo to tylko w budzetowych zoomach standardowych daja do RF :D
Wersja do druku
az f/8? to tym bedzie mozna w sloneczny dzien dalej niz 30 stopni od rownika cos sfocic...
szalenstwo. myslalem ze takie wyj* swiatlo to tylko w budzetowych zoomach standardowych daja do RF :D
A dla maniaków światła i teleobiektywów, to zapomniałem dodać, że jest duża szansa na tele szkło f/2 z bagnetem RF. Ogniskowa 250mm albo 300mm.
wala z grubej rury. albo f/7.1~f/11 albo szkla wielkosci wiaderka lub przynajmniej doniczki na uczciwe drzewko...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
domyslam sie, ze tego gigantycznego poletka pomiedzy tymi dwoma ekstremami (tak z 99% rynku pasjonatow foto) nie ruszaja celowo, tak samo jak celowo nie beda dawac fiuczerow z nowych body RF w korpusach EF (jesli w ogole takowe sie pojawia)... siac zamet w glowach uzytkownikow, niech podnieceni nowoscia rzuca sie na RP czy R6, potem zgrzytaja zebami jak tym sie frustrujaco pracuje na zmiane z adapterem EF i bez... zeby na koniec jeszcze zlupic ich podatkiem od nowosci za te nieliczne wciaz odpowiedniki szkiel EF, ktore mieli zamiar uzywac z R-ka...
irytuje mnie ta cyniczna premedytacja, zwlaszcza biorac pod uwage, ze rynek sie kurczy i jak nigdy powinno im zalezec na nie wku* aktualnych uzytkownikow ML/DSLR
Ploty mówią, że w Canonie są zaskoczeni wzięciem jakim się cieszę te obiektywy i mają zmienić roadmap więc kto wie.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Bartek ja rozumiem że tobie bezlustra nie pasują i szukasz dziury w całym ale pisanie, że ktoś się frustruje pracą ze szkłami EF na ML to nie wiadomo czy się śmiać czy płakać. To nie pracuj - nikt Cię do tego nie zmusza ale błagam nie przenoś swoich frustracji na resztę populacji ;)...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ale ja nie jestem sfrustrowany. bo to znaczy co innego niz poirytowany.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
mam dwa korpusy, ktore mi bardzo odpowiadaja i do nich (nad)komplet wiecej niz odpowiedniej optyki. sfrustrowany jestem co najwyzej go* pogoda, krotkimi dniami i nadmiarem roboty. no ale to nie jest wina Canona.
co mi sie nie podoba w przypadku Canona, i co uwazam za irytujace, to wypuszczanie z premedytacja niedopasowanych do siebie elementow systemu. stresowac mnie to nie stresuje.
i w ramach sprostowania: ja nie mam problemow z bezlusterkowoscia. mam problem z g* niedopracowanymi aparatami jak M5, gdzie zabraklo wizji zrobienia z tego narzedzia do pracy dla fotografa. a poza tym nie chce bezlustra jako aparatu, ktory zabieram w dwutygodniowa podroz, bo pod tym wzgledem 6D2 pozostaje bezkonkurencyjny (z GPSem i ladowaniem jednej baterii dziennie max). natomiast jak najbardziej moglbym miec uczciwe bezlustro, nawet z nakreconym na stale adapterem, jako podstawowy korpus do landszaftow - szczesliwie (dla mojej karty kredytowej) poki co nie ma wlasciwego modelu... :)
Canon zrezygnował ze spustu migawki :shock:
https://www.canonnews.com/canon-pate...shutter-button
Była taka technika, że ściągało się dekielek z obiektywu na pewien czas i zakrywało ale później jednak wprowadzono ten spust.
Projektanci chyba próbują dalej przepchnąć idée fixe "paska dotykowego", który nie wiedzieć zupełnie czemu nie przypadł do gustu użytkownikom i tym razem ony pasek będzie na spuście. No i po problemie z odwiecznym dwu-kilikiem a i fajnie, bo o ile mechaniczny spust mógł się zepsuć wyłącznie mechanicznie, to pasek dotykowy będzie mógł się np. "zawiesić" przy dowolnym błędzie sygnału via CPU.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Jak ktoś miał Radmora 5102 (takie kultowe już radio) z sensorami dotykowymi - to wie o czym mowa ;)
W sumie żadna nowość ;) Takie dajmy na to wyzwalanie mrugnięciem oka, albo na komendę głosową ma jeszcze swoje szanse ;)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Z obrazka w patencie wynika, że ten wynalazek dotyczy DSLR - czyli długo się nim nie nacieszymy ;).
Mnie się bardziej podoba to:
https://www.canonrumors.com/patent-a...-0x-1-5x-2-0x/
"zooming teleconverter"
Pentaxowi telekonwertera z wbudowanym AF do obiektywów manualnych już raczej nie podbiorą ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
--- Kolejny post ---
Mi się bardzo podoba w bezluserkowcach Fuji przycisk spustu z gwintem na mechaniczny wężyk spustowy ;)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
--- Kolejny post ---
Może aparat będzie można wprowadzić w stan uśpienia komendą "leżeć!" ;)Cytat:
Zamieszczone przez candar
...i całe szczęście ;)...Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Canon często zgłasza nowe patenty. Wiadomo, że większość jest nierealna i oderwana od rzeczywistości. Ciekawe co jest przyczyną :) Czy jakieś rozwiązania są ukryte między wierszami, wzrasta wartość firmy, konstruktorzy muszą się wykazać nowymi rozwiązaniami, czy po prostu mają zbitę :D w ostatnich latach, kiedy szeroko cytowane są strony z rumorsami to chyba jednak najlepsza darmowa reklama. Canon opatentował spust migawki w postaci gładzika i... panika na całym świecie: D
Nigdy nie wiem czy to jakiś sondaż rynku czy plota?
Co jakiś czas pojawia się news o zamknięciu linii M
https://www.canonrumors.com/it-looks...-m-lineup-cr2/
Pomysł aby wypuścić body APS-C z bagnetem RF siedzi w jakimś łbie u Canona od dawna i próbuje się przebić.
No i oczywiście tyle jest wiary w sukces tego durnego pomysłu, że na wszelki wypadek trzeba wyeliminować konkurencję w postaci linii M.
Może od razu, wzorem Olympusa, wypuścić ogromne profesjonalne body z lichym mikrosensorkiem. No i wtedy będzie powód żeby się całkiem zawinąć z branży.
PS
Sensowny komentarz:
https://www.canonnews.com/canon-is-k...ext-year-again
Na szczęście w Canonie od lat siedzą ludzie którzy wyraźnie znają się na rzeczy biorąc pod uwagę wyniki sprzedaży na tym rozchwianym rynku. Także sądzę że te czarne scenariusze się nie sprawdzą.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Mordowanie korpusów M to by jeszcze był niewielki grzech. Jak ktoś chce małe bezlustro APS-C to pewnie mu wszystko jedno, M czy kiedyś RF. Ale w tym momencie do piachu by poszły wszystkie obiektywy M, których do niczego innego podpiąć się nie da, a to już ciężarem gatunkowym ociera się o zbrodnię.
Mnie trochę zastanawia czy taka Sigma czy Vitrox wypuszczając nowe szkła M nie miała rozeznania odnośnie przyszłości linii M.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
News o zamknięciu linii M pojawia się regularnie co jakiś czas. Zawsze bez śladu konkretu. To chyba jednak sondaż.
zrobią przepiękne RF-Sy, a użykownicy zakupią sobie te nowe RF-Sy - i wytworzy sie kolejna ślepa uliczka ewolucji :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
To nie do końca tak. Korpusy i szkła APSC RF realnie nie będą tak małe jak M. Nie czarujmy się. Jedno bez drugiego nie ma racji bytu. To musi być kompletny kompaktowy system i tylko wtedy ma sens. Robienie na siłę - bo trzeba mieć w ofercie - doprowadzi do spadku sprzedaży, a tutaj eMki nadal w wielu krajach ją ciągną. I nadal jest z kim konkurować.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
I jeszcze jedno. Nie zapomnijmy że wciąż jest spory rynek na lustra apsc - dla tego targetu RF to żadna alternatywa. Nie sądzę żeby Canon odpuścił ten rynek tylko dlatego, że jest grupa której system eM nie pasuje do rzeczywistości.
Spoko, to seryjni mordercy; znają się na tej robocie i można na nich polegać ;-) Już zarżnęli bagnet FD, wymyślili sterczącą dupkę w obiektywach EF-S, na co żaden inny producent nie wpadł, a do której to sterczącej dupki już Chińczycy robią wymienne flansze bagnetów, aby np. C 10-18 STM lub C 18-135 USM można było zapiąć na FF. Mają krew na rękach i co im zrobimy?Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
No więc właśnie kupiłem używanego M5 i nie mogę wyjść z paru zdziwień na raz.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Po pierwsze, jest to fajna zabawka o bardzo fajnych możliwościach kustomizacji, w której niebotycznie góruje nad moim C 80D.
Po drugie, czemu to-to ma gorszy AF, niż ta puderniczka M50?!
Po trzecie, czemu będąc stosunkowo ciężkie, jak na swoje gabaryty, jest to taka sama puderniczka, jak M50?
Od razu odczułem potrzebę zwiększenia tych gabarytów i masy, aby było bardziej ergonomicznie z teleobiektywami, i uczyniłem własnej roboty gripa. I tu mnie zaczęły wkurzać dwie kwestie:
Po pierwsze, odstęp od gniazda statywowego do klapki baterii jest zbyt mały, aby się dało przymocować do aparatu długą (a nawet krótką) płytkę Arca wzdłuż osi obiektywu, bez blokowania tej klapki. Taka dłuższa płytka jest konieczna do wyważenia zestawu na głowicy statywu. Niby można sobie ją doczepić do przejściówki na EF, gdy się z takiej optyki korzysta, ale wtedy każda płytka wystająca poza korpus uniemożliwia założenie adaptera. Całe szczęście mam połówkową płytkę Arca ze szczeliną po dłuższym boku, więc mogłem ją zamontować mimośrodowo, ale ona mi nie daje możliwości wyważania zestawu bez adaptera.
Druga kwestia, to nędzna pojemność baterii, i konieczność ich częstej wymiany, co powoduje konieczność dobrego do niej dostępu, a to rodzi pewne konsekwencje. Rozglądałem się za jakimiś dedykowanymi gripami, i są w zasadzie dostępne dwa: jeden ma płytkę L po lewej stronie, ale nie ma chwytu po prawej, natomiast drugi to jest klatka dla filmowców, która ma element pionowy płytki L po prawej stronie, robiący jednocześnie za chwyt, ale tak poza tym to mi się wcale nie widzi, więc zrobiłem swój własny wynalazek. Druciarstwo, ale działa.
Morał jest jeden: jeśli Canon chce w linii M wypuścić coś semi-profi na kształt C XXD, to musi to mieć większe wymiary, większą baterię i możliwość podpięcia gripa takiego, jak mają lustrzanki.
Ja to gdybym miał czas, to bym się nie pieprzył z morałami, radami i wytykaniem wad Canona, założyłbym startup korzystając z wiedzy, doświadczeń i potrzeb użytkowników forum i opracował aparat bezlusterkowy z cechami lustrzanki i jednocześnie lustrzankę z cechami bezlustra, z wizjerem o takiej rozdzielczości, że trzeba by patrzeć dwojgiem oczu na raz, żeby nie oslepnąć, mały z gripem i jednocześnie duży bez.gripa, z dużą baterią i jednocześnie tak lekki, że obowiązkowym wyposażeniem paska byłaby kotwica, żeby wiatr go nie zdmuchnął, z małą klatką i jednocześnie dużą, by po zsumowaniu jednej i drugiej powstał średni format, z AF sterowanym okiem i migawką wyzwalaną mrugnięciem powieki, nadążającym nie tylko za obiektem ale i za myślą fotografa, wykrywającym oko z automatyczną korektą w Rawie nawet lekkiego zeza, przeznaczony dla użytkowników non-profi, semi-profi, full-profi, fullfull-profi i cosmo-profi. Mówię wam, 3 lata od rozpoczęcia produkcji byłby to marka nr 1 na świecie, za kolejne 3 obok mojego produktu byłaby tylko jeszcze jedna firma produkującą aparaty fotograficzne i to tylko dlatego, ze dołącza je gratis do telewizorów. CANONIE, NIKONIE, SONY, PENTAKSIE, OLYMPUSIE, PANASONICU DZIĘKUJCIE, ŻE NIE MAM CZASU!Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Jak rozumiem, nie widzisz problemu ze zdobyciem funduszy, jeno Ci czasu brak? Główne cechy tego, co opisałeś, ma już aparat konkurencji.
Nic nie rozumiesz, to co napisałem to sarkazm.:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez atsf
To proponuję iść na forum konkurencji. Tutaj nie ma miejsca na ewangelizację. Zbyt dużo tego było i jesteśmy asertywni 8-).Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Pomysły producentów są znacznie prostsze niż opisałeś:Cytat:
Zamieszczone przez totamten
W wielki korpus zapakować mały sensor: Olympus OMD E-M1X albo ostatnio Z50 Nikona.
W Canonie widać też coś takiego się czai i wielki bagnet RF stwarza niepowtarzalną okazję wykreowania takiego cudaka.
Sony postanowiło wpakować duży sensor FF do małego korpusu z bardzo małym bagnetem (bagnet E jest chyba 0,4 mm mniejszy od EF-M). I odniosło ogromny sukces.
Pomysł, żeby zrobić odwrotnie uważam, za chory. Miałem 20D i 30D - duże body z małym sensorem - bez sensu.
Jeszcze raz napiszę, tym razem wielkimi literami: MÓJ TEKST TO SARKAZM NA FORUMOWYCH "MRZONKOWCÓW",' NIE ODPOWIADAĆ!!!!Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Dokładnie. to mi najbardziej w tych korpusach przeszkadzało. W końcu przestało mi się chcieć robić w ogóle zdjęcia okupione noszeniem tego wszystkiego.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Rozumiem. Ja też użyłem sarkazmu ;-)Cytat:
Zamieszczone przez totamten
--- Kolejny post ---
Ale to forum konkurencji przeniosło się tutaj i to dawno temu;) I to konkurencji zupełnie na serio, bo ludzie mają sprzęt konkurencji, a ja nie mam.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
--- Kolejny post ---
Też mi się kiedyś wydawało, że korpus mógłby być jak najmniejszy, i jak najlżejszy, ale do czasu. Używałem C 80D z 55-250STM i było git, ale narzekałem, że korpus duży i ciężki. Założyłem T 100-400 i narzekam cały czas, bo korpus ciężki i obiektyw do wagi piórkowej nie należy. Ale przełom nastąpił, gdy założyłem TC 1,4x do obiektywu C 55-250 STM i zastosowałem ten zestaw zarówno na M5, jak i na 80D. Stwierdziłem, że M5 z tą wynikową ogniskową 350 mm lata mi w rękach, natomiast 80D leży idealnie, i stabilnie. Z kolei 80D z T 100-400+TC też leży kiepsko i trudno go ustabilizować, i zdjęcia z ręki robi się dramatycznie źle. No więc pomyślałem sobie, że muszę dociążyć korpus, aby przesunąć środek ciężkości do siebie, i w tym celu zakupiłem gripa, którego się na dniach spodziewam. Zobaczę, co z tego wyniknie, ale już wiem, że lekko już było. Reasumując: waga i gabaryty korpusu muszą korelować z wagą i gabarytami obiektywu, którego zamierza się używać. Jeżeli stosujesz tylko szkła do ognikowej max 200 mm (i to f/4 a nie f/2,8), to zrozumiałe jest, że marzysz o lekkim korpusie, ale ja rozpatruję korzyści z cięższego korpusu zamiast kilka razy cięższego od niego statywu.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie nie stosuje tylko do ogniskowej 200 i u mnie nic nie musi korelować. Wszystko jest wynikiem bieżących potrzeb.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
ja w takich momentach robię podpórkę z ramienia i nic nie lataCytat:
Zamieszczone przez atsf
w sumie na forumie ciągle coś nie tak i ciągle źle
a C przecież wypuścił tak zacne zabawki
2021 będzie dla Canona rokiem bezlusterkowców. Pierwszy będzie Canon EOS R5s z 90 Mpix
https://spidersweb.pl/2021/01/canon-eos-r5s-2021.html
Coś wątpię w szybkie pokazanie aparatu z 90 Mpx, po co mają kanibalizować R5, który i tak już kosztuje chore pieniądze. To ile będzie kosztował R5s i jak sie będzie sprzedawał?
Canon ma już aparaty, niech połozy nacisk na różnorodność natywnej szklarni i wypuści najtańsze bezlustro jakie tylko mu sie uda zrobić.
Na razie tylko ogłoszą. Najpierw chcieliby pewnie sprzedać trochę tych R5-tek a branża tak jakby umiera...Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Jakieś opamiętanie przyszło do głowy jasnowidzom:
https://www.canonwatch.com/the-canon...-is-it-really/
Pod rumorsem na CR o śmierci linii M jest ponad 320 postów, w większości zdumionych użytkowników M.
Oczywiście nieustannie powraca "zapotrzebowanie" na R7 - sensor APS-C opakowany w body R6 z bagnetem RF. Pewnie najlepiej w cenie M50 :twisted:
Na CR wypisują takie body systematycznie w przepowiedniach:
https://www.canonrumors.com/canon-ca...oming-in-2021/
Jakoś nie potrafię sobie wyobrazić do jakiego konkretnie szkła ma być adresowane to body. RF 800/11 ? Z lichym wysokim ISO ?
Jak to do jakiego szkła?! Do każdego RF, i do każdego EF. Tylko z tą matrycą 32,5 Mp pewnie przesadzą, a z ceną to już na 100%.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
W sumie to APS-C z mnożnikiem 1,6 plus crop z matrycy 32Mp do rozdzielczości R6 daje mnożnik x2 w stosunku do obrazka z R6.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Jeśli takie C100-400LII zapewni rozdzielczość jak należy to uzyskamy ogniskową równoważną 800mm. To już jest coś przy f/5.6.
Choć nie mam systemu M oceniam, że jest bardzo fajny, potrzebny i kompletny. No może dołożyłbym ze 2-3 szkła do całości.
Nie widzę jednak potrzeby wprowadzania zaawansowanego cropa ze "sportowym" af-em do systemu R. R-ki mają możliwość pracy w cropie. Pozostaje tylko kwestia matrycy o większej ilości mpix, bo wiadomo, że w takim wypadku trochę obcinamy. Ludzie, dla których crop to niedrogie wydłużenie ogniskowej i tak korzystają z tele pokrywających pełną klatkę.
Przy 7d sytuacja była inna. Wizjera optycznego dslr nie dało się przełączyć w tryb cropa a af np. 5d był za słaby do fotografowania sportu.
Nic dziwnego. Ja mam wrażenie, że grupa nazwijmy to "onanistyczna" co to bez pełnej klatki i body wielkości cegły w ogóle nie widzi możliwości zrobienia zdjęć ;) stanowi siłę napędową tego typu bzdur.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Body, którego i tak pewnie Ci którzy tak strasznie pragną pewnie nie kupią ;).Cytat:
Zamieszczone przez marfot
System M, co by nie mówić, jest względnie tani. Jest też dosyć podatny na różne okazje cenowe.
Szkła małe i leciutkie a przy okazji przystępne cenowo co u Canona częste nie jest.
Sigma dołożyła 3 stałki w cenie poniżej 1,8k, Viltrox wrzuca swoje M-ki z AF-em.
Nikt chyba ich nie kupuje ale formalnie ruch jakiś jest.
Jak nie kupuje, jak kupuje?! Ja właśnie, po nabyciu używanego M5 w stanie mint za 1575 zł z przesyłką, zakupiłem Viltroxa 1,4/33 mm i na niego czekam :D Do tej pory miałem M2 z trzema szkłami: 18-55 STM, 2/22 STM i 11-22 STM, przy czym pierwsze dwa były w kicie, a dokupiłem trzeciego i praktycznie tylko jego używałem, bo dłuższe ogniskowe zawsze miałem na drugim korpusie pod ręką. Bezlusterkowcem bez celownika nie chciało mi się nic tworzyć, bo i twórcze możliwości były ograniczone ciemnotą optyki, a 50-tkę sobie mogłem zapiąć do lustra bez przejściówki, zarówno do FF, jak i do APS-C, bo i to, i tamto, posiadam. Razem z M5 dostałem trzeciego ciemniaka, czyli 15-45 STM, który mi jest potrzebny, jak zającowi dzwonek. Jasny odpowiednik 50-tki powinien zmienić tę sytuację, nawet gdyby miał być dobry od f/2, a nie od pełnej dziury. Nabyłem go za 845 PLN, bo na oryginalnego C EF-M 1,4/32 nie miałem ochoty wywalać prawie 2,5 kafla. Czekam jeszcze na pakiet zapasowych baterii z ładowarką na USB, bo z jedną nie ma żadnej zabawy, i do roboty :D!Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Opisz swoje wrażenia bo to nowość. Zwłaszcza AF. Ale optyka też ciekawe.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Brakuje opinii o produktach linii M to i wygląda, że system zdycha.
Powinienem niedługo go otrzymać, więc się podzielę uwagami. Przy zakupie kierowałem się testem wykonanym przez Christophera Frosta na YT i porównałem go do testu EF-M 1,4/32, w którym, oczywiście, wypadł gorzej, ale nie tragicznie. Podstawowa kwestia, która mi się przy tych testach narzuciła, jest fakt, że obiektyw Canona Frost testował na matrycy 24 Mp, natomiast Viltroxa na matrycy 32,5 Mp, co samo w sobie wymaga znacznie więcej od obiektywu. Ponieważ mam M-ki z matrycami 18 i 24 Mp, to spodziewam się lepszych rezultatów, niż w tamtym teście, ale to się okaże.
Quad-Pixel AF i globalna migawka w 2021 roku?
https://www.canonrumors.com/quad-pix...eGjYUgQMcAHvTQ
Zamiast cudować z globalną migawką wystarczyłoby zmienić odczyt na kolumny zamiast wierszy. W sumie to obiekty poruszające się poziomo cierpią najczęściej.
Oczywiście wirujące śmigła nadal będą powykręcane w różne strony.
Wprowadzenie Quad-Pixel AF (QPAF https://www.canonrumors.com/patent-q...xel-af-sensor/) da przewagę nad innymi producentami.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Sam czasami mam problem przy zmianie orientacji aparatu z poziomu w pion i Eye AF pomaga. Bez tego AF na mało kontrastowych obiekty po prostu się gubi i jeździ w kółko.
Po latach korzystania z efektywnych punktów krzyżowych w DSLR przyszło wrócić do "jednokierunkowych" czujników. Quad-Pixel AF to załatwia ale jakim kosztem dla ogólnej jakości obrazka to się okaże w praktyce.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Canon odgrzewa stary pomysł sterowania okiem położenia punktu AF:
https://www.canonwatch.com/canon-pat...rless-cameras/
Kiedyś ludzie to lubili w lustrzankach. Ja mam mieszane uczucia.
ja lubię i nadal używam - bezproblemowy wybór na 40 punktowym af - jeden kanał mam skonfigurowany w okularach, drugi bez okularów obie wersje działają - pewnie dzisiaj można zrobić to jeszcze lepiejCytat:
Zamieszczone przez marfot
Bardzo wielu użytkowników lubiło ten system i nie mogli się nadziwić czemu Canon tego zaprzestał.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Wydaje mi się, że to trudny technicznie układ, nawet dziś. Trzeba by to jakoś wszechstronnie konfigurować, jakieś uczenie się wbudować. Zobaczymy.
Obawiam się, że będzie zmasowany hejt, pokazówki jak to źle działa itp. Canon będzie tłumaczył, że można to wyłączyć i tak w kółko.
Taka była reakcja na pasek funkcyjny w R, trochę lepiej przyjęto gładzenie po ekranie przy wyborze punktu AF.
konfiguracja i uczenie w tym systemie już są - teraz może być tylko lepiej (ale może jak to mawiają u mnie na wsi lepiej już było) bo nastąpił istotny postęp we wszystkich aspektach - uczeniu, mocy obliczeniowej, pamięci.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
z tym hejtem to prawdopodobne - deficyt szarych komórek staje się coraz bardziej widoczny - a taki system trzeba indywidualnie skalibrować co wymaga przeczytania ze zrozumieniem kilku zdań instrukcji obsługi - a kto by teraz czytał takie cóś jak instrukcja obsługi - wystarcza mniemanie "posiadam genialny umysł i nie zawaham się go użyć"
z tym ekranem i gładzeniem to normalne nawet małpa w zoo potrafi wskazać palcem co chce dostać
ogólnie jestem fanem tego systemu może nawet zbyt dużym bo zwykle wystarczają mi prostsze sposoby ustawienia ostrości
i jeszcze jedno z moich niezbyt częstych obserwacji - ktoś (widząc mój duży aparat) mi da w rękę lustrzankę i poprosi żeby zrobić zdjęcie - wyłania się obraz że ustawianie punku ostrości jest niepotrzebne praktycznie zawsze aparaty są tak ustawione że same wybierają "pierwszy plan" na który ustawią ostrość - przypomina mi się obietnica wyczytana w instrukcji do minolty 7xi z power zoomem że w przyszłości ta technologia (power zoom) umożliwi ustawianie kadru za użytkownika - uśmiałem się wtedy - ale ta temat też powróci - już widzę jak się trzeba będzie namęczyć żeby ogłupić taki aparat co to sam ustawia kadry :mrgreen: