jan pawlak czy uważasz, że wypuszczenie takiego obiektywu nie ma większego sensu :?:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Wersja do druku
jan pawlak czy uważasz, że wypuszczenie takiego obiektywu nie ma większego sensu :?:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
do wszystkiego ( z bliska).Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
o ile w architekturze wnetrz znajdziesz lekko obejscie tego obiektywu i mozesz stosowac panorame, czyli obiektywy wezsze , jako ze obiekt statyczny , nie jestes pod naciskime czasu - mozna sie w architekturze obejsc, to w repo nie jeset to mozliwe .
czyli przede wszystkim w scenach dynamicznych , reportazu - wszedzie tam gdzie jest wasko.
mysle ze znajdzie zastosowanie. swiatlosila 4.0 nie jest wielka przeszkoda , przy aktualnych pieciocyfrowych-ISO jest dostatecznie jasny.
akurat dla archiutektury chyba najmniejsze uzasadnienie , ale jesli sie go juz ma , to sie zastosowanie znajdzie i tam.
to obiektyw dla tych , ktorzy maja wizje. jesli jej nie ma , to nie ma sensu kupowac - zreszta dokladnie dotyczy to kazdego innego obiektywu.
Jesli pojawi sie jakis mistrz fotografii na super UWA , natychmiasst znajda sie setki nasladowcow w nadziei przescigniecia mistrza.
dla maklerow i zdjec w sieci 1000 px - wystarcza ciamciang 8 mm i defishejowanie - az za dobry dla takich potrzeb , z tym ze oni sie nie znaja , wiec moze w nadziei na lepsza sprzedaz obiektu kupia cos takiego - ale uzasadnienia to w tym celu nie ma.
Też masz problem... Dla mnie byłby kapitalny, do focenia architektury, a osobliwie fortecznej architektury świetny. Ileż to razy mi w fortach, nie wspominając o schronach bojowych, szerokiego kąta brakowało... Ale cena zaporowa. No nic, trza zbierać na 10-22 a nie jarać się elkami za 11 klocków...Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Do reportażu z bliska to chyba jednak wolałbym Sigmę 12-24, jeśli potrzebowałbym aż takiej szerokości.
nie sfotografujesz takich ciasnych obiektow pelniej , niz jako panorame sferyczna.Cytat:
Zamieszczone przez krakał
wszystko inne w zakresie zapisanej informacji nie ma najmniejszych szans nawet sie zblizyc.
jest to o wiele lepsza dokumntacjia i wierniejsza rzeczywistosci niz pojedyncze zdjecie zrobione takim SUWA
do tego ten obiektyw jest nieodpowiedni -zapiszesz wiecej i lepiej innym tanszym i lepszym do tego celu.
w architekturze jakies obejscie zawsze sie znajdzie.
--- Kolejny post ---
w kazdym razie 3-4 razy taniej.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
jakoscia S na brzegach nie powala , centrum jest wiecej niz o.k.
zobaczymy jaki bedzie ten C.
jako makler dla fotografi wnetrz z pewnoscia wolalym S .
Jest - to jest - przyjmuje do wiadomosci jego istnienie . Moge go nie miec.
Jakieś tam próby znalezienia zastosowania trwają:Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Canon Professional Network - David Noton on the new EF11-24mm: taking the wider view
Jak poprosili landszafciarza to stosuje do krajobrazu. Nawet mu wychodzi :D
Bechemot, nie każdego interesuje panorama sferyczna. Nie każdy ma ochotę kręcić w koło myszką czy kursorem aby zobaczyć obiekt sfotografowany dookoła.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Panoramy sferyczne to nie jest pępek fotograficznego wszechświata. Wręcz przeciwnie. Uwierz, że są klienci, którzy wolą mieć 10 osobnych zdjęć niż jedną panoramę sferyczną.
taki sam wynik dostajesz z fe po zdefiszejowaniu,Cytat:
Zamieszczone przez marfot
jakosc prawdopodbnie bylyby lepsza z 11-24.
ale jesli wziac pod uwage ze fe to lekka stalka , jasna bo 2.8 tania i wygodna w zastosowaniu , to pytanie jest w jakich zastosowania nie znajde alternatywy dla tego obiektywu.
poza ciasnym reportazem , aby przekazac poczucie bliskosci , tam gdzie nie ma rzeczywiscie miejsca , to wlasciwie zawsze znajde tanszy zamiennik.
Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Wiesz co, ty chyba nigdy czegoś takiego jak fort albo SB (żeby nie było - SB=schron bojowy) nie fociłeś... Panoramy sferyczne?! W sytuacji, jak muszę zrobić dla siebie (bo mam do niego napisać potem np. program konserwatorski) dokumentację foto obiektu złożonego z kilkudziesięciu pomieszczeń, często z bardzo niskim poziomem oświetlenia albo bez światła dziennego w ogóle (i sztucznego też), tak żebym miał na zdjęciach każdy kawałek ściany, podłogi i stropu, a do tego detal architektoniczny, wyposażenie, jakieś sygnatury na pancerzach itd., do tego zdjęcia z zewnątrz - widok ogólny, zbliżenia, detale, formy ziemne, w sumie kilkaset zdjęć, i mam na to wszystko dzień czasu!? Pomijam już to, jak potem ciężko się te panoramy ogląda i "nawiguje" po nich, umiejscawiając poszczególne detale ze zdjęcia na planie obiektu...
A jeśli chodzi o fotografowanie architektury obronnej "artystycznie", a nie czysto dokumentalnie, to dlaczego mam być skazany na panoramę sferyczną jako jedyną opcję? Chcę robić normalne zdjęcia, a nie panoramy sferyczne, i potrzebne mi do tego SUWA bez dystorsji i to szkło właśnie takie jest. Szkoda tylko, że kosztuje tyle, co dwa moje zestawy i jeszcze ciut.
Ta Sigma 12-24 F4.5-5.6, o której tutaj często wspominacie, jest okropnie skorygowana a w dodatku znając problemy Sigm z szybkim ostrzeniem, to zapewne byłyby to pieniądze wyrzucone w błoto. Nie chciałbym w ten sposób inwestować. Dla EF 11-24 4L, tak naprawdę nie ma alternatywy. Ten kto ma duzo wolnych środków na zakupy foto, zafunduje sobie ten obiektyw i będzie się cieszył z wszechstronnego, prawie uniwersalnego, dobrze skorygowanego (pewnie lepiej od nie jednej stałki) zooma do pejzaży, architektury, reportażu, wnętrz i innych.