Sigma 200-500 F2.8 EX DG - cena "zabija"

Szkło do kulturystyki fotograficznej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sfw

I masz wtedy 500 na długim końcu przy 2,8???

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

---

http://www2.olympus.pl/consumer/dslr...50mm_1_2_8.htm

oczywiście, szkło jest ze stałym światłem na całym zakresie... a optycznie nie ma co porównywać do sigmy..., bo to szkło z najwyższej półki...

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

http://www2.olympus.pl/consumer/dslr...50mm_1_2_8.htm

oczywiście, szkło jest ze stałym światłem na całym zakresie... a optycznie nie ma co porównywać do sigmy..., bo to szkło z najwyższej półki...

---

Chyba się nie rozumiemy, jeśli do Zuiko podepniesz konwerter to już nie będzie 2,8 tylko 5,6! Sigma jako jedyna produkuje 500mm do Canona ze światłem 2,8.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Nie konwerter, tylko przelicznik ekwiwalentu, który dla olympusa wynosi X2.
A tak poza tym, to przy tej sigmie 'normalne' obiektywy wydają się niewielkie. Może jeszcze raz przyjrzę się canonowskiemu 100-400:rolleyes:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Nie konwerter, tylko przelicznik ekwiwalentu, który dla olympusa wynosi X2.
A tak poza tym, to przy tej sigmie 'normalne' obiektywy wydają się niewielkie. Może jeszcze raz przyjrzę się canonowskiemu 100-400:rolleyes:

---

Nie no, to już nie dyskutuję :) Ubawiłem się.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[QUOTE=sfw;1029034]Nie no, to już nie dyskutuję :) Ubawiłem się.

jacek ma rację System E Olympusa to crop małoobrazkowej matrycy. Mnożnik wynosi razy dwa. Nie potrzebny jest żaden telekonwerter, po prostu zuiko 90-250mm to ekwiwalent dla małego obrazka 180-500mm przy stałym świetle dla całego zakresu F2,8... Więc po co dźwigać takiego potwora, skoro można mieć taki sam ekwiwalent ogniskowych w mniejszych rozmiarach i trzy razy niższej cenie, nawet jeżeli tylko do tego obiektywu musiałbym kupić aparat... aha, zaraz pojawi się głos że 2,8 w olympusie to nie 2,8 bo już takie herezje słyszałem...;)

[QUOTE=szambonur;1029036]

Cytat:

---

Zamieszczone przez sfw

Nie no, to już nie dyskutuję :) Ubawiłem się.

jacek ma rację System E Olympusa to crop małoobrazkowej matrycy. Mnożnik wynosi razy dwa. Nie potrzebny jest żaden telekonwerter, po prostu zuiko 90-250mm to ekwiwalent dla małego obrazka 180-500mm przy stałym świetle dla całego zakresu F2,8... Więc po co dźwigać takiego potwora, skoro można mieć taki sam ekwiwalent ogniskowych w mniejszych rozmiarach i trzy razy niższej cenie, nawet jeżeli tylko do tego obiektywu musiałbym kupić aparat... aha, zaraz pojawi się głos że 2,8 w olympusie to nie 2,8 bo już takie herezje słyszałem...;)

---

Sorry ale herezje to piszesz powyżej, skąd wiesz, że tej Sigmy nie podepnę pod cropa 1,6 w Canonie? Ile to wtedy będzie? Do dyskusji nt. Jak "puchnie" ogniskowa w cropach odsyłam do innego wątku na tym forum. I z mojej strony EOT bo nie widzę celu dalszej dyskusji.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

[QUOTE=sfw;1029038]

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

Sorry ale herezje to piszesz powyżej, skąd wiesz, że tej Sigmy nie podepnę pod cropa 1,6 w Canonie? Ile to wtedy będzie? Do dyskusji nt. Jak "puchnie" ogniskowa w cropach odsyłam do innego wątku na tym forum. I z mojej strony EOT bo nie widzę celu dalszej dyskusji.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

---

w sumie racja, po co dyskutować, skoro żaden z nas i tak nie kupi nigdy ani tej sigmy a tym bardziej Olka... udanych fot... :)

Kadr będzie ten sam, inna będzie GO (dla Olka oczywiście większa, bo decyduje o tym rzeczywista ogniskowa i krążek rozproszenia). W przypadku lustrzanek z cropem (1D, 7D) całe porównanie bierze w łeb bo zmienia się obszar kadru.

większa g.o. akurat w przypadku 500mm to raczej zaleta