Sigma 150mm F2.8 APO EX DG OS HSM MACRO

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Stara wersja bez OS kosztuje 2x mniej. Czy warto doplacac drugie tyle do stabilizacji ? Moim zdaniem nie.

---

Cytat:

---

Następne pytanie, czy do fotografii makro konieczny jest AF ?? Moim zdaniem potrzebny jest statyw, spokój, dużo czasu i często brak wiatru.

---

Biorąc pod uwagę, że wyszła jednak nowsza wersja i posiada wspomaganie w postaci stabilizacji oznacza można to tylko interpretować, że ze starsza wersja mogła być nieco gorsza optycznie. Często spotykam się z sytuacją, że podczas podróży muszę skorzystać z makro. Będąc na ostatnim urlopie zbrakło mi makro niestety.

Omawiana sigma ze światełkiem 2.8 jak i stabilizacją daje sporo możliwości. Nie każdy ma ochotę na dźwiganie dodatkowych tabołów w postaci statywu, który nie ratuje nas przy ostrym wietrze. Spokój jest rzeczą umowną, gdyż zależy od człowieka jak i otoczenia, które jako tako należy wybrać samemu.

Cytat:

---

Tu powstaje pytanie kolejne. Czy nie lepiej kupić bardzo dobre szkło manualne? Przykładowo Zeiss Sonnar MC 180/2.8 i do tego pierścienie pośrednie. Koszt zestawu stosunkowo niewielki, a jakość szkła bardzo dobra. Fotografujący raczej jakością obrazka nie będzie zawiedziony.

---

W kwestii ceny, to mogę powiedzieć jedno "Chytry dwa razy traci" i niestety często się to sprawdza. Do szkieł m42 trzeba mieć sentyment oraz odpowiednie podejście. Nie każdemu podpasuje manualna gonitwa za bocianem. No i oczywiście trzeba zapamiętać, że takie szkła nie są TYLKO do makro, ale i do innych zastosowań ;)

Gdyby trzymać się tych pytań "po co?" To lepiej kupić jakiegoś starego zenita, bo po co Ci AF. Poszukać filmu, bo po co Ci karta pamięci. Po co Ci kropowa matryca, skoro lepiej mieć pełną klatkę:twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Stara wersja bez OS kosztuje 2x mniej. Czy warto doplacac drugie tyle do stabilizacji ? Moim zdaniem nie.

---

Dopłacasz nie tylko do stabilizacji ale również nowej optyki, MTF wg testów na optyczne.pl są ok 10% lepsze niż dla 100/2.8L. Natomiast bokeh 150 OS wg testów na photozone.de nie jest taki "craemy".

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Dopłacasz nie tylko do stabilizacji ale również nowej optyki

---

- i do uszczelnienia :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

MTF wg testów na optyczne.pl są ok 10% lepsze niż dla 100/2.8L.

---

- zgoda, ale tylko na brzegu kadru i powyżej przysłony 4,0
- w centrum kadru oraz na jego brzegu przy pełnej dziurze 100L jest wyraźnie lepszy :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darx

Nie każdy ma ochotę na dźwiganie dodatkowych tabołów w postaci statywu, który nie ratuje nas przy ostrym wietrze. :twisted:

---

Stabilizacja zresztą też nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Dopłacasz nie tylko do stabilizacji ale również nowej optyki, MTF wg testów na optyczne.pl są ok 10% lepsze niż dla 100/2.8L. Natomiast bokeh 150 OS wg testów na photozone.de nie jest taki "craemy".

---

Nie każdy potrzebuje rekordów rozdzielczości do uprawiania fotografii na wysokim poziomie.

Ja dopłaciłem tylko dlatego 1600zł do 100L ze zwykłej usm że ma stabilizację bo mam 5D bez lampki wbudowanej i baaardzo często robale jednak siedzą spokojnie i brakuje mi czasu na F/11 statywu nie używam i lamp zew. bo to ma być relaks a nie siłownia...
Przesiadka z sigmy bez os do tej stabilizowanej to dopłata rzędu ponad 2 tys...czy warto? tym bardziej bo ciężej utrzymać 150mm niż 100mm no i wkońcu pozbyli się tej łatwowycieralnej powłoki :)... a m42 z canonem to nie bardzo i szkoda kasy na te "perełki" PRL-u.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Nie każdy potrzebuje rekordów rozdzielczości do uprawiania fotografii na wysokim poziomie.

---

Absolutnie zgadzam się z takim z twierdzeniem :-D i czy coś w tym stylu napisałem ? Myślę, że zbyt dowolnie interpretujesz moją wypowiedź ;-).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przyznam, że czekałem na test nowej sigmy, używałem jej starej wersji i byłem bardzo zadowolony z jej używania na FF. Pomimo, że szkło jest chwalone zarówno na optyczne.pl i photozone.de i ma stabilizację, uszczelnienia, nową optykę to raczej nie znajdzie się w mojej szklarni :-P.