Sigma 18-125 czy Sigma 18-200

Pozatym kolega już sobie kupił to szkło, więc chyba już nie ma się co rozczulać.
Po 2. w topiku pisze wyraźnie 18- 125mm, albo 18- 200mm, więc ja bym brał 18-125mm z racji, że już mam 70- 300mm i tak sie wsumie zastanawiam nad tą 18-125mm..

Jeśli masz już 70-300 i 18-55 to chyba bez sensu jest kupować 18-125 która "trochę" pokryje ci się ogniskowymi z tymi szkłami, oferując co najwyżej taka samą jakość? Czy nie lepiej za te pieniądze kupić coś w miarę dobrego i jasnego w zakresie "pomiędzy" kitem a tym tele?

Pomiędzy nie bardzo.. bo na tego kita sie już wkurzam.. i chciałbym go zmienić, więc chce coś szerszego. A nie mam 2,5k żeby kupić np. canona 17-85mm. A Sigma 17-35mm też coś koło 2k kosztuje.. W sumie nie wiem.. bo tą sigme 18- 125mm za 1000zł kupie, a generalnie jest lepsza z tego co wiem.. Ale może jeszcze poczekać i kupić coś lepszego.. sam nie wiem.

ja nareszcie sie pozbyłem sigmy 24-135 2,8-4,5 i jestem bardzo zadowolony ludzie jakie teszkła super zoom sa do bani mydło mydło mydło .....

Jak ktos nerwowy i nie moze utrzymac aparatu bez poruszenia to ma mydlo.

A co ma jedno do drugiego... Jak nie umiesz trzymac aparatu, to po co ci dobre szkło?

znaczy, ze trzymac dobrze aparat mozna tylko majac dobre szklo?

Nie! Chodzi o to, że jak ktoś nie umie trzymać aparatu to i tak spaprze nie ważne czy ma dobre szkło czy gorsze.
Więc myślę, że ktokolwiek jak już sie zastanawia nad kupnem jakiegoś obiektywu zakłada, że będzie go trzymał..

A tak do nerwowych to mogą sobie przecież nastawić jakiś przyjemny czas na który małe drgania nie mają aż tag ogromnego wpływu.. ;)

jakoś na m42 (no na takie dobre soczewki mnie stać teraz ) wszystko wychodzi ok foty ostre i plastyczne szczegół taki że wymiata jakoś mi sie nie trzęsą ręce... niestety te spec zoomy to tragedia a miałem kilka
pierwsze 100 fotek było lepsze niż 10000 poprzednich przez 2 lata ....

I tak uwazam, ze prawdopodobienstwo skopania zdjecia jest takie samo na "spec zoomie", wspomnianym m42 czy super, ekstra L-ce.