A może tamron podaje faktycznie kąt widzenia obiektywu, a canon kąt jaki można zarejestrować na matrycy z cropem 1,6? Pamiętajcie że tamron podchodzi też pod lustrzanki z cropem 1.5 - i tam da nieco większy kąt widzenia...
Wersja do druku
A może tamron podaje faktycznie kąt widzenia obiektywu, a canon kąt jaki można zarejestrować na matrycy z cropem 1,6? Pamiętajcie że tamron podchodzi też pod lustrzanki z cropem 1.5 - i tam da nieco większy kąt widzenia...
po samplach gdyby ktoś miał brać tamronka a Canon EF 100/2,8 USM (przeznaczenie TYLKO do macro) to co by wybrał?:)
Tylko do macro to chyba jednak 100-tka, albo nawet 150-tka SIGMY (bardzo sobie ludzie chwalą) i do tego pełna klatka.
Jako macro+portret pod cropa to Tamron.
Podepnę się pod wątek Cichego.
7D, AI Servo (AF Expansion), f/2, 1/40, ISO 800, 430EX II: +2/3 FEC, DPP: wszystko zero, kontrast -4, PSE8: resize-800 (biq sha), save for web (pro, 85%), zapomniałem włączyć MAF (na mojej 7D pomaga korekcja +7) stąd ostrość niekoniecznie tam gdzie chciałem: Tamron/Sigma C'est la vie
crop: http://img191.imageshack.us/img191/7684/t602c.jpg
I tu niespodzianka: przy podobnym kadrze 100L IS się wyłożyło na CA. Imho T60/2m ma je mniejsze niż eLka, ale to muszą dokładnie zbadać optyczni naukowcy, if ever...
Tamron T60/2m w zakresie 1:1, w pełni otwarty, z ręki, to jak jazda zimą na letnich oponach, GO nie wybacza niczego. To szkło nie ma stabilizacji (nawet Tamrona) i na cropie imho jest znacznie trudniejsze niż otwarte 85L :shock:
extreme crop: f/2, 1/40:
http://img682.imageshack.us/img682/5170/t602c2.jpg
Kiedyś zamieszczę bokehowo, ale na pierwszy rzut oka: tylko poprawne, ale może to tylko ja i moje niedoleczone choroby :) (300/2.8, 200/2, 135L, 85L)
Moje minusy:
- szkło ma problemy z autofokusem:
1. silnik z Żyguli/Ziła (tichyj transport socjalizma), o ironio czasem to pomaga bo dzieci nie patrzą się na lampę czy rodziców tylko w szkło :mrgreen:
2. autofokus wymaga korekcji MAF lub serwisu by trafiał w punkt ostrzenia.
3. autofokus jest dużo, dużo wolniejszy od 100L IS
- szkło ma minimalny luz na pierścieniu (wspominali o tym również na swiatobrazu.pl) - widocznie taki design... to jakby się ktoś pytał dlaczego Canon jest dwa razy droższy ;)
Trzeba się do niego po prostu przyzwyczaić, nie przeszkadza przy manualu (LiveView)
Moje plusy:
- małe, zgrabne, lekkie szkiełko
- f/2; imho idealne portretówka pod cropa
- dekielek optymalizowany pod osłonę p. przeciwsłoneczną
- spada na cenie; zaczynało od $650, obecnie kosztuje $515
- warte zawracania sobie **** z wysyłką do serwisu w celu kalibracji.
- otwarte daje radę na 7D
A ja mam Canona 60mm 2,8 macro za którego dałem 1400 PLN i nie widzę większego sensu kupowania tego Tamrona... Canon też robi poprawne portrety a do tego macro - rewelacja:) Jeśli komuś robi większą różnicę jedno oczko więcej na jasności - proszę bardzo... ale ja jestem szczęśliwym posiadaczem Canona i osobiście polecam!
OK, tylko:Cytat:
Zamieszczone przez said1
1. to jest wątek o Tamronie nie o Canonie
2. Nie czytałeś postów przynajmniej Cichego, mówiących o tym w kogo celuje Tamron tym szkłem.
3. nikt nie mówi, że Canon jest zły
4. kupiłeś drogo ;)
A ktoś się orientuje, jak się ten obiektyw sprawdza z APS-H? Bo mogłoby być z tego ciekawe krótkie tele (coś jak 50mm na cropie), którego by mi brakowało.
Z góry dzięki.
Jeśli lubisz winietki...Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Skoro na FF jest spora winieta to na APS-H możesz się spodziewać średniej winiety.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Z testu tego tamrona /w wersji do nikona/ na photozone.de wynika, że tamron i w tym przypadku ma problemy z jakością, a serwis nie tylko w Polsce również działa "problematycznie".
http://www.photozone.de/nikon--nikko..._nikon?start=2