Wersja do druku
To nie moja teza tylko najczęstsza opinia w wątkach o tym obiektywie. Co do biadolenia - ja nie biadolę :) Obiektyw mi nie pasował, sprzedałem go i kupiłem Lkę - czyli argument ceny nietrafiony. Pisałem też, że kupiony w cyfrowe.pl - z gwarancją i fakturą.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Co z tego, skoro kiepski egzemplarz ?Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
pjakusz - zgadzam się że brak powtarzalnej jakości różnych egzemplarzy jakiegoś modelu obiektywu jest delikatnie mówiąc, irytujący, ale nie dotyczy to tylko tego Tamrona. Były też dyskusje o nieostrych 24-70L, i może włożyłbym je między bajki, gdyby nie to że sam testowałem dwa egzemplarze tego szkła - jeden był ok, a drugi na 70@2.8 był po prostu miękki.
Nic, po prostu odbijałem piłeczkę z zarzutem kupowania byle taniej i byle gdzie.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Rozumiem, że bronisz tamronów jak niepodległości bo nimi handlujesz. Mnie nie interesuje sprzęt, który trzeba przebierać, żeby trafić na dobrą sztukę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tego szkła nie miałem jeszcze w ręku, tak że w ogóle nie mogę nic o nim powiedzieć. Na szczęście nie leży w kręgu moich zainteresowań, jeden stres mniej w życiu :)Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
No własnie, ale wyrobiłeś sobie zdanie o obiektywach Tamrona na podstawie jednej kiepskiej sztuki - idąć tą drogą ja powinienem zmienić system bo trafiła mi się jedna nieostra "eLka" ;)
No ale jaki to argument , że kupione z fakturą i gwarancją? Nie widzę żadnego związku.Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
Nie czytasz chyba dokładnie tego, co piszę. Kto każe Ci przebierać, żeby dostać dobry egzemplarz ? Dobrych zakupów można dokonać bezstresowo.Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
A poza tym, gdybyś dokładniej śledził forum wiedziałbyś, że nie stoję murem za Tamronem, tylko potrafię obiektywnie wypowiadać się o szkłach, które testuję a niekoniecznie którymi handluję.
Masz rację, trochę przesadzam. Uważam jednak, że twierdzenie, że Tamrony są ostre, bo ktoś ma ostry egzemplarz, jest tak samo nie na miejscu. Są egzemplarze nieostre, jest ich nawet dużo, o czym można się przekonać czytając o konieczności przebierania.Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Wreszcie jakaś racja. Nie można napisać ogólnikowo, że Tamrony czy Lki czy jakiekolwiek inne są ostre lub nie są. Każdy model ma jakieś przypadłości, w przypadku Tamrona jest tak, że np. 28-75 czasami zdarzają się zupełnie mydlane, choć bez przesady, na pewno nie jest to co drugi egzemplarz, a z kolei 17-50 mogą mieć FF (ostrzą przed), a z kolei rzadziej niż 28-75 trafiają się nieostre.
Canon też ma kwiaty - osławiona jakość 24-70 (choć ja akurat widziałem chyba tylko jedną sztukę strasznie kiepską) czy 50 L z BF (na bodaj 5 czy 6 sztuk żadna nie była dobra).
pjakusz z calym szacunkiem dla Twojego zdania i doswiadczen, ale jak mozna opierac opinie o produkcie na podstawie jednej sztuki? Nie jest zadna tajemnica, ze Tamrony lepiej kupowac u sprzedawcow, ktorzy wyselekcjonuja dla Ciebie egzemplarz, ale co w tym zlego?
Czy dlatego mozna powiedziec, ze Tamrony so do kitu?
Przeciez nie trzeba kupowac u Cichego, po za tym on z tego co sie orientuje szklami z stajni pod literka C tez handluje.
Nie bardzo rozumiem o co te bicie piany.
Panowie, ależ nie miła atmosfera sie zrobiła.
Reasumując w zależności od kasy/jakość od tanszego po droższy a co za tym izie w tym wypadku i jakość lepsza:
Tamron 17-50 f/2.8
Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS
Canon EF 16-35 f/2.8
wszystkie z tych 3 szkieł są bardzo dobre... w swojej klasie conowej. powiedzmy jasno:
Tamron <2k
Canon 17-55 <3,5k
Canon 16-35 >5k
pozdrawiam :-)