Canon 16-35 f/2.8 Tamron czy 17-50 f2.8?

[pjakusz]

Co z tego, skoro kiepski egzemplarz ?

Nic, po prostu odbijałem piłeczkę z zarzutem kupowania byle taniej i byle gdzie.
Rozumiem, że bronisz tamronów jak niepodległości bo nimi handlujesz. Mnie nie interesuje sprzęt, który trzeba przebierać, żeby trafić na dobrą sztukę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

pjakusz - zgadzam się że brak powtarzalnej jakości różnych egzemplarzy jakiegoś modelu jest delikatnie mówiąc, irytujący, ale nie dotyczy to tylko tego Tamrona. Były też dyskusje o nieostrych 24-70L, i może włożyłbym je między bajki, gdyby nie to że sam testowałem dwa egzemplarze tego szkła - jeden był ok, a drugi na 70@2.8 był po prostu miękki.

Tego szkła nie miałem jeszcze w ręku, tak że w ogóle nie mogę nic o nim powiedzieć. Na szczęście nie leży w kręgu moich zainteresowań, jeden stres mniej w życiu

[Cichy]

Nic, po prostu odbijałem piłeczkę z zarzutem kupowania byle taniej i byle gdzie.

No ale jaki to argument , że kupione z fakturą i gwarancją? Nie widzę żadnego związku.

Rozumiem, że bronisz tamronów jak niepodległości bo nimi handlujesz. Mnie nie interesuje sprzęt, który trzeba przebierać, żeby trafić na dobrą sztukę.

Nie czytasz chyba dokładnie tego, co piszę. Kto każe Ci przebierać, żeby dostać dobry egzemplarz ? Dobrych zakupów można dokonać bezstresowo.

A poza tym, gdybyś dokładniej śledził forum wiedziałbyś, że nie stoję murem za Tamronem, tylko potrafię obiektywnie wypowiadać się o szkłach, które testuję a niekoniecznie którymi handluję.