Wersja do druku
Jak napisał przedmówca, odkręć polar. Śledząc psa w ruchu raczej nie będziesz w stanie prawidłowo go ustawić, a zabiera sporo światła. Spróbuj się też ustawić plecami do słońca. Skoro wszyscy tak jadą po Twoim obiektywie (ja go nie znam), to pewnie pod światło też pracuje kiepsko (z pierwszych zdjęć w wątku wnioskuję, że fociłaś prostopadle do promieni słonecznych, ale jeśli nie masz osłony, to też może źle wpływać na kolory).
koledzy mają świętą rację dam ci fajny artykuł- http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653
podobnie jest z polarem nakręcaj tylko wtedy kiedy jest naprawdę potrzebny
Dzieki za podpowiedz filtr juz zdemontowany teraz tylko musze znalesc chetnego do rzucania psu zebym ja mogla potestowac aparat :D
ktos ma wolny czas w neidziele i mieszka w Katosach ;)
czyli mam rozumiec ze polara jak i uv nalezy uzywac tylko wtedy kiedy sa naprawde potrzebne ?
Szkoda, że nie jesteś z Warszawy bo ja szukam kogoś kto obfoci postępy mojego psa w łapaniu frisbee ;)Cytat:
Zamieszczone przez Madzika
Mam pytanie odnośnie tematu. Może będę miała możliwość zakupu Canon 70-200 f4 L USM. Zależy mi na uchwyceniu psów i/lub innych zwierząt w ruchu. Większość zdjęć wykonuje na zewnątrz przy naturalnym oświetleniu jednak czasami zdarzają się wyjątki.
Pytanie: inwestować czy nie?
Z is czy bez bo to ważne napisz ile robisz zdjęcia i jaka puszka
Bez IS bo niestety ogranicza mnie kasa. Od października ubiegłego roku mam EOS 450D + kit 18-55 IS. Zdjęcia generalnie robię od 2 lat wliczając początki z małpką.Cytat:
Zamieszczone przez kizior
jeśli stac cię na Lux-a to czemu nie 70-200/4 to fajne szkiełko ma celny af w porównaniu z c90-300 s 70-300.,Tylko szkoda że bez is,ale L-ki nie spadają tak z ceny więc jeżeli ci sie nie spodoba to po prostu sprzedasz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak tylko wtedy też dotychczas używałem ochronnego ale ktoś kto zajmuje się foto zawodowo polecił mi ten artykuł,ma szkła L i bez filtra ochronnego.Cytat:
Zamieszczone przez Artur79
Pozdrawiam:mrgreen:
W tej chwili jestem w stanie wyłożyć na ten konkretny model. Na pewno z IS byłoby lepiej ale niestety różnica w cenie miedzy obiektywem ze stabilizacją i bez jest dość duża. Zastanawiałam się czy nie lepiej właśnie wziąć sobie coś z niższej półki a za parę lat kupić sobie choćby 70-200 f2.8 ale do tego czasu praktycznie "stałabym" w miejscu. Generalnie właśnie ze ze względu na ten af się na niego decyduje, ponieważ dość często znajduje się w sytuacjach w których jest to przydatne (np. właśnie zawody frisbee).Cytat:
Zamieszczone przez kizior
Wydaje mi się, że raczej nie sprzedam go zbyt szybko - do wszystkiego można się przyzwyczaić ;). Bez IS też można żyć a to tylko kwestia "opanowania" obiektywu (przynajmniej mi się tak wydaje). Jeżeli zdjęcia nie będą wychodzi to tylko znak dla mnie, że źle wykorzystałam dostępne możliwości.
No ale to tylko takie moje gdybanie - nawet jeszcze go nie kupiłam:)
Jestem już zdecydowana ale zapytać zawsze warto szczególnie, że na forum jest wiele bardziej doświadczonych osób ode mnie.
Do Twoich zdjęć (latające psy) to rzeczywiście IS nie ma większego znaczenia jak robisz na czasach rzędu 1/1500-1/2000 s żeby zamrozić tak szybki ruch. Tu IS Ci nie pomoże, a za to jasność szkła tak. Tylko znowu czy przy f/4 GO będzie taka jakiej oczekiwałaś? Jeśli nie przesadzisz z ogniskową to raczej dobrze będzie, na 200 mm i f/4 może się za mała GO okazać choć zdjęcia ostre i po co to f/4 wtedy? czemu życie nie jest prostsze..
EDIT: nie miałem 70-200 ale mam swoje szkło i orientuję się jaka GO jest przy 250mm i f/5.6, pewnie porównywalna z 200mm f/4 a do większych obiektów "latających" typu pies to chyba trochę za mało, tak mi się tylko wydaje. Bo zresztą zdjęcie ostrej psiej mordki i kawałka psa też jest dobre, zależy co się chce osiągnąć przecież.
Pozdrawiam!