Tylko że mniejsza matryca ma większy szum przez mniejsze piksele więc zysku pod tym względem nie będzie jeśli mówimy o tej samej rozdzielczości i technologii matrycy oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Wersja do druku
Tylko że mniejsza matryca ma większy szum przez mniejsze piksele więc zysku pod tym względem nie będzie jeśli mówimy o tej samej rozdzielczości i technologii matrycy oczywiście.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
MMM ma 100% racji :)
Jak nie zabiera? Pixel cropa dostaje mniej światła niż pixel FF przy tej samej ilości pixeli na matrycach. Dokładnie o tyle mniej ile by zabrał TC :) O ilości światła docierającej do pixela decyduje natężenie światła pomnożone przez powierzcnię pixela. Stąd większe szumy cropa :)
Przepraszam jeśli wydałem się opryskliwy, ale praw fizyki Panowie nie zmienicie.
Doczekaliśmy się za to nowego prawa fizyki,mianowicie wpływu wielkości piksela ze szczególnym uwzględnieniem generowanego przez niego szumu na głębę ostrosci ......:shock:Cytat:
Zamieszczone przez fret
Zmarnowałeś czas w szkole. Obraz z cropa wymaga większego powiększania dla uzyskania takiej samej odbitki jak z FF. W związku z tym krążek rozproszenia na matrycy cropa mysi być mniejszy niż na matrycy FF dla tej samej ostrości granicznej na odbitce.Cytat:
Zamieszczone przez agema
Brniesz coraz dalej...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Więc w/g Ciebie wpływ na GO ma oprócz wielkości piksela i jego szumu :lol:, także wielkość odbitki ?
Dawno się tak nie uśmiałem...
hmm no ja swoje stwierdzenie opierałem na tym, że przykładowo chcąc mieć ten sam kadr - np. Kwiatka, który będzie wypełniał kadr od górnej krawędzi do dolnej to mając np. 100 macro na 5d będziemy musieli podejść do obiektu bliżej niż mając ten sam obiektyw na xxd - korpusie z cropem. a z tego co wiem to odległość od obiektu ma wpływ na wielkość głębi ostrości
co do mojego zdania apropo kasy za 180L - dlatego na końcu mojej subiektywnej opinii dałem :p - bo sam wydaję na foto kupę forsy a wcale na tym nie zarabiam :D (macro) - szkla, pierścienie, mieszek z przeniesieniem elektroniki - teraz jeszcze fleszyk jakis by sie przydal.
To że podałem przykłady tańszych szkieł to nie chodziło mi o to, że tylko takie rozwiązania popieram i tylko takie będą słuszne - nie. Tylko kolega, który się pytał powiedział, że jeszcze nie wie czy będzie tego używał bardziej - bo nie ma przekonania. Sprzęt 180L to już wysoce wyspecjalizowane narzędzie nie należące do najtańszych. Niestety widać tu trochę spaczenie onanizmu sprzętowego - tylko tym obiektywem zrobisz super macro - inne są do ****.
Chciałem tylko się wypowiedzieć i podzelić moimi spostrzeżeniami - bo te inne macro sprzęty też dadzą dużo radości - a różnice w cenie można zainwestować w mieszek albo lepsze oświetlenie - co da dodatkowo lepsze efekty niż sam obiektyw.
I jeszcze odnośnie tej zmiany światła - to wszyscy posiadacze 100 popatrzcie sobie przez sam obiektyw i pokręćcie pierścieniem ostrości - nie widzicie że ten otwór się zmniejsza? :) dla porównania weźcie sobie inną stałkę i zobaczcie czy to wygląda tak samo? (nie mówię tu o zoomach - tylko o stałkach - do których 100 2.8 należy.
Śmiej się dalej: kadrowanie na kompie też ma wpływ na GO jak TC :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez agema
Ze względu na kadr i GO nie ma znaczenia jak dokona się kadrowania i na jakim etapie obróbki. Może to być kadrowanie przez TC, może być na matrycy przez cropa, może być w kompie i wreszcie może to byc przycinanie odbitki nożyczkami :-D
Mądry starałby się to zrozumieć, Ty wolisz się smiać, więc baw się dalej :-D
Dla mnie EOT
Pozdrawiam
http://www.fotografuj.pl/Article/Gle...yfrowych/id/38Cytat:
Zamieszczone przez fret
Przeczytaj proszę to co w załączonym linku, ze szczególnym uwzględnieniem konkluzji zawartej w trzech ostatnich akapitach..
Dla mnie również EOT.
Pozdrawiam
Prosze chlopaki... - dajcie sobie luzu jesli chodzi o GO w FF i Cropie - mnie chodzi o praktyczne zastosowania etc.
Fret ma rację. Powyższy link żongluje słowami i mąci. Mniejsza matryca powoduje większą GO jeżeli chcemy otrymać ten sam kadr, kropka. (A to właśnie jest jedyne sensowne porównanie.)Cytat:
Zamieszczone przez agema
GO zależy od formatu zdjęcia i odległości obserwacji. Co jest bardzo dobrze wytłumaczone w linku poniżej; szkoda, że nie wszyscy czytają po francusku, bo to bardzo dogłebny, a zarazem przystępny tekst. (patrz rozdzial: GO a odległość obserwacji fotografij)
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photogr..._photographies
(ciekawe, że sample jest po polsku)
A z obiektywami makro o różnych ogniskowych podejrzewam, jest tak, że różnice odległości przy tym samym powiekszeniu niwelują różnice ogniskowych i GO jest mniej więcej taka sama. Tylko perspektywa jest różna, co z kolei jest mało istotne, skoro GO jest wąska.
Z tego wynika, ze pomijajac 1. wage i rozmiary; 2. cenę, 3. wpływ długiej ogniskowej na poruszenie (mało istotne ze statywu, ale z EF 60mm jeszcze można zrobić _makro_ z ręki, z 180 mm raczej się nie da) lepszy jest obiektyw makro o dłuższej ogniskowej -- ze względu na odległość. A tutaj jeszcze jest eLka.