Wersja do druku
Cos mi sie tutaj nie zgadza, zwlaszcza w ustach prawniczki.
Zawsze sadzilem (poprawcie mnie, jesli sie myle), ze w sadownictwie obowiazuje domniemanie niewinnosci i to powod musi udowodnic wine, a nie pozwany swoja niewinnosc :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
no ale tutaj 'powod' nie ma co udowadniac.. poprosty stwierdza ze nie wyrazil zgody odbija pileczke no pozwanego i pozwany wyciagajac wymiety swistek z kieszeni ze jest artysta odbija na 'powod' i sobie tak pykaja przez jakis czas po czym fotograf wychodzi usmiechniety a powod wkur... ze go ....:mrgreen:
To nie takie proste - to jest glowna zasada. Ale jest tez cos takiego, jak "rozklad ciezaru dowodowego" i liczne wyjatki od zasady "obowiazek udowodnienia spoczywa na osobie wyciagajacej z tego skutki prawne", poza tym cala masa domnieman... Bardzo zawile i nawet, ktos, kto jest prawnikiem, musialby sporo czasu poswiecic na sprawdzenie, jak to jest dokladnie.Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
No jest tak ze trza kogos pozwac i wtedy starac sie mu udowodnic wine a pozwany ma prawo sie bronić czyli swoja niewinnosc. Chyba ze ja jakis nienormalny jestem :DCytat:
Zamieszczone przez kavoo
Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Tutaj to akurat ta domniemana para stanowiła jedynie tło dla wywiadu ze znanym sportowcem, osobą publiczną i była na imprezie sportowej, więc nie ma winy w tygodniuku, że zamieściłoby takie zdjęcie.
Ja mam inne zapytanie. Ostatnio w cyklu artykułów w Pozytywie było o prawie autorskim i m. in. fotografowaniu obiektów przemysłowych, gdzie autor podał przykład fotografowania np. elektrowni. Jezeli fotograf stał na wzgórzu lub po drugiej stronie ulicy w myśl prawa wolno mu było fotografowac obiekt przed nim mimo znaków i ogrodzenia. Nie wolno natomiast fotografować danego zakładu z wewnątrz. Podawał nawet przykłąd by w razi einterwencji ochrony wezwać policję. Nie ma nikt prawa zabronić takich zdjeć.
No i w obliczu wspólczesnym walki z terroryzmem były przypadki nawet w Polsce aresztowań fotografów, któzy wykonywali zdjecia zakładom z zewnątrz, a wiec z terenu niczyjego.
Jak to się ma do tego cyklu w Pozytywie ??
To byly dzialania bezprawne. Prawo pozwala na robienie takich fotek, ale wtedy (w sumie do tej pory, choc w mniejszym nasileniu) pojawialy sie takie akcje, ktore nic wspolnego z prawem nie mialy.Cytat:
Zamieszczone przez Yooreck
Z reszta zapewne pamietasz, ze pozniej szukano innych watkow przy zatrzymanych fotografach (slady srodkow wybuchowych, itp.), bo samo robienie zdjec nie dawalo podstaw po postawienia w stan oskarzenia.
Czacha, proste pytanie zadałem: Masz zgodę czy nie? Ze zwykłej ciekawości.
czasem mam, czasem sie nie pytam - na pismie od nikogo... tylko.. ze ja swoje zdjecia uwazam za sztuke, a osobe na zdjeciu za element bez ktorego zdjecie istniec nie moze.. :mrgreen: :P
jedynie jesli ktos mi powie lub da do zrozumienia ze nie chce abym zdjecia robil, to go nie robie... lub nie umieszczam - jak narazie sa to przypadki ktore mozna policzyc na palach jednej reki
Trzymam za Ciebie kciuki, zeby w razie gdy jakis upierdliwiec pociagnie Cie przed wymiar sprawiedliwosci, sad podzielil Twoje zdanie :)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
.............co prawda mnie się zdarza robić zdjecia wbrew woli obiektu lub właściciela , ale w tych sytuacjach mam po stronie prawo ( zlec. Sadu , Policji ) i nie upubliczniam tych zdjęc.........
Odpowiadam więc : robię zdjęcia czesto w formie dokumentacji np. dla Sądu Gosp. w Wawa ( padająca firma , dokumentacja mienia , a właściciel nie jest z tego powodu kontent.....ale taka praca....)
dla policji ale o tym wiele pisał nie bedę....
dobrą sprawą tego jest kilka dokumentów które posiadam i pare razy uratowały mi.....
dobra tez jest legitymacja prasowa
pozdrawiam
PS jedno jest dla mnie ważne , bez zgody zdjęc nieupubliczniam...