Wersja do druku
Po pierwsze to tematem wątku jest sport i ogólna reporterka gdzie wegług mnie 70-200 2.8 jest za ciężki, co do ISa to macgyver odpowiedział - masz 2 stopniowy IS i on działa jak panoramujesz.. poza tym do jakiego sportu.. ja robię nim na piłce nożnej i jakoś nie narzekam..Cytat:
Zamieszczone przez andres
Hej, C80,Cytat:
Zamieszczone przez C80
tych gości to pewnie znasz ?
BTW - 70-200/4L IS
A jak, bramkarz to Kuba Łapczyński, Marek Walburg i pierwsza to zdaje się fotka z meczu z Darzborem w Szczecinku.
A wracając do tematu znajoma robi fotki Canonem 70-200 f/2.8 dla ligowiec.net i super jej to wychodzi. Pstryka zarówno mecze jak i halę.
A ja robię 70-220/2,8 bez IS i też jakoś nie narzekam. Na wagę też nie, mimo, że stary i mikry jestem. A nie narzekam zwłaszcza wtedy, gdy cztero, a nawet sześciostopniowa stabilizacja (jak ją wynajdą) nie jest w stanie zastąpić 2,8. Sport też robię. I samochodowy (z panningiem, owszem) i kopaną, sito, kosza, hokej i inne takie. Oraz ogólną reporterkę. Cokolwiek to nie ma znaczyć. Czwórka, o czym na tym i innych forach napisano już wszystko, jest świetnym obiektywem. Ale ciemnym. I juszzzz.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
No i zgoda.. wszedzie gdzie piszę dodaję "wg mnie", "dla mnie" itp. i zupełnie nie rozumiem zaczepnego tonu niektórych kolegów którzy uznają odmienne zdanie za wręcz obrazę i powód do nawracania na swoje poglądy za wszelką cenę (to nie do ciebie akurat). Ja akurat na ciężar zwracam uwagę bo mam chory nagdarstek i jak pomacham jakim zestawem 2 godziny to na drugi dzień muszę zameldować się u rehabilitanta więc przyjemność dla mnie żadna..Cytat:
Zamieszczone przez rolaj
Jak mam nadzieję za jakiś czas wyleczę rękę to może sobie kupię taki, na razie ten jest wg mnie dobrym kompromisem pomiędzy jakością a ceną
Pozdrawiam
Artur
Generalnie fajny obiektyw, ale faktycznie na 200mm ciut mydlany w porównaniu do eLki jako że nie ma przelącznika minimalnej odległości ostrzenia to pomimo HSM ostrzy wolniej niz eLeczka. Ja swój uzywałem jakiś czas, później bawiła się nim moja żona a teraz uzywa go ukasus (z CB) który robi tym szkłem zdjęcia dla dwóch gazet i bardzo sobie je chwali. Ja przez pryzmat doświadczeń uważam że błędem było kupowanie tego szkla bo i tak przesiadlem się na eLki a na wartości szkła w kupnie/sprzedarzy strata była całkiem nie mała.Cytat:
Zamieszczone przez C80
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
panoramować to można bez IS-a bez większego problemu, a spróbuj wykorzystać IS na hali w trakcie meczu? Uzyj IS na koncercie? Dla mnie w takich zastosowaniach jak autor tematu napisał IS jest zupełnie zbędnym dodatkiem natomiast więcej światła wręcz przeciwnie, a uwierz mi że w kiepskim swietle róznica pomiędzy f4 a f2.8 robi naprawde wiele.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy aby na pewno pomiędzy f2.8 a f4 jest jedna działka??Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Nie wiem w czym widzisz problem w panoramowaniu f2.8?? chyba jedynie w tym że na f2.8 przód lub tył może wyjść poza GO. Za to pomyśl ile ograniczeń możesz mieć ze względu na braki światła.
IMHO bezsensem jest kupowanie 70-200 f4 IS jak niewiele dopłacając można kupić 70-200 f2.8.
Jakoś IS wykorzystuję i działa ;) - nawet na hali czy koncercie - IS ma to do siebie że nie pyta czy jest ciemno czy widno.. dopóki obiekt nie porusza się bardzo szybko to dla mnie to szkło wystarcza i świadomie kupiłem f4IS zamiast za te same pieniądze f2.8 bez IS'a bo do zdjęć jakie robię to szkło mi wystarcza.. oczywiście niewykluczone że jak naprawią mi nadgarstek to sobie kupię 70-200 2.8 ale wtedy na pewno w wersji z ISCytat:
Zamieszczone przez andres
hmm... raczej na pewno mimo że w aparacie są jakieś cyferki pomiędzy ;)Cytat:
Zamieszczone przez andres
Cześć C80. A ja robię Sigmą 70-200 f/2.8. Z piłki akurat mało jest moich zdjęć na ligowcu (na pogon.v.pl więcej). Możesz więc sobie porównać co daje moje 20D + Sigma i wspomniany przez Ciebie Canon 70-200 Magdy (w zestawie z 30D bodajże).Cytat:
Zamieszczone przez C80
Na początku trochę byłem rozczarowany moją Sigmą (jest gdzieś tu na forum parę zdań o tym), ale z czasem mając możliwości porównania jej z innymi szkłami z tego zakresu (Canon 70-200 f/4.0 i Canon 70-200 f/2.8 ) doszedłem do wniosku, że jednak to był całkiem dobry zakup.
Witam, maggi robi dobre zdjęcia, choć pewnie można więcej wycisnąc z jej sprzętu, choćby podciągając ISO i skrócić czas.
Sam jednak zastanawiam sie nad zmianą mojej ciemnicy i właśnie rozpatruję Sigmę i Canona. Największym problemem Sigmy podobno jest ostrośc przy 200 mm. A jak to u ciebie wygląda?
PS. Zdaje się, że ma 40D.
Może po prostu obejrzyj moje dwie ostatnie fotorelacje:Cytat:
Zamieszczone przez C80
Polska - Gwiazdy Orange Ekstraklasy
Pogoń - Victoria
Około 30% - 40% zdjęć jest na ogniskowej 200mm.
PS Na pewno 30D.