Wersja do druku
Powiem szczerze, że po przeczytaniu Waszych postów i paru porównań 400d vs 30d mam wątpliwości co do kupna 400d. 30-tka wydaje się lepsza i pewnie taka jest, ale argumentem przeciw może być fakt, że mogę ją mieć dopiero w wakacje (żeby dorobić różnice w cenach) a 400-tke w zasadzie już dziś.
Czy jest między nimi jakaś DUŻA różnica poza 5fps, większym i wygodniejszym body i jaśniejszym i większym viewfinderem?
20/30D. Podobne pieniadze a napewno lepsza jakosc. Mialem czterysetke, sprzedalem poniewaz zdjecia zadko mnie zastysfakcjonowaly
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jesli juz czterysetka to napewno uzywana. To nie jest aparat z ktorego bedziesz dlugo zadowolony. Kupisz i zapewne szybko sprzedasz. Mamy cos takiego jak allegro, gdzie tanio mozna kupic przedmiot, zle opisany i obfotogarfowany, pobawiac sie, wyczyscic, zrobic ladne zdjecia i po pol roku sprzedac za te same albo lepsze pieniadze
Nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez cyga
A co do postu powyżej. Mogę tylko powiedzieć tyle, że jak dotąd los tak chciał, że najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie 400d, a nie 30d czy 40d. Aparat nie ma tu nic do rzeczy. 400d można robić tak samo doskonałe zdjęcia jak każdym innym korpusem.
Kosmicznych roznic pomiedzy 30D a 400D tez nie widze - mam swoj 400D i kolegi 30D od jakiegos czasu - porownywalem/porownuje nadal.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ergonomia - do 400D jak doda sie grip to jest juz za co chwycic i "poweru" na dluzej.
Oczywiscie 30D ma pewne parametry ktore moga byc przy okreslonych wymaganiach konieczne i wowczas 400D z tej przyczyny/powodow po prostu odpada.
Jesli chodzi zas o samo jakosc generowanego obrazu to tutaj istotnych roznic nie zauwazysz.
Mam przed oczami wiele postow typu: "zapomnij o tym trabancie, to jest szajs, za maly, brak ergonomii, szkoda kasy, kup 30D to inna polka, kup 30D to inny segment, nie wolno porownywac 30D a 400D, plastik, itd. itp."
Teraz znajduje sie juz wiele postow bardziej wywazonych - i to cieszy.
Z pewnoscia 400D to nie jest puszka dla zawodowca - ale jakosc zdjec ktore wypluwa z moich obserwacji nie jest zla - na papierze przy standardowych formatach (mam na mysli np. 10x15 czy troche wieksze) raczej nie zauwazysz - na pytanie czy dana fota byla robione 30D czy 400d wowczas nie odpowiesz - chyba ze masz "szklana kule" -:)
Obecna cena tej puchy jesli nie masz konkretnych powodow aby brac 30D lub wyzej jest niezla - za te cene dostaniesz przyzwoite body na poczatek.
Za 2700zł możesz mieć już najnowszy model canona serii 450D.
Albo 40D co chyba jest lepszym wyjsciem.
No ale może tu przyczyna leży po innej stronie niż korpus ;)8).Cytat:
Zamieszczone przez Teoysta
Cytat:
Zamieszczone przez Teoysta
hehe, z ust mi to wyjąłeś.. mnie po przesiadce z 350D na 40D jakoś "nowa jakość" nie powaliła zupełnie - a miało być tak pięknie, wystawy zaproszenia " itp. :mrgreen: a tu nic, nie ma różnicy w zdjęciach - ale jak kupię sobie piątkę albo jednynkę to już na pewno będzie super bo takim wypasionym sprzętem nie można robić kiepskich zdjęć..Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Po tej "ciemnej" stronie wizjera? :-PCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Przenajświętsza prawda. Jak nie umisz to puszka nic nie zmieni...
W 400d jedyne co mnie torchę denerwuje to jest mały wizjer, ten zamontowany w 450d jest wyraźnie większy i łatwiej się kadruje, w 30 nie wiem bo nie miałem w rękach. Poza wizjerem 400d w zasadzie nie ma wad istotnych dla amatora.
Pozdrawiam