Wersja do druku
Kit najostrzej rysuje tak kolo f11 wlasnie. Do tego radzilbym ostrzyc hiperfokalnie bo mozliwe ze wlasnie przez to masz slaba jakosc zdjec.
Co do kompakta to nie dziwne ze lepiej robil Ci krajobraz ... z taka ogniskowa to powiedzialbym ze to nawet normalka. Ostrosc az po horyzont i nawet nie trzeba wiedziec co to przyslona ;)
Oczywiscie ze przysłona jest za duza!Cytat:
Zamieszczone przez c42
Ustaw pomiedzy 7,1-11
przed chwila robilem zdjecia testowe landszafta od przyslony 3,5 do 18 i nie widac praktycznie zadnej roznicy w zdjeciach! ide ustawiac butelki w rzadek i sprawdzic co jest grane z ta przyslona... postaram sie zalozyc na predce jakas strone www i wrzuce te smieci...
Ja robilem test na gałeziach w parku... przy przysłonieCytat:
Zamieszczone przez c42
4,5 (ostrosc taka sobie)
6,3 (lepiej)
8.0 (b. dobrze)
11 (b. dobrze ale chyba mniej nisz przy 8.0)
13 (moze być ale widać juz mniejsza ostrość)
16 (tu spadek ostrości jest jeszcze wiekszy
Pozdrawiam
po dwudniowych bojach o to moje spostrzezenia na temat kita i 350:
- robiac panorame miasta z 10 pietra widac znikoma roznice w detalach poczawszy od przyslony 3,5 a konczac na 18... (szeroki kat 18mm)
- test moj kit z butelkami przeszedl OK przyslona 5,6 butelka na ktora mierzylem ostra reszta powoli sie rozmazuje, przyslona 10 butelka na ktora ostrzylem OK reszta stopniow takze sie rozmazuje ale juz nie tak jak poprzednio... (zoom na maxa 55mm)
- najladniej wychodza zdjecia robione z bliska tzn obiekt znajduje sie blisko obiektywu...
- zdjecia portretowe w stylu zoom na maxa (55mm) przyslona obojetnie jaka (i tak nie widac roznicy miedzy 5 a 14 bo tlo rozmazuje mi sie wrecz identycznie) wychodza ladnie, najgorzej kiedy fotografuje grupe ludzi ma szerokim kacie - wtedy ostrosc mydlana, rzeczy martwe jakas nie rzucaja sie az tak w oczy jak ludzka twarz bez wyraznych ksztaltow...
- brak shutera 2 sekundowego!!! naprawde jestem zmuszony uzywac tylko i wylacznie samowyzwalacza 10 sekundowego? szukalem w menu i w instrukcji ale jakos nie widze mozliwosci zmiany czasu... szkoda - DUPNY minus jak dla mnie :-(
- 7 polowy system AF... tragedia, totalnie mi to przypomina idiotkamere ktora za nas mysli gdzie chcemy ostrzyc... z pewnoscia ten system ostrzenia przez aparat przyda sie poczatkujacym fotoamatorom wiec zadaje klam twierdzeniu ze do lustra potrzebna jest specjalistyczna wiedza, ja wylaczylem to i zaznaczyklem ostrzenie na centralny punkt AF
reasumujac czuje sie jakbym kupil nowego mercedesa z lysymi oponami, niby ladny i szybki ale na drodze zadna rewelacja... jak dorobie sie letnich i zimowych opon to wtedy poczuje jego moc a tak to pozostaje niedosyt i pytanie "czy nie lepiej bylo wziasc trabanta z letnimi oponami i juz leciec z pelna moca" :D
i do McKane: troche ironizujac ale nie do konca... moze zamiast obiektywu do krajobrazow lepiej kupic dobrego kompakta? mniejsze to od obiektywu, lzejsze, tansze no i ladniejsze foty wali :D
pozdrawiam wszystkich!
Wojtek
Nadal jednak nie wiemy gdzie celujesz AF ? Daj chociaz jedno zdjecie i narysuj na nim gdzie ustawiony jest punkt ostrosci.Cytat:
Zamieszczone przez c42
Sam fotografuje kitem na szerokim kacie i musze przyznac ze faktycznie roznie bywa przy krajobrazach ale nie jest tak tragicznie. Zdecydowanie najbardziej boli kiepskie odwzorowanie kolorow bo z ostroscia da sie powalczyc.
Chyba zartujesz... z tymi kolorami....Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Ale co do autora poprzedniego postu to dziwna sprawa... jakoś wyglada mi na to ze co bysmy napisali on ma juz recepte.... moze sie mysle ale takie mam odczucie i przepraszam jesli sie mysle ale tak czuje....
Piotr
Jednak nie zartuje. W wielu przypadkach bez podbijania kolorow zdjecia sa po prostu "wyprane". W przypadku gdy fotografujesz z ustawieniem saturation +1 mozesz tego nie zauwazyc z opcja na zero czy raw bywa tak sobie.Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
interia uzyczyla mi 11 mb przestrzeni zyciowej :-))
ostrosc ustawiona na pierwszy z prawej familok z czerwonym dachem (strzelalem w lewy skrajny rog dachu)
f3.5 - wielkosc pliku ok 2mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0244.jpg
f10 - wielkosc pliku ok 2mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0248.jpg
zdjecia zrobiona A80 (wziete z archiwum) - wielkosc pliku ok 2mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0587.JPG
---------------------
ostrosc ustawiona na balkony (celowalem w ten na samej gorze)
f5.6 - wielkosc pliku ok 1,3mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0256.jpg
f14 - wielkosc pliku ok 1,3mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0260.jpg
----------------------------------
test z butelkami, celowalem na pierwsze Tyskie z lewej strony :P
f5.6 - wielkosc pliku ok 1,3mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0264.jpg
f10 - wielkosc pliku ok 1,5mb
http://gambrinus102.w.interia.pl/IMG_0265.jpg
odp Lutek. z samego czytania grupy czlowiek uczy sie jak ma formulowac pytania i wyprzedzac mysli odpowiadajacego, zadna filozofia...
Nie jest tak najgorzej jak na zdjecia pod swiatlo ;) Niestety kit wtedy wymieka totalnie i tutaj masz ewidentny tego efekt.
Co do porownania do A80 to ja bym jednak nie demonizowal ... kompakt wcale nie wypadl lepiej.
Lepsze efekty uzyskalbys tez napewno samemu poprawiajac zdjecie w PS a nie polegajac na oprogramowaniu aparatu jak to ma miejsce teraz.