Pierwszy raz zazdroszczę NIKON-owcom 14-24/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Niestety, nie da się na to bydle zakładać filtrów. Choć tak czy owak - polar na UWA jest raczej mało użyteczny.

---

No prosze, czlowiek uczy sie cale zycie :lol:
Sorry, ale tu to na serio przywaliles. To szklo owszem, wyglada
ciekawie, ale bez mozliwosci uzycia filtra polaryzacyjnego jest
dla mnie tylko i wylacznie zabawka...
Wypuszczenie tego szkla w takiej wersji jest bardzo dziwne,
moze tylko oznaczac, ze Nikon szykuje cos lepszego na premiere D3x,
i ze poki co licza sie tylko fotografowie sportowi i reporterscy.
Nie wyobrazam sobie premiery D3x przy aktualnym braku porzadnych
szkiel w zakresie landscape'owym... 24-70 jest OK,
ale to w sumie musieli wypuscic...

Wydaję mi się , że Canon wiedzie prym tylko dzięki 35L, 85L i 135L. Reszta, to tak naprawdę zabawki które są podobne w każdym systemie. W utrzymaniu się na "topie" ma zapewne pomóc 200/2 IS, więc czekam z zapartym tchem jak będzie się prezentowało to szkło.

Pozdr,
Nevermind

boże, jak ja nie lubię czytać idiotyzmów!

bez urazy człowieku, rozumiem, że jesteś zawodowcem i mega specjalistą ale zastanów się odrobinę zanim coś skrobniesz. Takie 200/1.8, 300/2.8 czy 600/4 IS to są zabawki? A może 85/1.8 lub 100/2.8 Macro czy 16-35/2.8 również? Opanujcie się, cała masa ludzi to czyta którzy po prostu lubią fotografować.

Czytanie forum zakrawa o paranoję, wychodzi na to, że 95% piszących MUSI mieć 85/1.2 L USM MK2 bo inaczej to nawet nie zaczyna focić..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Czytanie forum zakrawa o paranoję, wychodzi na to, że 95% piszących MUSI mieć 85/1.2 L USM MK2 bo inaczej to nawet nie zaczyna focić..

---

no ale to jest prawda. to jest forum, ktoremu nadaja ton glownie zbieracze sprzetu, onanizujacy sie iloscia pikseli w pikselach i nie odnoszacy mozliwosci zabawek elektronicznych do faktycznego fotografowania.

a juz przyznanie sie do fascynacji czyms takim jak fotografia artystyczna... chyba w lepszym guscie byloby przyznanie sie do zoofilii, wzglednie upodobania do lateksowych ciuszkow :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

To szklo owszem, wyglada
ciekawie, ale bez mozliwosci uzycia filtra polaryzacyjnego jest
dla mnie tylko i wylacznie zabawka...

---

Tu się zgodzę, to jest to doskonała zabawka. Jak patrzę, jak zumik za 1700$ deklasuje te wszystkie potwornie drogie profesjonalne stałki i zoomy, to mam zabawę jak jasna cholera :lol:

akustyk, a niech i będize stricte sprzętowe ok. Ale gadanie, że obiektywy typu 85/1.8 to zabawka - o kosztującym 30k pln 600/4 IS nie wspominając - to za dużo nawet jak na forum sprzętowe :/

No całe szczęście, że Canon obiecał wypuścić 200/2 IS, no może nie zmienię systemu


Żeby było coś w temacie. Uważam że zoom UDW w tym zakresie na który nie można założyć polara to wpadka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

boże, jak ja nie lubię czytać idiotyzmów!

bez urazy człowieku, rozumiem, że jesteś zawodowcem i mega specjalistą ale zastanów się odrobinę zanim coś skrobniesz. Takie 200/1.8, 300/2.8 czy 600/4 IS to są zabawki? A może 85/1.8 lub 100/2.8 Macro czy 16-35/2.8 również? Opanujcie się, cała masa ludzi to czyta którzy po prostu lubią fotografować.

Czytanie forum zakrawa o paranoję, wychodzi na to, że 95% piszących MUSI mieć 85/1.2 L USM MK2 bo inaczej to nawet nie zaczyna focić..

---

W twoich przykladach nikon nie odbiega od canona

i co z tego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubaman

Żeby było coś w temacie. Uważam że zoom UDW w tym zakresie na który nie można założyć polara to wpadka.

---

kwestia wzgledna. to nie jest obiektyw do krajobrazu, gdzie polar jest kluczowy. to jest szklo do reportazu, a tutaj polar jest potrzebny jak, nie przymierzajac, uzytkownikom xD/xxD przycisk DirectPrint ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

No prosze, czlowiek uczy sie cale zycie :lol:
Sorry, ale tu to na serio przywaliles. To szklo owszem, wyglada
ciekawie, ale bez mozliwosci uzycia filtra polaryzacyjnego jest
dla mnie tylko i wylacznie zabawka...

---

Nie popadajmy w skrajności...
Zawsze używasz polaryzatora ?
Ja nigdy, pomimo mniejszej (w porównaniu od cyfry) rozpiętości tonalnej slajdu.