RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

Tak jakoś mi się skojarzyło po co te obiektywy :)

https://youtu.be/uPZj1p_smCA?si=DNH2MIjO5vLaFatt

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ja jestem zżyty z segmentem APS-C, który był mocno niedoinwestowany pod względem optyki w erze systemów DSLR i M, ale tak źle, jak teraz, to jeszcze nie było, a do FF z bagnetem RF są wprowadzane konstrukcje może i wybitne, ale okropnie drogie, albo badziewie takie samo, jak do APS-C, więc zasadniczym pytaniem jest, gdzie się podziała średnia półka optyki, a nie onanizowanie się w obliczu rzeczy, których większość i tak nigdy nie kupi, a bo ani ją stać, ani się im chce ganiać z takimi wiadrami na spacery.

---

Dla użytkowników systemu rolę średniej półki spełniają obecnie obiektywy EF. Dla wielu użytkowników systemu to nawet nie wymaga żadnych inwestycji, bo je po prostu mają ;)...
A co do "onanizowania się" to nikt Cię nie zmusza ;), przecież ten wątek możesz w ogóle ominąć, jak zresztą większość użytkowników dla których nie jest to szkło przeznaczone....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Dla użytkowników systemu rolę średniej półki spełniają obecnie obiektywy EF. Dla wielu użytkowników systemu to nawet nie wymaga żadnych inwestycji, bo je po prostu mają ;)...
A co do "onanizowania się" to nikt Cię nie zmusza ;), przecież ten wątek możesz w ogóle ominąć, jak zresztą większość użytkowników dla których nie jest to szkło przeznaczone....

---

Mogę ominąć każdy wątek i pewnie wszyscy by się z tego ucieszyli, ale ja się na ogół nie wypowiadam ani o korpusach FF, ani o obiektywach FF, bo mnie to w sumie nie dotyczy, natomiast gdybym jednak chciał wejść w system pełnoklatkowy RF, to chciałbym widzieć w nim rzeczy mnie interesujące, a nie nieinteresujące. Nie mam takiego obiektywu EF, więc nie ściągnę go z tej, twoim zdaniem, "średniej półki".

Natomiast ze swoimi radami tego typu, które po raz tysięczny wygłaszasz, jednocześnie obłudnie broniąc wolności wypowiedzi i specyfiki forum, to chyba sam dokładnie wiesz, gdzie się możesz udać?

O półkach słowo.
Mam półki od podłogi do sufitu a sprzęt foto mam na tych średnich czyli środkowych aby było wygodnie sięgać :D

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Mogę ominąć każdy wątek i pewnie wszyscy by się z tego ucieszyli, ale ja się na ogół....

---

Nie rób nam tego, byłoby nudno jak w instrukcji do aparatu :D
Człowiek może wyrwać pierwszych 30 stron o wkładaniu baterii i zakładaniu paska a i tak nie znajdzie dalej tego czego szuka gdy jest jakaś bardziej skomplikowana sprawa gdy już założy ten pasek i baterie :D

--- Kolejny post ---

Z drugiej strony, często ma się wrażenie że większość czyta tylko te pierwsze 30 stron. Może dlatego kładą na to taki nacisk?

Pierwsze 30 stron to jak nie zepsuć sprzętu, dlatego ten nacisk. Nigdy nie przeczytałem (dokładnie) rozdziału o trybach automatycznych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Ja jestem zżyty z segmentem APS-C, który był mocno niedoinwestowany pod względem optyki w erze systemów DSLR i M, ale tak źle, jak teraz, to jeszcze nie było, a do FF z bagnetem RF są wprowadzane konstrukcje może i wybitne, ale okropnie drogie, albo badziewie takie samo, jak do APS-C, więc zasadniczym pytaniem jest, gdzie się podziała średnia półka optyki, a nie onanizowanie się w obliczu rzeczy, których większość i tak nigdy nie kupi, a bo ani ją stać, ani się im chce ganiać z takimi wiadrami na spacery.

---

ze średnią półką szkieł w apsc zawsze było tak sobie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

ze średnią półką szkieł w apsc zawsze było tak sobie.

---

a z wyzsza bylo lepiej? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

a z wyzsza bylo lepiej? :D

---

dobre :mrgreen: zasadniczo eLek na apsc nie ma i nie będzie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

dobre :mrgreen: zasadniczo eLek na apsc nie ma i nie będzie :mrgreen:

---

APS-C skonczylo sie na 17-55 (a Metalica na Kill'em All!) :mrgreen:

zdjecia

https://www.photographyblog.com/revi.../sample_images