Canon R7 ptasi test

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

A mógłbyś zrobić podobny test swoim 7D mk2? Byłoby naprawdę ciekawe porównanie.

---

Przymierzam się do tego.

Na razie mogę pokazać jakieś przykładowe zdjęcia z 7D II w porównaniu do R7, ale one będą zawsze mniejsze, bo ptaki utrzymują swoją strefę komfortu w mniej-więcej stałej wielkości, więc w realnym użyciu R7 zawsze da większy obraz. Porównanie piksel per piksel wymaga zmiany odległości w zależności od gęstości matrycy, co wymusza zrobienie testów statycznych, z użyciem nieożywionych obiektów, no bo ani psa, ani kota, nie posiadam.

Ponadto rzadko robiłem zdjęcia na ISO większym, niż 1000.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

przecież to nie zaleta cropa nad pełną klatką tylko wyższej rozdzielczości :p

dzięki za wrzutki R5 z R6, widzę teraz ile detali mi ucieka... kiedy R5II?

---

Przecież właśnie przewagą cropa nad FF jest wyższa rozdzielczość ;) Żeby FF miało taką rozdzielczość, jak R7, to matryca FF musi mieć 82 MP, a w wycinku APS-C będzie pracować tak samo, jak APS-C.

--- Kolejny post ---

Niekadrowane zdjęcie kaczki- 32 MP.

Załącznik 14917

W apsc gęściej będzie tylko na Fuji xh2 więc wybór zasadniczo ograniczony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

W apsc gęściej będzie tylko na Fuji xh2 więc wybór zasadniczo ograniczony.

---

Dużej różnicy nie będzie. Fuji ma krop x 1,5, a Canon x 1,6, więc na powierzchni równej formatowi APS-C Canona Fuji ma ca 88% pikseli, a więc ca 35 MP. Liniowo da to obrazek większy o ca 4%.

Ostatnio trochę pogadałem z ludźmi z "branży" wildlife, i nie jesteś pierwszy z problemami z R7.
a dziś takie coś wpadło:
https://www.youtube.com/watch?v=hsmY4f1J0t8

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Ostatnio trochę pogadałem z ludźmi z "branży" wildlife, i nie jesteś pierwszy z problemami z R7.
a dziś takie coś wpadło:
https://www.youtube.com/watch?v=hsmY4f1J0t8

---

Jak dla mnie konkluzja tego filmu jest jedna - chcesz mieć leszy AF, kup odpowiednio droższe body...

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Ostatnio trochę pogadałem z ludźmi z "branży" wildlife, i nie jesteś pierwszy z problemami z R7.
a dziś takie coś wpadło:
https://www.youtube.com/watch?v=hsmY4f1J0t8

---

Już troszkę wcześniej na to trafiłem, ale dzięki!

Konkluzja jest prosta- R7 ma niedopracowany AF zwłaszcza przy śledzeniu, przy servo, przy niskim kontraście, przy słabym oświetleniu, i przy maksymalnej prędkości zdjęć seryjnych, czyli właściwie zawsze :evil:

Wszelkie bajki o niezawodności tego AF i że "nigdy się nie myli" to bajki, albo celowy trolling marketingowy. Aparat potrafi dać ciała w tzw. stuprocentowych sytuacjach, gdy żadnego błędu AF być nie powinno, więc trzeba napieprzać zdjęcia tysiącami, to się może jakieś ostre i we właściwym momencie trafi, ale niekoniecznie. Prędkość 30 fps jest praktycznie bezużyteczna i będzie owocowała dramatycznie wielką ilością nieostrych zdjęć, a ja jej nawet jeszcze nie użyłem, a i tak ilość nieostrych zdjęć w- zdawało by się- bezproblemowych sytuacjach, i przy 8 fps jest powalająca.

Mój R7 na razie jeszcze siedzi w serwisie Canona, a ja wcale za nim nie tęsknię.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Jak dla mnie konkluzja tego filmu jest jedna - chcesz mieć leszy AF, kup odpowiednio droższe body...

---

Konkluzja tego filmu jest taka: nie kupuj APS-C ML Canona. Inny film Duade Patona o Olympusie OM-1 pokazuje, że AF może działać tak, jak się tego oczekuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Jak dla mnie konkluzja tego filmu jest jedna - chcesz mieć leszy AF, kup odpowiednio droższe body...

---

Mam podobne przemyślenia.

Zresztą to w swoich testach pokazał serwis https://mirrorlesscomparison.com/bes...rds-in-flight/ który prowadzi ranking aparatów do ptaków w locie i R7 jest tam na tle innych apsc niezły ale absolutnie nie jest nawet w pierwszej piątce tego rankingu, myśle zatem, że sporo narzekania w internecie jest poprzez niedopasowanie oczekiwań i wymagań do rzeczywistości.


Inna sprawa, i tu jestem zaskoczony bo znam ludzi u których ten aparat z natywnym szkłami RF (czasami takimi z których tu się wszyscy śmieją i twierdzą, że to zdjęć nie robi) robi na ich użytek bardzo dobrą robotę. Przynoszą masę niezłych zdjęć i o żadnych dramatycznych ilościach nieostrych zdjęć nie ma mowy czyli no właśnie da się mieć z tego aparatu wyniki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robcio

Mam podobne przemyślenia.

Zresztą to w swoich testach pokazał serwis https://mirrorlesscomparison.com/bes...rds-in-flight/ który prowadzi ranking aparatów do ptaków w locie i R7 jest tam na tle innych apsc niezły ale absolutnie nie jest nawet w pierwszej piątce tego rankingu, myśle zatem, że sporo narzekania w internecie jest poprzez niedopasowanie oczekiwań i wymagań do rzeczywistości.


Inna sprawa, i tu jestem zaskoczony bo znam ludzi u których ten aparat z natywnym szkłami RF (czasami takimi z których tu się wszyscy śmieją i twierdzą, że to zdjęć nie robi) robi na ich użytek bardzo dobrą robotę. Przynoszą masę niezłych zdjęć i o żadnych dramatycznych ilościach nieostrych zdjęć nie ma mowy czyli no właśnie da się mieć z tego aparatu wyniki.

---

A jakież to mamy natywne obiektywy do tego R7? 100-400 f/8 i 100-500 f/7,1, albo 18-45 f/6,3?

Wszystkie są ciemne, a w związku z tym dają większą GO, która gubi niedokładności AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

Bylo to dyskutowane milion razy tutaj i nie tylko. W skrocie - nie ma alternatywy w tym zasiegu, w tym swietle, w tych pieniadzach.

---

Tylko poprawcie mnie jeśli się mylę, ale uwagi są do aparatu, a nie obiektywu :)

Szczerze jestem ciekaw wyników na nowszym szkle z systemu RF.

Coś znalazłem co powinno zainteresować autora wątku:
https://www.flickr.com/photos/gregsb...h/53175988688/

Zobaczcie jakie ten ktoś robi zdjęcia, a jakim robi to sprzętem.
Moim zdanie bardzo dobre wypracowane zdjęcia ptaków robione R7 i częścią nawet ciemnych obiektywów F11 w mocowaniu RF, czyli co - czyli da się.

Hubert o obiektywie była dygresja, natomiast autor wątku testuje/próbuje już drugie apsc Canona i nie uzyskuje satysfakcjonujących wyników w związku z czym ma uwagi do aparatów.