Z tą sporą aberracją to lekka przesada, ale każdy widzi, co chce widzieć. Nie mam teraz zbytnio czasu, by porównać z innymi szkłami, ale zrobiłem dość sporo zdjęć i wygląda to szkiełko bardzo dobrze.
Wersja do druku
Z tą sporą aberracją to lekka przesada, ale każdy widzi, co chce widzieć. Nie mam teraz zbytnio czasu, by porównać z innymi szkłami, ale zrobiłem dość sporo zdjęć i wygląda to szkiełko bardzo dobrze.
Tam jednak nie było jakiegoś gigantycznego kontrastu, tylko ciemny brąz na jasnym.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
--- Kolejny post ---
Dobra, kończę marudzenie, ja tego szkła nie kupię. Dla mnie sensem istnienia takiego zooma jest "stałkowa" jakość w całym zakresie przy pełnej dziurze. Tu już nie ma czego przymykać. Jeśli jakość zaczyna się przy 5.6, to wolę pomyśleć o 70-300. To moje bardzo subiektywne zdanie.
Testowanie obiektywów to nie jest prosta sprawa. W mojej opinii ten test może nie być do końca wiarygodny mimo najszczerszych chęci autora. Z tego powodu czekam na test Cichego i mam nadzieję, że nasz najznakomitszych polski portal też opublikuje swój test.Cytat:
Zamieszczone przez fret
A ja czekam na test photozone. Jakoś tak się składa, że obiektywy, które znam, wypadają w ich testach bardzo blisko tego, co sam o nich myślę.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Na mnie nie liczcie, ja już jestem po zdjęciach testowych i złego słowa o Tamronie nie napiszę, no może poza jedną rzeczą nie związaną z optyką :)
Napisz napisz [emoji23]Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Znaczy się recenzja będzie, nie napiszę tylko złego słowa na optykę :)
Specjalnie dla Ciebie porównanie z 70-300. Tym razem na body Nikona DX, żebym mógł precyzyjnie dobrać parametry naświetlania i zrównać pole widzenia obydwu.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Tamron 70-300 na ciut powyżej 200mm pełna dziura (f/5.3 pokazuje)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...kolek70300.jpg
Tamron 70-210 na 210mm, pełna dziura (pokazuje źle f/4.2, bo mój aparat zawyża odczyt z elektromechanicznej przysłony)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...kolek70210.jpg
Tamron 70-210 na 210mm, zrównanie przysłony do 5.3 jak w Tamronie 70-300 (odczyt zawyżony)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...olek70210b.jpg
Na pierwszy rzut oka widać, że jest inna głębia ostrości, różnica w światłosile bazując na czasie naświetlania wynosi dokładnie 1EV (w 70-210 musiałem dać ekspozycję na -0.5 żeby histogram pokazywał to samo).
O ostrości nie wspomnę - jest widocznie lepsza na pełnej dziurze, po zrównaniu parametrów to już przepaść.
Druga para zdjęć, żeby ktoś nie powiedział, że siatka w rogu kadru ostrzejsza w 70-300 - kwestia minimalnego przesunięcia GO:
70-210
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...iatka70210.jpg
70-300
http://www.kubacichocki.pl/test/tamr...iatka70300.jpg
W skrócie - 70-210VC jest o 1 EV jaśniejszy przy 210mm od 70-300VC, dając przy tym lepszą ostrość.
Podepnę tutaj recenzję z DCFever.com bo ona też została zrobiona na podstawie wersji dla Nikona.Cytat:
Zamieszczone przez luso
輕巧高水準之作：Tamron 70-210mm F/4 VC 測試 - DCFever.com - strona pierwsza
輕巧高水準之作：Tamron 70-210mm F/4 VC 測試 - DCFever.com - strona druga
DCFever.com 香港最受歡迎數碼產品資訊互動平台 - galeria przykładowych zdjęć
Z recenzji tej można się dowiedzieć m.in. gdzie został wyprodukowany ten obiektyw (w Wietnamie) oraz zobaczyć jak wygląda jego winietowanie oraz dystorsja na krótszym (70mm) i dłuższym (210mm) końcu.
Cena w HK HK$6,840 czyli widełki 3000-3200 PLN w zależności od tego jak, czym i kiedy ktoś przelicza
Cena w PL podejrzana w dcfoto.pl: 3299 PLN niezależnie od wersji mocowania (Canon, Nikon)
Cena jest przecież oficjalna, w końcu szkła są już w sprzedaży :D