Wersja do druku
Sigma 70-200/2,8 o której wspomniałeś jest bardzo dobrym obiektywem, lecz podobno trafiają się różne egzemplarze. Szczęśliwych nabywców nie brakuje jednak.
Ja bym kupował coś z Canona, najlepiej ze stabilizacją.
Jeśli zoomy to 70-200/(2,8 || 4) IS a nawet 70-300/IS.
Ten ostatni IMO nie ma wcale aż tak wolniejszego od 70-200/4 AF-a. Jak spudłujesz to obu przejechanie przez cały zakres AF zajmie chwilkę.
Pozostają oczywiście jasne stalki, ale te długie są raczej drogie.
Długie stałki są drogie i dużo ciężej nimi pracować, dlatego zdecyduje się na telezooma. Myślę o Sigmie 70-200 2.8 z racji finansów. Koszt Canona 70-200 2.8 jest dużo wyższy. Czekam jeszcze na Tamrona 70-200 ale mogę się nie doczekać :(Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
bierz śmiało sigmę ..
pomiędzy szybkością AF z 50 1,8 ... to kosmos ...
ogólnie daję radę .. to moje podstawowe szkło na koszu ... a z tego (plus reporterka lokalna )żyje :)
tu ma przykłady :
http://sportowefakty.pl/galeria/inde...26&g=1371&z=22
http://sportowefakty.pl/galeria/inde...p=1&g=1339&z=8
przy czym to drugie robione z pod przeciwległego kosza ...
jeżeli Cię stać na Lke .. to bierz .. bo pewnie jest lepsza .. ale Sigma mi w zupełności wystarcza .. (oba zdj na f/2,8)
Jeśli ktoś poleca na halę obiektyw ze światłem gorszym niż 2.8, zapraszam do Koszalina. Mecze rozgrywane m. in. w DBE (kosz), parametry zdjec: ISO 1600, f/2.8, 1/250. Inaczej sie nie da.
Sigma daje radę spokojnie. Do niedawna moja redakcja chodziła z cały czas z sigmami (teraz przenieśliśmy sie na nikkory 80-200 ;) ). Do kosza nie ma co w IS inwestować - i tak poniżej 1/250 1/320 nie zejdziesz...
Chociaz jakbym mial kase to 70-200/2.8 L Canona:)
Ja bym przemyslal jeszcze 50-150 f/2.8 Sigmy. Nie znam tego szkla, ale jak dla mnie to zakres jest ********y na cropa. 70 to jednak czasem troche za wasko, gdy nagle akcja sie przenosi blisko :)
patrze sobie na wątek i tak zauważyłem, że nikt nie polecał szkła Canona L 100-400. ze względu na cenę? czy światło?
no bo też będę myślał o podobnym szkle, oczywiście...
w przyszłości.
pozdrawiam,
Raczej swiatło - F4.5 i szybko maleje :(.
Jeśli chodzi o focenie na hali to tylko szkiełko ze światłem 2,8 i tak naprawdę wyboru za wielkiego nie masz, przerabiałem ten temat kilka miesięcy temu i zdecydowałem się na zmianę 70-200 4L na 70-200 2,8L i powiem tak rewelacja!!! Ale jeżeli nie chcesz wydawać kasy na canona to tak naprawdę pozostają tylko sigmy, co do 50-150 miałem okazję podpiąć ją na jedną połówkę meczu w rękę i mogę powiedzieć że jest to bardzo przyzwoite szkło.
ja tez mam ochote na 50-150 ze zgledu na cene i światło do tego T17-50 i ex430 bedzie fajny zestaw
Ja tylko chciałem powiedzieć, że byłbym bardzo ostrożny z fotografowaniem sportu (koszykówi także) z czasami poniżej 1/320s...