|A czy komus owo wykonanie do d... w czyms rzeczywiscie przeszkadza? Popsul sie? Rozlecial? Plastikowy bagnet sie wylamal?|
No mi przeszkadza, np. milej sie maca metalowy lens :p
Wersja do druku
|A czy komus owo wykonanie do d... w czyms rzeczywiscie przeszkadza? Popsul sie? Rozlecial? Plastikowy bagnet sie wylamal?|
No mi przeszkadza, np. milej sie maca metalowy lens :p
Mk II tylko "obmacalem" w sklepie. Strasznie plastikowe toto i robi wrazenie bylejakosci. Zdjecia jednak robi dobre (co potwierdzaja inni)...
Przy zakupie w ogole nie bralem Mk II pod uwage. Tylko Mk I albo f/1.4 USM. Przez pewnien czas polowalem na Mk I na ebay'u, pozniej okazalo sie ze uzywane Mk I ma Adorama za okolo $150 (nie wiem czy jeszcze sa). W tamtym czasie przerylem doslownie Internet, wszystkie grupy dyskusyjne, fora Canonowe, opinie, itp. bo mialem ten sam problem - Mk I czy f/1.4 USM. W koncu przekonalem sie ze warto zaplacic te $300 za 1.4 i tak zostalo. Obiektyw jest swietny i jest chyba najczesciej przeze mnie wykorzystywanym obiektywem (nawet czesciej niz 17-40 f/4L). Swiatlo 1.4 ma sie nijak do f/4 w 17-40. To po prostu jak dzien i noc. Do tego bardzo ostry od gdzies f/2.0, metalowy bagnet, cichy (USM), piekny bokeh (8 blaszek w przyslonie), maly, lekki, full time manual focus...
Czego chciec wiecej? No moze moglby miec lekko szybszy AF w slabym oswietleniu (z 10D). Poza tym rewelacja. Uzywam czesto w pomieszczeniach zamknietych (mimo ze wypada jak 80 mm) i do okazjonalnych fotek na ulicy - ma te zalete ze maly obiektyw nie straszy ludzi tak bardzo jak 17-40 z oslona.
pozdrawiam Cychola jako jednego z bardzo nielicznych Macowcow na tym forum (G5 - no ladnie, ladnie...)
Dziękuję bardzo i na wzajem :) jeżeli chodzi o Maki ta nawet moje dzieci ich używają i sobie chwalą :D.Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
Przepraszam za OT :oops:
Niestety EF 50/1.4 jest wolniejszy od 50/1.8 :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Cychol
USM jest wolniejszy od Non-USM :shock: ?
...i też taki niezdecydowany przy ostrzeniu :?:Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
No fakt. Macanie wazna rzecz ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Spontan
no wlasnie - cos mi tu nie gra :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Spontan
moze ktos potwierdzic kto obadal oba szkielka ?
Bawiłem się obydwoma, ale zbyt krótko, żeby być pewnym. Nic takiego w każdym razie mi sie nie rzuciło w oczy.
Nie jest. Miałem w łapach zarówno 50 f/1.8 jak i 50 f/1.4. Powiedziałbym, że prędkość AF jest taka sama pomimo różnych napędów czyli AFD vs. Micro USM.Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth