Wersja do druku
35 nie mam ale 24 II juz tak a wybralem go dlatgo ze przy 24-70 bardzo duzo fot na 24 robilem i tylko zawsze mi swiatla brakowalo....
teraz juz 24 prawie z body nie schodzi ;))
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
cos druga fota sie nie laduje jeszcze raz dodaje
Spoko luz.Cytat:
Zamieszczone przez Bartek79
Ale robilem fotki tym obiektywem i wiem jak dziala.
24L i 35L to swietny duet i nie rozumiem twojego stwierdzenia. To calkowite inne spojzenie na swiat.
Szkoda, że nie ma 28 1.4 L :>
Nie musisz przepraszac. Wiem jak wyglada moj syn i nie stwierdzam, iz jest on zdeformowany :lol:Cytat:
Zamieszczone przez allxages
A co do uniwersalnosci stalek, to chyba jest to wogole bez sensu, nie? :wink:
Jeden cyka wiecej na 24 inny na 35 a w Lodzi (w filmowce) na wydziale fotografii dla wiekszosci istnieje tylko 50mm - i co z tego? Takie to przerzucanie sie chyba juz nie ma sensu - niech kazdy wybierze czym woli robic a niezdecydowani niech se oba kupia :cool:
Chyba zdecydowani ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
na upartego 24ka moze byc bardziej uniwersalna bo:
z FF mam 24mm.. potrzebuje ciasniej - podpinam 40d i mam 38mm.. cos pomiedzy - prosze bardzo - na 1d jest 31mm - wszystko 1,4 L ;) :mrgreen:
ok, tylko sobie zartowalem ;-)
Jezeli ktos robi np sluby i lubi stalki - to para 24+35 na dwoch body w ciasnym pomieszczeniu jest niezastapiona. Nie mialem na dluzej 14L - moze to jest jeszcze lepsze rozwiazanie; 14L+35L.Cytat:
Zamieszczone przez Bartek79
No dobrze ale np. na pierwszym zdjęciu nie rzucają Ci się w oczy proporcje góry głowy do twarzy? Jak dla mnie to są mocno zachwiane...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No ale nie ważne.
Nie mówie konkretnie o portrecie ale chcąc mieć 1osobe w całym kadrze i mając 35 i 24 mogę zrobić takie zdjęcie, ale 24 muszę podejść bliżej. I wtedy przerysowania szerokiego kąta + mniejsza odległość jeszcze je wzmacniająca dają się bardzo zauważyć.
Dlatego wg. mnie 35 jest zdecydowanie bardziej uniwersalne
Ja jestem zdecydowany! Na oba razem! :-PCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
a ja sobie w stopce zaraz wstawię nr konta na przelewy w celu dofinansowania zakupu tego szkła, o ile sprzedaż 17-55 i 28/1.8 będzie nadal taka ciężka.
W FJ cena kształtuje się na 5900 i zaczyna być trudniej dostępne to szkło w KDM w Lublinie mają ciężko z dostaniem.
Obiektyw to jedynie narzędzie, a kreatywność (lub jej brak) to cecha operatora. Gadanie o tym, że jeden obiektyw jest bardziej kreatywny od drugiego jest bzdurne li tylko z tego logicznego powodu. 24 mm i 35 mm to na tyle różne ogniskowe, że przy fotografowaniu ludzi i chęci utrzymania jako takich proporcji poszczególnych części ciał więcej uwagi wymaga praca krótszą ogniskową - bo podchodząc bliżej żeby odpowiednio wypełnić kadr, łatwiej jest przerysować. Tak działa perspektywa. Cała reszta to dorabianie filozofii do w gruncie prostej rzeczy, tudzież próba racjonalizowania wyboru jednego czy drugiego szkła (przy założeniu, że piszący nie korzysta z dwóch równocześnie).Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Jeżeli chodzi o zdjęcia ludzi to na moje 35 mm daje bardziej przyjazny obrazek, a 24 mm pozwala chwytać bardziej dramatyczne ujęcia tych samych scen. Różne preferencje operatora, różne narzędzia, różne cele. Proste.