5Dmk2 czy 7D

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

O pruciu żył nie ma mowy ;)
Moim zdaniem gdyby na rynku były szerokie jasne szkła dla cropa (np 15mm/1.4, 20/1.4) to temat plastyki FF nie budziłby takich emocji. Gdyby jeszcze cena jasnych cropowych "nastek" (a niechby i plastikowych) była znacznie niższa niż ich odpowiedników dla FF, to o plastyce ogóle byłoby cicho. Jednak na takie obiektywy na razie nie ma co liczyć - a wynika to nie ze względów technicznych, lecz ekonomicznych. Obecna sytuacja z nieco "kulawym" na szerokim końcu cropem i drogą pełną klatką jest dla Canona korzystna. Howgh. ;)

---

Tezmarek (chciało by się powiedzieć, jak zwykle ;)) ma rację: problem jest w braku obiektywów dających na cropie efekt porównywalny z tymi z cropa. I to jest kwestia czystej fizyki oraz - niestety - ekonomii, czy raczej strategii rynkowej Canona (gwoli sprawiedliwości - i innych graczy, choć w mniejszym stopniu).

W typowych warunkach wow-efekt osiągasz na FF za pomocą zwykłego ciemnego i taniego zooma (standardowego czy tele), podczas gdy do cropa musisz w tym celu przykręcić zooma-armatę 2.8 za ciężkie pieniądze. System stałek jest budowany dla osiągnięcia efektu na FF, na cropie są one dobre tylko "przypadkiem", a szerokich i jasnych - nie ma w ogóle.

Żadna plastyka z bożej łaski, tylko zwykły terror sprzedaży wiązanej.

Dla mnie podstawą przejścia na FF było 24L, takie porównywanie obok siebie podobnie naświetlonych zdjęć pokaże niewielką różnicę. Na FF lepiej mamy przy wyciąganiu niedoświetlonych zdjęć, ale też bez przesady. Marketing i powtarzanie o wyższości FF nad cropem też ma znaczenie :)

kto szuka ten znajdzie...........http://canon-board.info/showthread.php?t=35157.........
i tam zdjęcia o których pisałem, z porównaniem plastyki o której była mowa. Pożyczenie 5dmII nic nie daje, trzeba mieć dwa body i kilka szkieł, żeby to zrobić, co inni już robili wcześniej. W podanym linku pięknie widać plastykę na światełkach choinkowych. Są ludzie co fascynuje ich sprzet i wszystko o nim wiedzą, i tacy co zajmują się fotografią a nie są onanistami sprzętowymi.

Jeszcze odnośnie cropowych obiektywów - warto rzucić okiem na http://www.optyczne.pl/3536-nowość-T...m_f_0.95_.html
Co prawda to manual dla systemu micro 4/3, i odpowiednik obiektywu standardowego, ale pozwala sobie uświadomić, że "wielcy", gdyby tylko mieli wolę (to znaczy gdyby z obliczeń wyszło, że globalnie na tym zarobią) mogliby spokojnie zaoferować superjasne, świetne optycznie stałki dla APS-C.

w podanym linku ...http://canon-board.info/showthread.php?t=35157.... nie widze znaczących różnic jakościowych, pomiedzy 20D a 5d, o ile można to porównywać przy takiej wielkości i na ekranie, natomiast PLASTYKA z 5d znacznie przyjemniejsza dla oka, ladniej się to ogląda, to musze przyznać. Czy to jest przepaść, tak bym tego nie nazwał, ładniejsza, ale nie przepaść. Wydaje mi sie, że tylko kwestia czasu kiedy szkiełka pod crop zrobią dla podobnego efektu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

"wielcy", gdyby tylko mieli wolę (to znaczy gdyby z obliczeń wyszło, że globalnie na tym zarobią) mogliby spokojnie zaoferować superjasne, świetne optycznie stałki dla APS-C.

---

I to jest bardzo dobre podsumowanie całego tematu FF vs crop.

Tyle, że wiara, że kiedykolwiek przestanie im się to opłacać nie jest oparta na racjonalnych przesłankach. Kampania Nikona deprecjonowania FF zakończyła się jego kompromitacją. Lud chce prostych insygniów, których nabycie jest wejściówką do Klubu.

To, czy to rozumiejąc, będziemy uprawiać demonstracje czy zaczniemy grać tymi znaczonymi kartami - jest kwestią osobistego wyboru.

czołgista ----> Wyważasz już dawno otwarte drzwi. Jakie są zalety FF wszyscy wiedzą od kilku lat. Dostęp do tanich jasnych stałek, mniejsze szumy na wyższych czułościach, mniejsza GO przy tej samej przysłonie co na cropie (różnica ok 1 EV), więcej detali w szczegółach przy zdjęciach wysokokontrastowych, duży zakres dynamiczny do wyciągania w RAW. I ostanie dla jednych zaleta dla innych może wada. Szeroki kadr (przelicznik 1 a nie 1.6 jak w cropie ).

Shadow - nie ja zakładałem ten wątek, nie ja pisałem o przepaści dzielącej oba aparaty - systemy i nie ja o bajkowej plastyce z FF i miernej z APS-c, chciałem to zobaczyć na przykładach, tylko tyle, nic nie wyważam, to co dla ciebie jest oczywiste dla innych byc takie nie musi.

Jak ktos nie widzi roznicy w zdjeciach na FF po uzywaniu cropa to jest szczesliwy. Ja ta roznice widze i kupilem 5dmkII, zamienie go tylko na inne FF, najchetniej w body xxxD lub bezlusterkowca.
Dla mnie FF to inwestycja w puszke i oszczednosc w szklach, to samo szklo pracuje znacznie lepiej. Uwielbiam stare m42 na FF.
Jak ktos chce to proponuje poklikac tutaj:
http://gallery.dziki.pl/helios77

Robie na 5mpix, wiecej nie potrzebuje w 90% przypadkow.

Mi akurat Helios-44 2/58 haczy o lustro w 5DmkII jak jest ustawiony na nieskończoność, ale na 500D chodzi bez problemów..szkoda bo na 5DmkII ładniej bokeh widać

mam crop i ff...i różnica jest wielka w używaniu obu aparatów jest odczuwalna