Ostrzeżenie - ZPK Mastiff i Tom01

jakby to powiedziec - nie jestem w tych sprawach laikiem. to nie sa rzeczy przeczytane na forach


cd to swiatlosc , swiatlo, sila swiatla - czyli wyemitowana moc promieniowania swietlnego w okreslonym kierunku

Monitor charkteryzuje sie za pomoca cd/m2 czyli to jest powierzchniowa gestosc mocy emitowanej w kierunku , czyli powierzchniowa gestosc swiatlosci. To decyduje o postrzeganej "jasnosci swiecenia " - emitowana energia w czasie w kierunku.

analogicznie jak w pradzie amper /m2 to powierzchniowa gestosci pradu , tak tutaj mowi sie o powierzchniowej gestosci swiatla ( swiatlosci).

ogolnie to powierzchniowy rozklad energii w czasie. Im gesciej - tym jasniej swieci zrodlo.
akurat w przypadku swiatla to powierzchniowy rozklad swiatlosci - cd/m2 zwany niekiedy nitem

nie ma potrzeby przeczyc od wiekow znanym prawidlom i pojeciom ficznym.

--- Kolejny post ---

akurat w przypadku swiatla to powierzchniowy rozklad swiatlosci - cd/m2 zwany niekiedy nitem

winno byc

powierzchniowa gestosc switlosci ....

Mąci Pan. Wielość jest udokumentowana, układowa - luminancja.

tak moze napisac kazdy .
a tutaj fakty fizykalne mowia cos innego

cd/m2 to nie jest lumen

Candela to jest jednostka podstawowa - to wzorzec jasnosci , tak jak metr to wzorzec dlugosci.
nie da sie wyliczyc , ze jest za dlugi , za krotki . to jest cos jak aksjomat.


Candela to swiatlosc inaczej jasnosc zrodla swiatla , ktore emituje dla okreslonej czestosci fali elektromagnetycznej w zakresie widzialnym ( nie pamietam teraz jakiej ) o ile pamietam Energie 0,6 J w czasie 1 sekundy w obszarze 1 stereoradiana.

jesli mamy Jakis przyrzad do pomiaru energi to mozemy go ustawic w dowolnej odleglosci od zrodla , oby tylko dokladni pokrywal sie z podstawa ostroslupa 1 stereoradiana w wierzcholku ktorego umieszczone jest zrodlo.
Taka swiatlosc to wlasnie Candela. czyli Candela to swiatlosc / jasnosc odpowiadajaca okreslonej energii wyemitowanej w kierunku 1 stereoradiana.

natomiast strumien energi jaka zostala wyemitowana w czasie 1 sekundy to jest strumien swietlny - jego miara jest lumen


1 lumen = 1cd*sr


jesli zrodlo swiatla oswietla nam cala sfere i ma ono swiatlosc 1 cd , to sfera ma 4pi stereoradianow czyli 12 sr.

z takiego zrodla switla na cala sfere zostanie wymitowany strumien swietlny 1cd*12sr = 12 lumenow . To nie ma nic wspolnego z powierzchnia.

to jest calkowity strumien energii wyemitowanej w czasie przez to zrodlo.


jesli chcemy oswielic tym zrodlem swiatla sfere w odleglosc 1 m od zrodla, to musimy znac jej powierzchnie i obliczyc ile lumenow przypada na jednostke powierzcni.

Lm/m2 to jest Lux i nazywa sie natezeniem oswietlenia.

powierzchnia Kuli =4*pi*r^2 = 12*r2 , dla r =1 m = 12 m2

dla zrodla o swiatlosci 1 cd swiecacego sferycznie , mamy strumien swietlny 12 lumen , ktory da nam w odleglosci 1 m natezenie oswietlenia = 12 lumen / 12 m2 = 1 lux

zrodlo o swiatlosci 1 cd , daje natezenie oswietlenia 1 lux w odleglosc 1 m - w opisanym przypadku geometrycznym.



cd/m2

to jest gestosc swiatlosci , albo gestosc swiatla , nazywana w j angielskim luminance czyli luminancja .

ale to nie sa lumeny - nie mylic !
To nie sa tez poziomy szarosci zwane w fotografii cyfrowej luminancja.

to jest gestosc powierzchniowa swiatlosci - zrodla swiatla

Pan tak celowo miesza? Nie napisałem "lumen" tylko LUMINANCJA. Nie napisałem też "candela", "natężenie oświetlenia", "odcienie szarości" ani nic innego. Napisałem LUMINANCJA.

W układzie SI stoi jak wół "LUMINANCJA". Nie "luminance" ani "gęstość tego czy owego". Proszę się trzymać poprawnej terminologii. Jeśli natomiast chce Pan stosować jedności pozaukładowe, proszę zachować poprawność techniczną, bez nazywania różnych wielkości raz tak, raz śmak.

Nie ma też czegoś takiego jak "stereoradian". Jest steradian.

Inna sprawa, że tematem przewodnim jest "nieco" co innego. Proponuję zaniechać walki z terminologią a skupić się na sednie polemiki w wątku.

pojecia luminacja do cd/m2 uzylem w jednym z poczatkowych postow - prosze sprawdzic.
i jedno i drugie sa uzywane.UZywalem wymiennie takze gestosci swiatlosci .
nawet znacznie wczesniej napisalem , zeby nie mylic tego z pojeciem luminancji jako poziomu szarosci.

wszystko zostalo wczesniej napisane.


ja tylko nie rozumem , skad ta chec zaprzeczania oczywistym faktom fizykalnym

w trybie pracy RGB moj Monitor jest dla moich oczu zbyt jaskrawy , czyli kontrastowy.
Przechodze na tryb " ochrona wzroku " , co prowadzi do spadku kontrastu przez obnizenie swiatel , gdyz czerni obnizyc sie nie da.

tym samym jakosc obrazowania znacznie Spada.

Po co dzielic wlos na czworo piszac niestworzone Historie o blednej kalibracji ?
to nie ma nic wpolnego z kalibracja.
Monitor jest kalibrowany , stanowisko jest oswietlone niemal wzorcowo. Lampy 5500 K o b. wysokim RA o ile pamietam cos powyzej 95 czy w tych ookolicach.

w trybie RGB obraz jest w swiatlach zbyt jasny dla moich oczu i tyle .
Jesli sciemnic - to oznacza obnizyc Kontrast czyli zakres tonalny emitowany przez monitor.
Przeciez widze ze jakosc Spada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

gdyz czerni obnizyc sie nie da.

---

Widział Pan pomiary kilka postów wyżej? Jeśli czerni obniżyć się nie da, to dlaczego się obniża wraz z obniżaniem luminancji bieli?

dlatego , ze w trybe RGB wykorzystuje pelny zakres tonalny monitora.

emisja w czerniach jest gdzies w okolicach tych teoretycznych 0,8 cd/m2

przechodzac z RGB na ochrone oczu wyraznie Spada jasnosc w swiatlach , nie mierzylem , ale to moze byc wiecej spokojnie 4 razy nizsza emisja , czernie sa niezmienne. Najprawdopodobnie krzywa Gamma zostaje z prawej strony obnizona w tym trybie.


niezaleznie od dywagacji teoretycznych.

przelaczajc z RGB na ochrone oczu jakosc obrazowania jest wyraznie gorsza.
jest nadal niezla , porownywalna z tanszymi monitorami , ale zdecydowanie gorsza niz w RGB.
To widac natychmiast.

Mozna dluzszy czas pracowac , choc i tak staram sie ograniczac. Wielogodzinne sesje to juz historia.



Udaloby sie Kontrast podniesc w tym trybie sciemnniajac swiatlo otoczenia , czyli dla oczu bylby to ponownie wzrost jaskrawosci.

tutaj limitem nie jest kalibracja a wrazliwosc moich oczu.

Doswiadczenie jakie zrobilem - tak obraz jest wspanialy , ale przy dluzszej pracy przemeczyl oczy , wiec nastepny Monitor bedzie nizszej klasy , tanszy o mniejszym kontrascie , gdyz zbyt wysoki jest nie dla mnie.

czy mozna takiemu mojemu doswiadczeniu , przezytemu w realu przeczyc ?


Jesli w ogole chodzi o ten eizo , to on juz fabrycznie byl b. dobrze skalibrowany , to co wprowadzila moja kalibracja to w zasadzie tylko uwzglednienie swiatla otoczenia - nie byla to jakas duza zmiana . Bez tej kalibracji tez bym sie mogl obejsc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

dlatego , ze w trybe RGB wykorzystuje pelny zakres tonalny monitora.

---

Monitor zawsze jest RGB, niezależnie od trybu pracy. Co to ma wspólnego z pytaniem: "Jeśli czerni obniżyć się nie da, to dlaczego się obniża wraz z obniżaniem luminancji bieli? "

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

emisja w czerniach jest gdzies w okolicach tych teoretycznych 0,8 cd/m2

---

Proszę wskazać palcem gdzie jest te 0,8 nita:

Załącznik 2650

Ja tam widzę 0,054 nita.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

nie mierzylem , ale to moze byc wiecej spokojnie 4 razy nizsza emisja , czernie sa niezmienne.

---

No to niech Pan zmierzy, bo czerń się zmienia w oczywisty sposób. To nawet widać gołym okiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Najprawdopodobnie krzywa Gamma zostaje z prawej strony obnizona w tym trybie.

---

Gdzie?

Załącznik 2651

Załącznik 2652

Przebieg krzywej półtonalnej, jest wzorcowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

niezaleznie od dywagacji teoretycznych.

---

Pokazałem Panu rzeczywiste pomiary z prawdziwego monitora, zmierzone 15 minut wcześniej na potrzeby tej rozmowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

czy mozna takiemu mojemu doswiadczeniu , przezytemu w realu przeczyc ?

---

Oczywiście, że można przeczyć, jeśli rozregulował Pan sprzęt.

Pytam jeszcze raz: Przy bieli 300 nitów mamy czerń 0,41, przy 40 nitów mamy 0,054. Funkcja trc, (gamma) taka sama w obu przypadkach. Gdzie Pan widzi niezmienność czerni?

@Tom01 Ty chyba jesteś masochistą... ;)

Ciekaw jestem jak się to zakończy. Są rzeczywiste pomiary, sprzeczne z teorią Bechamota. Ciekaw jestem jak się do tego odniesie. Ewentualnie, jak się dobrze uprę, odpalę analizator Konica-Minolta CA-310 i zapodam kompletne charakterystyki odpowiedzi dowolnych punktów pracy w funkcji całego zakresu regulacyjnego dowolnego regulatora w monitorze. Pomiar bez lub z uwzględniem oświetlenia otoczenia. Ja wiem co wyjdzie, ale nie wiem jakie karkołomne wytłumaczenie zaserwuje Bechamot.