a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
Jeśli Ci chodzi o kolory to wystarczy w CS wgrać profile od Adobe i po problemie. Ja używam i profili nikonowskich i tych od Canona 5D
Wersja do druku
a kto powiedział że matryca w D3x o ile to będzie D3x bedzie taka sama jak w A900?
Jeśli Ci chodzi o kolory to wystarczy w CS wgrać profile od Adobe i po problemie. Ja używam i profili nikonowskich i tych od Canona 5D
Andrzej - twoje obrzydzenie dla produktów marki N. robi naprawdę duże wrażenie :]
nie jest nowością ani tajemnicą, że matryce w nikonach i sony mają wspólne korzenie, a wiadomo, że fizycznie nikon ich nie robi. dodatkowo skoro już sony ma taką matrycę, to czemu nikon nie miałby jej wykorzystać? wydaje się to prawdopodobne.Cytat:
Zamieszczone przez K_RED_KA
jednak aprat to nie tylko matryca; A100 i D200 mają ten sam sensor (lub jeżeli ktoś woli - analogiczny), a klientela na D200 była i ma się dobrze.
sorki, ale spojrzmy przez chwile na fakty: skad Nikon wezmie matryce, jak mu Sony nie da?Cytat:
Zamieszczone przez K_RED_KA
a czy Sony ma albo bedzie niedlugo mial lepsza matryce niz to co wlozyl w A900?
ja mam nadzieje, bo inaczej takie D3X nie ma zadnej racji bytu. "zolty oboz" tez juz przekonal sie co to znaczy wysokiej jakosci obraz i drugi raz w dorabianie "duszy" i "filmowosci" do najzwyczajniejszego w swiecie syfiastego szumu, nie bedzie sie bawil - zwlaszcza biorac pod uwage standardy wyznaczone przez D3/D700.
a jest jeszcze cale grono osob, ktore majac szkla z dupka F, nie ekscytuje sie pierdylionem fps-ow i ISO 6400 a potrzebuje po prostu wypasnej rozdzielczosci, za ktora moze zaplacic. niestety, to cos w A900 to nie sa standardy jakosciowe na polke cenowa flagship camera w przypadku Nikona.
To prawda. Według mnie dawanie do topowej puszki matrycy z A900 byłoby raczej kiepskim posunięciem dla producenta, który aspiruje do bycia nr1 na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Natomiast w kwestii "skąd wziąć matrycę" to już nie do końca jest jak piszesz. Po pierwsze matryca do D3 nie pochodzi od Sony. Po drugie jest kilku niezależnych producentów z którymi mogą coś knuć ;) lub którzy mogą im wyprodukować matryce wedle ich własnego projektu (jak choćby w przypadku D3). Ta sytuacja nie jest wcale taka beznadziejna. Jak się dokładniej przyjrzeć to w związku z rozwojem technologii robi się coraz lepsza.
Pewnie że matryca to nie wszystko i jawnie widać, że integracja matryca + procek + soft jest jeszcze bardziej istotna (C). Nikon jednak udowadnia, że da się i robią to całkiem nieźle. IMHO najlepiej spośród producentów, którzy sami nie posiadają fabu. O ironio lepiej od producenta, który te faby posiada (S).
Nie będzie. Sony oficjalnie mówi o tym, że matryca w A900 jest tylko dla A900.Cytat:
Zamieszczone przez K_RED_KA
Matryca może być ta sama sama jak u Sony (matryca - jako płytka) - reszta bebechów wchodzących w skład czujnika jak i procesor obrazowy będzie inny. A900 niemiłosiernie szumi porównując z innymi konstrukcjami. Nikon dopasuje wszystko do swoich wymagań i norm i nie będzie szumieć jak Sony. Sam czujnik nie jest aż tak istotny - równie ważne, jak nie ważniejsze są peryferia czujnika.
matryca coś rejestruje, a co się z tym czymś zrobi, to już zupełnie inna historia.
weźmy na przykład A100 i D200 - matryca ta sama, a zupełnie co innego wyciągnął z niej Nikon, co innego Sony.
jesli jest tak jak mowisz, to wystarczyloby, zeby Nikon dostal ta matryce od Sony i voila. ale wydaje mi sie, ze to nieco za optymistyczne uproszczenie, bo z pustego to i Salomon nie naleje. z drugiej strony, gigantyczne ulepszenie nie jest tu niezbedne. jesli takie 24Mpix w D3X ma miec w pelni uzyteczne dla standardow studyjnych ISO 400/800 i "nadajace sie" ISO 3200 to docelowym nabywcom i tak zapewne spokojnie starczy.Cytat:
Zamieszczone przez cypherdid
taki korpus to bylaby super sprawa. nie zeby jego zakup mi grozil, ale jak pogoni ceny reszt FF na rynku w dol, to tylko rece zacierac... jakby przy 5DmkII stalo 1800 EUR zamiast dzisiejszych 2300 EUR to taki akustyk mialby znacznie wieksze parcie na ciulanie zaskorniakow ;)
Dostał = dużo kasy dla Sony od Nikona ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Sama płytka krzemowa z siatką to nic. Grunt to przetwarzanie sygnału, jego analiza prowadząca do uzyskania obrazu. Sony słabiej tu wypada z przetwarzaniem niż Nikon...D3x zapewne będzie ciekawą konstrukcją.
to tez ale mnie bardziej chodzilo nie o to za ile, tylko czy w ogole. bo to nie jest w 100% pewne, ze Sony nie bedzie chcialo miec tej matrycy na wylacznosc. bylo nie bylo: ich wytwor - ich prawo.Cytat:
Zamieszczone przez cypherdid
tak jakbym napisał to cztery posty wyżej...Cytat:
Zamieszczone przez cypherdid
ale nie ważne ;-)
;-) wybacz..Cytat:
Zamieszczone przez bierhoff
Ze względu na optykę z bagnetem F ?Cytat:
Zamieszczone przez sven
producent matrycy mnie nie interesuje. Ma byc dobra i dobrze oprogramowana. I tyle. Sony, kodak czy kto inny - obojętne.
matryca A900 mnie nie imponuje, na ISO 400 jest już kiepsko. Ale zapewne w d3x będzie inna. Na 99,9%.
no dobra mądralo to powiedz mi teraz z jakiego modelu lustrzanki Sony Nikon ma matryce w D300, D700/D3 ???Cytat:
Zamieszczone przez bierhoff
Wspólne korzenie matryc Sony i Nikon miał w matrycach CCD ale w CMOS-ach wątpie
mam wrazenie, ze nie bardzo wiesz o czym piszesz.Cytat:
Zamieszczone przez K_RED_KA
zapytam w innym kontekscie, zeby bezensownosc powyzszej uwagi byla bardziej czytelna: z jakiego modelu lustrzanki Sony zostal w Canonie 10D wykorzystany
wyswietlacz LCD?
ale watpisz, czy wiesz?Cytat:
Zamieszczone przez K_RED_KA
cyferkami z rękawa się nie posłużę, ale parę razy rozmawiałem ze znajomym pracownikiem z sony, który cyferki i oznaczenia matryc z rękawa wyjmował i mówił jak to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez K_RED_KA
nie chcesz mi wierzyć - nie musisz, ale dla wzmocnienia swoich argumentów (a raczej braku takowych) nie musisz mnie też od razu od mądrali wyzywać. to tak na przyszłość.
akustyk wiem błędnie napisałem że wątpie.
W A700 jest Cmos ale o innej wartości efektywnych i całkowitej ilości pix niż w D300, D90
więc to nie te same matryce.
w niższych modelach są CCD matryce i tu się zgodze że są one w Nikonach.
nie oceniaj mnie po ilości postów bo forumowicz na CB może i jestem nowy ale swoje wiem i nie pisze jak nie jestem czegoś pewien. Nie mam zamiaru wprowadzać kogoś w błąd
ps. jak powstawał 10D to nie było jeszcze lustrzanek Sony. Nie rób ze mnie deb...
K_RED_KA, tak na spokojnie, to z tymi matrycami nie masz racji.
Wiadomo że CMOS z A700 to nie ten który jest w Nikonach, ale chodzi o to, że te w Nikonach produkcji Nikona nie są. Od kogo wezmą matrycę do nowych modeli - a któż to wie?
Co się tyczy np CCD D200 i A100 z tego co pamiętam różnią się kilkoma (2, 3 nie pamiętam) pinami i tyle. Sama matryca jest dokładnie taka sama. Nikon oficjalnie nabiera wody w usta, jakby to przynajmniej jakiś wstyd miał być czy coś. Ja wiem to od pracownika, którego kilka lat już znam, więc jemu ufam bardziej niż marketingowemu bełkotowi Nikona (a jeszcze bardziej utwierdził mnie fakt, że w nazwach kodowych, te dwie matryce różnią się bodajże jedną, czy dwiema cyferkami).
Jeżeli nie podoba Ci się to co piszę, to tego nie zapamiętuj, albo dodaj mnie do ignorowanych, ale fakty jakie są, takie są i niestety wiele się z tym zrobić nie da.
Tak czy owak - od kogokolwiek by matryc mieli nie mieć, nawet niech sami zaczną je robić - wsjo riba - grunt, żeby z tych matryc potrafili więcej wyciągać, a na razie tak właśnie jest. Niech produkują dobre puszki, optykę - to wystarczy.
Bardzo podoba mi się ten post Hogana
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29998863
mniam mniam :mrgreen:
yeah... that's awesome... ummm.... (glos Erica Cartmana)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
yeah children! (glos Bossa)
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=30018873 - czyżby "szkarłatna zaraza" dotarła i do żółtej Grenady? ;)
No, ale raczej nie w lustrzance, takie manewry w komorze lustra to raczej mrzonka.
Dlaczego? Przecież kiedyś w podobny sposób wkładaliśmy do aparatu film...Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
Ponieważ, moim zdaniem, ciężko byłoby zagwarantować potrzebną precyzję mocowania. Takie łącze, o ile ma być łatwo demontowalne musi mieć luzy i zagwarantowanie, że matryca nie będzie "przekoszona" po montażu byłoby zapewne trudne.
Teoretycznie, przy filmie też był z tym problem :) ale że film to jednak elastyczna rzecz, więc było łatwiej, bo się dociskało, naciągało itp. Ale nadal film mógł się np. pofalować.
W RED, z tego co widzę, po pierwsze nie będzie lustra, po drugie matryca nie będzie sensu stricte wymienialna, tylko cały moduł w którym jest mocowana. Więc to jednak inne rozwiązanie.
wydaje mi się, że gdyby zastosować coś a'la dociskanie znane z montowania procesorów na płytach głównych... dałoby się takie coś chyba osiągnąć.
tylko po co wymieniać matryce poza czyszczeniem? inna do coloru inna do bw? chociaż w sumie... sam nie wiem...
Tylko ile miejsca by to zajmowało? To by musiało przypominać raczej rozwiązania z cyfrowych ścianek MF czy też REDa. Ale tam nie demontujesz samej matrycy tylko cały moduł.Cytat:
Zamieszczone przez bierhoff
Ale, pożyjemy, zobaczymy, a nóż widelec się mylę ;)
Ano właśnie, choćby taki mimośrodowy zatrzask. To się nawet nazywało ZIF socket.
Tak, czy owak, podoba mi się ten pomysł. A matryce można by wymieniać nie tylko na b-w. Także na taką o innej liczbie pikseli, innej natywnej czułości, czy co tam jeszcze sobie kto zamarzy...
Trzymam kciuki!
Może będzie je można wkładać np. od spodu (podobnie jak karty CF). To jest całkiem niezły pomysł IMO.
hmmm - z tymi natywnymi czułościami, to nie pomyślałem...
noooo, to może i warto kciuki trzymać ;-)
Pomysł jest super, ale za takie pomysły w canonie inżynierowie są przez głównego księgowego wysyłani do działu kalkulatorów;)
Wiemy, wiemy.
Wiemy też, że Nikon kalkulatorów nie produkuje, więc u nich takie "szalone" pomysły mają szanse! :lol:
Nie wiem czy było ale jeśli to prawda to D3x wygląda tak jak sobie to było można wyobrazić ;)8).
http://nikonrumors.com/2008/11/11/nikon-d3x-image.aspx
Sensor: Sony 24.5 MP
7 fps DX mode, 5 fps FX mode
Same metering
Same AF
Specyfikacja też nie zaskakuje.
Podobno ma być coś wiadomo 20-go bm.
A oficjalna premiera na początku grudnia.
Jak się Canon będzie dalej tak grzebał z wpuszczeniem 5D mkII to ten Nikon ma szanse wcześniej ujrzeć światło gablotek sklepowych :lol:.
no to wyglada jak Playstation, tylko raczej w to Nikon wlozy lepsze przetwarzanie obrazu, najpewniej do spoly z rozsmarowywaniem szumu barwnego, zeby w testach wychodzilo na malo szumiace.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
ciekawa jest cena tego ustrojstwa. ponizek $3K nie zejda, ale jakby sie przy $3.5K zatrzymali to 1Ds by dostal rowno po jajkach, bo o ile pro sobie moga jaja z Bravii robic o tyle Nikon to juz nie przelewki
Różnie mówią:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
http://www.photographybay.com/2008/1...r-november-20/
8-)
Podobno ok. 6500$?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
And the winner is... 5DIICytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
no to albo tam jest inna matryca niz w Playstation albo ten aparat daje darmowy abonament na kilka najlepszych porn-sites, ze o wiekszych bezecenstwach nie wspomne ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
a tak serio... $6.5K za, prawdopodobnie, matryce z A900, chocby nie wiem jakiego tam Nikon pre/in/post-processingu nie zrobil, to jednak dosc odwazna cena...
Pytanie - co w nim jest. Jakie cuda-wianki Nikon wymyślił ;)? Jeśli rzeczywiście tylko 24 mpx i body D3 to d.... blada, bo jak pisze Gietrzy jest dużo tańszy 5D mkII z podobną rozdzielczością.
nie no... w Nikonie nie siedza debile i jesli to by mialo kosztowac taka kase, to to pewnie na Ksiezyc doleci jak bedzie chcialo. zwlaszcza patrzac, jak D3 i D700 agresywnie zaatakowaly Canona, to ja jestem wyjatkowo sklonny wierzyc, ze takie D3x bedzie wreszcie high-endowym korpusem Nikona z prawdziwego zdarzenia (w odroznieniu od chocby D2X).
ale $6.5k to jednak kupa kasy i sam jestem ciekaw co w tym korpusie mialoby takiego byc
Nazwijcie mnie bluźniercą, ale mnie ciekawi porównanie takiego monsterka z G10. Studio, najostrzejsza f/ w G10 i native ISO... zamilczę ;) i dla przeciwwagi Nikkor 105@5.6 lub 200/2@4.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Szkiełko w G10 naprawdę wy-mia-ta!
W kwestii "native ISO" to w Sony jest chyba iso 200 więc coś musieliby mocno grzebnąć w tej matrycy, bo do studia to kicha.....
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtmlCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wg mnie to w takim korpusie powinna być połowa tego co oferuje D3, tylko matryca powina mieć więcej MPx. Ciekaw jestem czym niepotrzebnym mają zamiar uraczyć studyjnych, by wyciągnąć od ludzi te 6,5 tys.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ze specyfikacji widzę, że nie będzie sRAW :( a za ro dadzą jakieś 2 cropy. Czyli znowu myślą o reporterach a nie o studyjnych.
No wygląda na to, że jednak mówią, że ten 20-ty to bujda :-D. Podobno centrala w Tokio powiedziała, że kraje które ogłosiły tę datę jako dzień w którym się ma coś pokazać - niech się same tłumaczą :mrgreen::lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Nemoz
nikonrumors:
01.12.2008 -> af-s 80-400, af-s 35/1.8, af-s 135/1.8
ta da!
No to będzie ciekawie....
Gdyby potwierdziły się wszystkie dotychczasowe spekulacje to na prezentacje musieliby dowozić sprzęt tirem tyle by tego był :) Trzeba stwierdzić, że Nikon jest ostatnio wyjątkowo szczelny.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wiem ze narzekam na nieistniejaca jescze rzecz ale ta 35 to bedzie ciemna:)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
super. Wszyscy spodziewali się odnowionej 85/1.4 a ja się cieszę, że jest coś dłuższego do portretu na FF. Ale to szkło nie jest pewnie niestety DC.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy