FF vs. APS-C

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Canon EF-S 55-250 to padaczka w porównaniu z EF 70-300.
Nie ma sensu produkować 400mm obiektywów EF-S pod APS-C skoro są przyzwoite EF i dobre eLki.
Nikt tu nie mówi o kosztach produkcji, bo Canon powinien "rozdawać" tanie obiektywy żeby ludzi przyciągnąć do APS-C. Ale nie musi tego robić, bo i tak rzesza użytkowników jest duża. Każdy chce mieć lustrzankę, nawet jak nie potrafi robić przyzwoitych zdjęć.
Wielu APS-Cowców może spokojnie sobie pstrykać Canonem 1G X mkII (nie zarzynając się na obiektywy ze światłem 5,6-6,3). Moim zdaniem lepiej kupić ten aparat niż Canona 650D z kitem 18-135. Jak mamy ochotę robić sweet foty.

Zawsze posiadacz 6D z obiektywem 70-300mm może spokojnie sobie wycropować kadr i dostanie lepszy obrazek niż z Ty na APS-C z Canonem 55-250 (400mm).

---

Zawsze posiadacz 6D z obiektywem 70-300mm może spokojnie sobie wycropować kadr i dostanie lepszy obrazek niż z Ty na APS-C z Canonem 55-250 (400mm).

Tak może być ale nie musi, może znasz takie wyniki testów, ja ich nie znam.
To zależy od rozdzielczości obiektyw<->matryca, jakości obiektywu, dynamiki, szumów, .... i co uznamy za ważniejsze.
A 7D2 to bardzo dobry aparat

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Zawsze posiadacz 6D z obiektywem 70-300mm może spokojnie sobie wycropować kadr i dostanie lepszy obrazek niż z Ty na APS-C z Canonem 55-250 (400mm).

Tak może być ale nie musi, może znasz takie wyniki testów, ja ich nie znam.
To zależy od rozdzielczości obiektyw<->matryca, jakości obiektywu, dynamiki, szumów, .... i co uznamy za ważniejsze.
A 7D2 to bardzo dobry aparat

jp

---

Testy są dobre, ale lepsze są praktyczne przykłady zastosowania w terenie. Ten człowiek wie co pisze i fotografuje, a zdjęcia bronią się same. Jak wykadrował możemy zobaczyć na: Śląsk Wrocław vs GKS Bełchatów | Dawid Gaszyński

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Canon EF-S 55-250 to padaczka w porównaniu z EF 70-300.
Nie ma sensu produkować 400mm obiektywów EF-S pod APS-C skoro są przyzwoite EF i dobre eLki.
Nikt tu nie mówi o kosztach produkcji, bo Canon powinien "rozdawać" tanie obiektywy żeby ludzi przyciągnąć do APS-C. Ale nie musi tego robić, bo i tak rzesza użytkowników jest duża. Każdy chce mieć lustrzankę, nawet jak nie potrafi robić przyzwoitych zdjęć.
Wielu APS-Cowców może spokojnie sobie pstrykać Canonem 1G X mkII (nie zarzynając się na obiektywy ze światłem 5,6-6,3). Moim zdaniem lepiej kupić ten aparat niż Canona 650D z kitem 18-135. Jak mamy ochotę robić sweet foty.

Zawsze posiadacz 6D z obiektywem 70-300mm może spokojnie sobie wycropować kadr i dostanie lepszy obrazek niż Ty na APS-C z Canonem 55-250 (400mm).

---

Guzik prawda, to co piszesz. O ile jeszcze pierwsze dwie wersje obiektywu 55-250 IS były dość słabe, to wersja STM jest zupełnie inną konstrukcją i spokojnie może konkurować z obiektywami pod FF. Ktoś w tym wątku niedawno pokazał przykład wykropowania zdjęcia ptaka z FF w porównaniu do zrobionego tym samym obiektywem na APS-C- niestety, ale ten krop z FF to pikseloza w porównaniu do oryginalnego ujęcia z APS-C.

Tutaj masz porównanie na tym samym korpusie C 60D obiektywów EF-S 55-250 STM z EF 100-400L przy ogniskowej 250 mm @ f/5,6 (bo dalej z oczywistych powodów się nie da):

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Obiektyw EF-S jest znacznie lepszy od szkła EF na korpusie APS-C przy 250 mm (eq. 400mm) , a EF wcale nie jest jest lepszy na FF przy 400 mm; zysk może być tylko z mniejszych szumów, ale to wynika już ze specyfiki matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Guzik prawda, to co piszesz. O ile jeszcze pierwsze dwie wersje obiektywu 55-250 IS były dość słabe, to wersja STM jest zupełnie inną konstrukcją i spokojnie może konkurować z obiektywami pod FF. Ktoś w tym wątku niedawno pokazał przykład wykropowania zdjęcia ptaka z FF w porównaniu do zrobionego tym samym obiektywem na APS-C- niestety, ale ten krop z FF to pikseloza w porównaniu do oryginalnego ujęcia z APS-C.

Tutaj masz porównanie na tym samym korpusie C 60D obiektywów EF-S 55-250 STM z EF 100-400L przy ogniskowej 250 mm @ f/5,6 (bo dalej z oczywistych powodów się nie da):

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality

Obiektyw EF-S jest znacznie lepszy od szkła EF na korpusie APS-C przy 250 mm (eq. 400mm) , a EF wcale nie jest jest lepszy na FF przy 400 mm; zysk może być tylko z mniejszych szumów, ale to wynika już ze specyfiki matrycy.

---

No to dalej czytaj "urocze testy" z aparatami typu 60D i podniecaj się osiągami kiepskich obiektywów. Nie obawiaj się Canon wie ile może zaśpiewać za dobry obiektyw EF-S - np 17-55/2,8 IS USM. Każdy przechodzi przez 55-250 i nie chce do niego wracać.
Ja tam wolę eLki EF :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

No to dalej czytaj "urocze testy" z aparatami typu 60D i podniecaj się osiągami kiepskich obiektywów. Nie obawiaj się Canon wie ile może zaśpiewać za dobry obiektyw EF-S - np 17-55/2,8 IS USM. Każdy przechodzi przez 55-250 i nie chce do niego wracać.
Ja tam wolę eLki EF :).

---

Nie wiem przez co przechodzi każdy, ani do czego nie chce wracać, ale to zdjęcie jest zrobione EF-S 55-250 STM i nie bardzo sobie wyobrażam, żeby zdjęcie na FF mogło być dużo lepsze. Każde było by lepsze, gdyby bliżej podejść, ale zaczęły by się problemy z brakiem GO. Już na tym kropie z kropa widać, że ogon mazurka się w GO nie mieści, a zrobione jest przy f/5,6 i małe w kadrze, jakby było ściągnięte ekwiwalentem 1200 mm.

Dawni użytkownicy EF-S 55-250 IS mogą sobie zweryfikować, czy warto się było przesiadać na inną optykę, zamiast na nową wersję tego obiektywu.

https://canon-board.info//brak.gif
https://farm8.staticflickr.com/7560/.../a>, on Flickr