Wersja do druku
Kupiłem i odesłałem 50 stm. Póki co nie ma lepszej systemowej 50mm niż 50 1.4 USM. Wiem, że to szkło ma wiele wad, ale główną zaletą jest cena, rozmiar/waga, dobre właściwości optyczne. Uważam, też że nie ma co popadać w obłęd i sprzedawać 50 1.8 II na rzecz stm. Właścicielom 50 1.8 II zalecam wstrzemięźliwość.
sa w sieci raporty z servisow , ktore regularnie dokonuja pomiarow obiektywow , iz jednak AF 50/1,4 na dluzsza mete jest pewniejeszy.Cytat:
Zamieszczone przez GoomeX
To sa raczej wrazenia i obserwacjie nie potwierdzone statystyczna weryfikacja , w kazdym razie sa tez opinie odmienne.
to zalezy takze od konkretnej sytuacji zdjeciowej tez , w kazdym razie nie popadalbym w ogolna euforie i w stanie amoku z zamknietymi oczami dokonal masowo wymiany 50/1,4 na stm.
Nie jestem sceptyczny w stosunku do jakosci tego obiektywu , wszystko wskazuje, ze bedzie to hit canona na najblizszych 15 lat , jak poprzedni 50/1,8 , natomiast jestem sceptyczny w stosunku do opini jakoby 50 stm mialby byc lepszy od 1,4.
czas pokaze.
Ja przerobiłem już 50 1.8 oraz 2 sztuki 50 1.4 i lubiąc tą*ogniskową ciągle się jej pozbywałem, gdyż af nie dawał pewności. Znalazłem 50mm mk1 i została u mnie na dłużej :D Ciekawi mnie teraz jak się ma w stosunku do nowej STM, czy jest jakikolwiek sens kupować nowsze szkło.
na temat af 50 1.4 wylano morze atramentu iwystukano terabajty tekstow.Cytat:
Zamieszczone przez merida
problemem jest ten micro usm a dokladniej przekladnia , ktora jest zrodlem jakis tam niedokladnosci.
inni tez maja micro usm w programie i jakos tez sie sprzedaje ( np. tamron naped PZD ).
az sie prosi zeby canon unowoczesnil 50 /1,4
to jest obiektyw liczony w latach 30 - tych i przejety zywcem z FD , wymaga odnowienia.
stm jest na tyle tani , ze nawet gdyby okazal sie malo trwaly , to byc moze bedzie sens wymiany np co 2 , 3 lata , jeli bedzie pracowal przez ten czac niezawodnie.
poczekajmy , na razie za krotkie doswiadczenia - jak sie sprawdzi po czasie uzytkowania pierscien elektroniczny?.
na szczescie dla mnie tej ogniskowej uzywam raczej rzadko , wiec jakos nie boli , ale fakt , ten micro usm nie jest rozwiazeniem do konca przekonywujacym.
Czas może pokazać tylko kwestie awaryjności i osłabić już dziś znane fakty, że 50 STM jest bardzo dobrą propozycją w segmencie tanich 50tek, ba śmiało może konkurować moim zdaniem z najdroższymi. To jak kupno auta, które ledwo zjechało z taśmy produkcyjnej miesiąc od premiery. Ryzyk fizyk, albo będzie wszystko super (rzadko tak bywa) albo coś tam jest sknocone. Tak jak pisał ktoś powyżej, najwyżej wywali się po 2-3 latach i kupi kolejne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
50 USM używałem dobry 5 lat (dwie sztuki, z krótką przerwą). Szkło znam bardzo dobrze. Bardzo je lubiłem. Pod koniec żywota u mnie, używałem tylko w plenerze. Jak tylko warunki świetlne były słabe (nie krytyczne - o tym nie wspomnę) obiektyw był bezużyteczny. Jest to dobry obiektyw, ale nie za 1300-1400pln (nówka) przy tak świetnym 50STM za prawie 1/3 ceny w/w.
Uważam też, że jeśli ktoś nie ma 50mm a zawsze chciał mieć - niech bierze 50 STM.
Jeśli ktoś ma 50USM i 50 II i jest zadowolony to niech nie szuka dziury w całym i zostanie przy tym czym dysponuje.
Odświeżenia 50 USM też bym sobie życzył (w tej chwili STM spełnia moje oczekiwania aż zanadtwo). Gdyby miał prawdziwego USM, 1.4 tak ostre jak 1.8 STM, dobrą obudowę i cenę 1500 to bym wziął. Pytanie czy ktokolwiek wówczas polowałby na 50L? Raczej nikt. Raczej też cena 'nowinki' nie byłaby tak optymistyczna, chociaż z STMem Canon pozytywnie zaskoczył! :))
Jestem zaskoczony! Cichutkie, ostre i celne! :)
Można już gdzieś kupić Osłonę przeciwsłoneczną ?
Ja też byłem zaskoczony :) Dlatego tak chwalę to szkło gdzie mogę, a nie dostaję za to tantiemów od Canona ;) Szkło jest kapitalne.
Osłon raczej w stacjonarnych sklepach jeszcze niet, alledrogo też milczało do wczoraj.
Myślę, że jeszcze trochę na osłonę poczekamy ale będę brał na pewno (ten sam tubus co w 50USM więc warto go osłoną ochronić).
Do mnie też jakiś czas temu doszedł. Pierwsze strzały spełniły moje oczekiwania. W porównaniu do wersji II szybszy (nieznacznie ale zawsze), celniejszy i bardziej cichy autofocus. Pierścień ostrości o niebo lepiej pracuje (w II to był jakiś żart). W jakości obrazka nie widzę żadnej różnicy, jest dalej bardzo dobrze jeśli chodzi o kwotę jaką trzeba wydać na nową 50tkę. Generalnie jestem bardzo zadowolony, gdyż większość wad jakie posiadała poprzednia wersja zostały wyeliminowane. Jak ktoś lubi tę ogniskową na 105% będzie zadowolony z wersji STM.
Dla ciekawskich dwa jpg na 1.8 :)
https://www.dropbox.com/sh/lzw0b4jcm...U3w5R7Nfa?dl=0
Rawy zaimportowane do LR i z podstawowymi ustawieniami wywołane :)
Dziś zabieram na ślub, zobaczymy co potrafi w boju :)
Patrząc na zdjęcia to potrafi zapewne mniej niż moja Sigma 17-50/2,8 :).Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
Dwa sampelki na f/1.8 ode mnie wywołane w LR:
http://i.imgur.com/gy2g8SW.jpg
http://i.imgur.com/78a9pYP.jpg
Według mnie szkiełko super w tej cenie. AF ładnie trafia, ostry w miarę na 1.8
Kupiłem w Media Markt za 499zł plus przesyłka darmo :O kilka godzin później już zmienili cenę.
Hej pytanie z innej beczki.
Macie na przesłonie f/1.8 aberracją chromatyczną?
Ja niestety mam czy jest to wada obiektywu, na tyle żeby żądać wymiany na egzemplarz pozbawiony tej wady?
Zapodaj.Net - Darmowy hosting zdjęć i obrazków bez rejestracji! - bac642f126258.jpg
poważnie czy sobie jaja robisz? :lol:
to chyba jasne że poważnie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez salas
abberacja chromatyczna to nie wada która jest bądź jej niema, jest to zjawisko które zachodzi w sprzęcie optycznym , każdy obiektyw ma inną tendencję to tworzenia takowego efektu, niektóre w zieleń, niektóre w fiolet mocniej bądź słabiej, ale niestety nie jest to podstawą do gwarancji, przynajmniej w takim zakresie jaki masz na swoim zdjeciuCytat:
Zamieszczone przez danczeslav
@ danczeslav
Niestety taki już urok optyki, może jeszcze dodam na przyszłość, że jeśli to Cię razi, lepiej nie zakładaj 85/1.8 ;)
Dziękuje za szybki odzew.
W poprzedniej wersji 50/mark II tego problemu nie było ale za to był niecelny AF.
AC skoryguje, nieostre zdjęcia już nie :D
aberracja chromatyczna to wada źle skorygowanej optyki, charakteryzuje konstrukcje tanie lub stare bo korekcja wymaga zwykle dodatkowych soczewek często ze szkła o nietypowych właściwościach lub nawet fluorytowych, a to kosztuje :mrgreen: - nazywajmy rzeczy po imieniu wada to wada - aż się chce zacytować klasyka (tego od perfumerii) ale tym razem się powstrzymam.Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
Czy w Twoim aparacie jest funkcja korekcji aberacji chromatycznej?Cytat:
Zamieszczone przez danczeslav
Pozdrawiam
Mam 20D i chyba brak tej funkcji. Ciekawe że w starej 50 AC nie miałem
Jako że to mój pierwszy post pozdrawiam.
Korekcji aberracji chromatycznej a raczej ogólnie "metadata" nie ma na razie dla tego szkiełka przynajmniej ja nie znalazłem jeżeli ktoś ma jakąś wiedzę na ten temat to proszę o info.
Pozdrawiam zw13rzu
U mnie w 6D jest jak dam f/2.8 ;]Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
Niejednemu psu Burek jak się to mówi i różne sa aberracje nazywane AC...Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Np. Photozone mówi, że aberracja chromatyczna w tak taniej i starej konstrukcji jak EF85/1.8 jest niewielka i znika praktycznie po przysłonięciu już do 2.8. :shock: W Twojej ulubionej Sigmie pomierzyli praktycznie tyle samo, a to zielone/fioletowe "bokeh fringing" też nie jest całkiem usunięte. Więc nasuwa się pytanie ile soczewek warto z tego tylko powodu dodawać....
Żeby nie było, mam 85 mm i wiem co tam widać, ale to nie jest tak po prostu CA. Ile masy i pieniędzy warto włożyć w słoik żeby to usunać, jest dyskusyjne i zależy od zastosowania, zwłaszcza, że jest to najłatwiejszy do usunięcia post typ aberracji.
Tak, tak żaba to piękny ptak - widzę że nie wiesz o czym mówisz, ja również mam 85/1.8 i wiem co tam widać - krótko mówiąc mam porównanie i powiem że porównania nie ma - uważałem że photozone to poważny portal ale najwyraźniej mają trudności z nazwaniem spraw po imieniu - ja to rozumiem, może sponsorzy, może inne problemy powodują ze ostrze pióra jest stępione.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Wydawało się że wątek jest na temat 50 1.8 STM - ilość aberracji pojawiających się w starych konstrukcjach jest zawrotna począwszy od charakterystycznej fioletowej poświaty (taki "glow świecący do wewnątrz"), a skończywszy na CA i "bokeh fringing"
jeśli już zawędrowaliśmy do 85/1.8 to mogę tylko powiedzieć że uważam go za przyzwoity obiektyw oczywiście w swojej klasie :mrgreen:, co nie oznacza że nowsze konstrukcje potrafią go zdeklasować i nie mówię nawet o stałko-klocach typu S50A, ale nawet o ciemnych zoomach 20-200 4LIS czy jasnych zoomach 70-200 28LIS.
Każdy obiektyw znajdzie swoje zastosowanie, ostatnio w jakimś wątku polecałem 50 1.8 STM, gdyby ktoś mnie pytał czy warto kupić 85/1.8 to powiem że warto zrobiłem nim parę fajnych zdjęć - parafrazując znane powiedzenie - "każda potwora znajdzie amatora"
Jeśli chodzi o mój ulubiony obiektyw to już ze dwa razy pisałem że nie potrzebuję takiego - potrzebuję dobry obiektyw, najlepiej systemowy, może być z is-em, może mieć jasność 1.8 za połowę lub 2/3 ceny mojego ulubionego, niestety takiego w systemie brakuje i nie wygląda żeby się miał pojawić - stąd desperacja i zakup kundla z którego po ponad roku używania jestem bardziej niż zadowolony. Jestem amatorem, robię zdjęcia dla przyjemności i oczekuję że ich jakość będzie na najwyższym poziomie bo w innym przypadku nie odnajduję powodów aby je robić, ani tej przyjemności :mrgreen:
dzisiaj wybieralem ten obiektyw sposrod 3 sztuk i rozjazd jakosciowy miedzy nimi (jak juz ktos tu chyba wspomnial) jest spory.
chyba wiekszosc wspominala ze rozjazdu prawie nie ma :P
ja w pierwszej sztuce miałem BF. Druga już idealnie. Prędzej napisałbym, że niedopasowanie do body a nie rozjazd jakościowy ;)
Ja zamówiłem przez neta w Media Markt i pierwsza sztuka ładnie trafia w punkt i jest ostra :mrgreen:
hmm, w sumie z 3 sztuk 2 byly wystawowe, moze dlatego taki rozrzut, choc watpie, zeby mialo to az tak duzy wplyw. w kazdym razie, byl zauwazalny, zdecydowanie.
Hmm....ten wątek zaczyna przypominać bicie piany....i zaczyna byc wątkiem o tym, że co zamówiono i przesyłka doszła więc wątek o niczym...
Taka mam refleksję....
Trzeba wgrać do aparatu za pośrednictwem EOS Lens Registration Tool profil od Canon EF 50 mm f/1.8 II i działa (oczywiście tylko dla zdjęć w formacie JPEG), dzisiaj to odkryłem i sprawdziłem.Cytat:
Zamieszczone przez zw13rzu
Jeżeli chodzi o obróbkę plików RAW to z tego wynika iż można i należy użyć profilu od Canon EF 50 mm f/1.8 II w swoim ulubionym oprogramowaniu do obróbki (np. DPP czy Lightroom).
mkamelg, w najnowszej wersji Lightrooma jest dodany profil korekcji dla 1.8 STM.
Dzięki za info bo nie wiedziałem o tym.
Jest juz test na optycznych:
Test Canon EF 50 mm f/1.8 STM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl
Mam ten obiektyw od paru dni i polecam.Za tą kaskę to bardzo fajne szkło.AF szybki,ostry pratycznie od pełnego otwarcia,blików ponadnormatywnych nie stwierdziłem, za to spora winieta.Wrzucam 2 fotki.Pierwsza jpg bezpośrednio z Canona 5d na przesłonie f2(praktycznie pod światło więc spadek kontrastu w normie),Druga trochę obrobiona(zmiana konwesji)ostrość ustawinoa na oczy kocura f1.8
1.
Zamieszczone przez mkamelg
Widocznie STM jest rozpoznawany jako II. (W exifie)
W 6D mam zarejestrowane 50 mm II I dane sa dostępne. Niestety dla 50 mm STM dane nie sa dostępne i korekcja nie działa, :( bo jest rozpoznawany jako STM.
Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens Review
Z porównania rozmycia do 1.8II wynika, że na otwartej przysłonie jakby było większe.
Zamieszczone przez pan.kolega
Image - TinyPic - bezpłatny hosting obrazĂłw, udostępnianie zdjęć i hosting filmĂłw wideo
Image - TinyPic - bezpłatny hosting obrazĂłw, udostępnianie zdjęć i hosting filmĂłw wideo
Niezwykle skomplikowany i dosyć chaotyczny system rozpoznawania szkieł przez różne puszki Canona do celów korekcji aberracji jest opisany na blogu lensrentals.
W każdym razie w 6d to nie działa.
Dzisiaj i ja stałem się posiadaczem tego obiektywu. Dostałem go w ramach rozliczenia z pewną Warszawską firmą sprzedającą sprzęt foto za odpłatna naprawę obiektywu, który miał jej gwarancję a za naprawę musiałem zapłacić z własnej kieszeni.
No więc tak, zostawiłem u nich 50mm/1.8 II a wziąłem 50mm/1.8 STM i powiem Wam, ze ten STM to rewelacja. Jest o wiele lepszy, tzn zdjęcia na 1.8 są trochę mniej ostre niż np przy 2.8 ale ich jakość jest nieporównywalnie lepsza niż w 50/1.8 II. Przede wszystkim nie ma tego walącego w oczy mydła. Pry 2.8 to już rewelka.
Używam Canona 70D i sprawdzałem w Eos Utility a właściwie w Eos Len Registration Tool ale niestety na ten moment nie mam danych korekcyjnych do tego szkła. Pewnie pojawią się przy najbliższej aktualizacji.
Reasumując - naprawdę ten obiektyw jest o wiele lepszy niż wersja II bez STM.
Pozdrawiam
Takie są przynajmniej moje osobiste odczucia po kilku zdjęciach.
Pozdrawiam
Jestem zaskoczony jakością obrazka. Już na 1.8 jest dosyć ostry. Jeśli chodzi o szybkość AF to szału nie ma, ale mnie w zupełności wystarczy. O wadach nie wypowiem się teraz bo za mało go używam.
Wiem, że trzyma mnie jeszcze "onanizm sprzętowy" ale mogę go polecić z czystym sumieniem! :D
Pozdrawiam zw13rzu
--- Kolejny post ---
To dlaczego Canon nie ma tego w swoim oprogramowaniu i sprzęcie?
Jest aktualizacja oprogramowania Canona ale nadal nie ma danych do tego szkła...
Nie ma danych w Digital Photo Professional 4 mimo że program w zakładce Perform image lens correction za każdym razem łączy się z serwerem w celu ściągnięcia listy szkiełek. Czyli tym bardziej nie ma w EOS Utility z którego to można by było te dane wgrać do puszki.
Trzeba czekać.
Swoją drogą to dziwne że program "zewnętrzny" jest szybszy niż producenta.
Pozdrawiam zw13rzu