Nie ma sprawy podeślę po południu kilka abyś miał poglądCytat:
Zamieszczone przez Żwirek
Wersja do druku
Nie ma sprawy podeślę po południu kilka abyś miał poglądCytat:
Zamieszczone przez Żwirek
Wielkie dzięki, na prawdę bardzo mi pomogłeś.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Kupuje Tokine ;)
sezon śluby pomału się kończy może warto poczekać na Tamron 15-30mm F/2.8 Di VC USDCytat:
Zamieszczone przez Żwirek
Może i by to miało sens, ale:Cytat:
Zamieszczone przez robhary
- przewidywana cena tarmona to pewnie dużo ponad tokine, a w tym wypadku wole L'ke
- data premiery nieznana :)
Cieszę się, że mogłem pomóc :)Cytat:
Zamieszczone przez Żwirek
Witajcie!
Czy jest może ktoś, kto wymyślił mocowanie filtrów do tego szkła? Pozdrawiam
Kiedyś szukałem i znalazłem na amerykańskiej stronie ale nie jestem teraz w stanie tego ponownie odtworzyć, czeba szukać :)
ta firma to produkuje
Fotodiox-WonderPana-145mm
przyklad:
http://www.amazon.com/WonderPana-145.../dp/B00AUK8V2O
Dzięki:D Myślałem, że ktoś może wpadł an pomysł DIY:) Bo 200$ trochę dużo:) Fajnie by było mieć opcję coś zbudować, żeby zamontować Cokiny:D
Bierzesz taśmę malarską za 7 zł i lepisz ;PCytat:
Zamieszczone przez michpok
Jak odpadnie to kolejny pasek, a jak dalej odpada to jeszcze jeden;P
Kiedyś samyang dawał do 14/2.8 jakiś holder-może podejdzie. On chyba z filtrami coś pod 600 kosztował ale w PLN.
na pomysl wpasc to zaden problem - kupujesz przykrywke na ten obiektyw wycinasz dziure.Cytat:
Zamieszczone przez michpok
przyklejasz na nia pierscien redukcjny nagwinotowany o jakiej srednicy chcesz i masz za pare groszy .
tylko po co ?
co za sens ma zakladenia filtrow na taki szeroki kat i taka soczewke wypukla?
po co Ci filtry , jakie ?
z tylu na tzw dupce jest ( ? powinna byc , nie sprawdzalem) kieszonka na filtry foliowe.
Filtry byłby mi potrzebne do zdjęć w plenerze:) szarą połówkę np. żeby wyciągnąć niebo i nie bawić się w PS czy LR albo ND 4 lub 8 do zdjęć gdzie w świetle dziennym chciałbym rozmyć ruch np. wodospad.
szare ( barwne ) wkladasz foliowe z tylu do szufladki , bez problemu. #Cytat:
Zamieszczone przez michpok
polowkowe - z tym bylby problem - ja wole w Ps symulowac . mozna to zrobic duzo dokladniej.
Pisząc do szufladki co masz na myśli?
szarą połówkę robisz w LR
--- Kolejny post ---
sorry, nie zauważyłem wpisu Bechamota
kiedy tylko pojawia się temat UWA z wypukłą soczewka, wszyscy piszą o problemach z filtrami - to jakaś paranoja
Cenię swój czas bardziej niż pieniądze i wole mieć jak najlepsze zdjęcie w puszce i poświęcenie na obróbkę zdjęć jak najmniejszej ilości czasu. Stąd wolałbym zainstalować filtr i mieć później z głowy. Bo wolę wieczorami obejrzeć film niż ślęczeć przed monitorem:)
to zajmuje jakieś 5 minut
Tak, ale mnie zniechęca myśl poprawiania :) Jak już mam to na puszce to z większą przyjemnością siadam do edycji:D
to nie jest tak , ze kostruktorzy w uwa zapomnieli zaprojektowac gwint dla filtrow.Cytat:
Zamieszczone przez michpok
jest jakis powod.
jest Jakis powod , ze przednia soczewka jest wypukla.
padajace pod ostrym katem promienie swiatla na plaszczyzne filtra mialyby do pokonania dluzsza droge niz padajace bardziej prostopadle . prowadzi to do sporej degradacji obrazu ( winieta , spadek ostrosci na brzegach , flary ). No i wymiary filtra .
dlatego stosuje sie w takich obiektywach z tylu na tzw " dupce" czyli przy uchwycie bagnetowym specjalna szufladke pozwalajaca na wsuniecie cienkich filtrow foliowych.
wiele obiektywow to ma , ten akurat niestety nie.
gdzies w sieci juz dawno widzialem takie samoprzylepne ramki , ktore moznaby nakleic z tylu i sluza one jako uchwyt filtra foliowego.
nie znajde teraz , gdyz jestem w drodze i mam troche utrudniony dostep.
w kazdym razie jest to mozliwosc stosowania filtrow szarych i ewentualnier barwnych ( sa tez filtry polaryzacyjne w formie foli).
z tym ze chyba wszyscy sa b . podobnego zdania - nie za bardzo ma sens stosowania filtrow w uwa , polara to juz w ogole nie ( krajobraz) . filtry szare ewentualnie w afryce w pelnym sloncu , ale to raczej przypadek czysto teoretyczny - a na taka okolicznysc sa wlasnie filtry foliowe.
w praktyce zanim wyjme filtr z torby , obudowy , zakrece , zdejme , schowam do torby - osiagne Taki sam efekt robiac drugie zdjecie np mniej naswietlnoe .
zlozenie ciemnej gory z jasniejszym dolem w komputerze to kwestia kilkunastu sekund . tak samo nalozenie filtrow barwnych.
Tak naprawdę to muszę dobrze przetestować ten obiektyw w plenerze, bo najczęściej tam będzie używany i zobaczę czy faktycznie szara połówka jest mi potrzebna, bo może się okazać, że wydatek w granicach 1000 zł nie wiele zmieni, albo nie na tyle żeby taką kasę wydawać. Kupiłem go zimą i nie było nawet kiedy dobrze sprawdzić co potrafi. Ogólnie dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam
jesli masz juz jakas szara polowke do innego obiektywu to sugerowalbym zrobic zdjcie z ta polowka a nastepnie sprobowac osiagnac co najmniej Taki sam efekt przez obrobke zdjciea robionego bez filtra.Cytat:
Zamieszczone przez michpok
okaze sie , ze mozna dojsc nawet do lepszych wynikow - i pozniej raz opanowawszy te umijetnosc filtr okaze sie zbedny.
skoro korzystamy z cyfry , wcale nie taniej , to dlaczego nie korzystac z mozliwosci obrobczych jakie nam daje.
W zasadzie racja, tym bardziej, że z takiego ślubnego pleneru może jakieś 15 % zdjęć zrobię tym obiektywem, więc odpuszczę sobie zabawę z filtrami, bo ani to tanie ani poręczne w przypadku takiego wielkiego szkła.
Posiada ktoś to szkiełko z 5D mk1? Jak z AF? Daje radę?
Mam oba instrumenty, działa wół iej jak na MKIII ale nie ma tragedii, jak chcesz mogę zrobić filmik działania AF na tym korpusie :-)Cytat:
Zamieszczone przez faraon20
Po pierwszym "macaniu" szkła u jednego z filmowców byłem dość mocno napalony na zakup. Jednak po przestrzelaniu w sklepie czar prysł.
Może to wina egzemplarza ale o ile szeroki koniec daje jakos radę to powyżej 20mm było mydło. Dopiero po przymknieciu powyżej f4 jakoś zaczęło dać radę.
Szczerze to wielki zawód jak dla mnie
źle trafiłeś
mój egzemplarz był żyletą
Od kiedy opinie wydaje się po paruminutowym obcowaniu ze sprzętem i jeszcze w sklepie.Żenująca i to bardzo jest Twoja opinia i wprowadza w błąd potencjalnych uzytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez Flar
Mam ten obiektyw od dawna: jest świetny i ostry.
Otóż to, ja mam ja od zeszłego sezonu i nie mam zamiaru się tego słoika pozbywać
@crazy - masz gdzieś wystawione fotki robione tym szkłem ?
Na forum chyba nie, na fb i na stronie owszem. Jeśli masz ochotę odezwij się do mnie na priw :-)Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
Halo halo, czy jest tu jakiś szaleniec, który używał tego szkła z analogowymi EOSami? Czy mógłby coś napisać o tejże współpracy? Tak się zastanawiam nad tą Tokiną, ale głównie pod filmy bym ją chciała. Myślę tez o tym nowym Tamronie, bo szerszy i dłuższy i ma stabilizację, ale nie wiem właśnie...
Analoga mam ale nie podpinalem jeszcze Tokiny pod niego
To gdybyś kiedyś podpiął to bardzo bym była wdzięczna gdybyś podzielił się wrażeniami :) Teoretycznie powinno wszystko banglać, bo na przykład Ela 24-105 działa ładnie normalnie i w ogóle robi ładne zdjęcia. O jakość obrazu jestem raczej spokojna, bardziej o współpracę z aparatem mi chodzi, bo wieść sie rozeszła tam kiedyś i tak krąży, że te nowe szkła to nie lubią się ze starymi aparatami i niby gdzieś podskórnie czuję, że to kolejna legenda, ale jednak niepokój pozostaje.
A jeśli chodzi o takie sprawdzenie to mogę to zrobić nawet jutro :-)
Wspaniale! Będę bardzo bardzo wdzięczna :)
Jutro dam znać co i jak :-)
Zastanawiam się, czemu na optyczne.pl nie zrobili do dzisiaj testu tego szkła? W końcu już 5 lat na rynku.
Może i dobrze? Mój Tamron 10-24 według optycznych jest tak do bani, że w ogóle nie wiedomo po co go wyprodukowali. ;)
Już jestem po testach.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Obiektyw podpialem do EOS a 30. Obiektyw śmiga aż miło, żadnych problemów z AF, trafia bez problemów. Nie tak szybko jak na MKIII ale sprawnie, wiec jak najbardziej można podpisać pod analoga.
Dzięki serdeczne, Crazy!