Wersja do druku
Wczoraj zmierzyłem stare G3 (taki ładny klocuszek) i niestety X100 jest tylko ciut węższy i o 1cm szerszy, X100 niestety do kieszeni w jeansach nie pasuje :). Ale mimo wszyskto zamówiłem :], jego miejsce bedzie pewnie w futerale przy pasku, ewentualnie w torbie.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Dzięki, ślę raport do Rycerza, na forum dyskryminacją wieje :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez tom517
Również uważam, że usprawiedliwieniem dla ceny w okolicach ~$1k była by rzeźnia na F2 szumy w wersji 2011 aps-c standard a tak to wychodzi na to, że Panas przy Fuji rozdaje korpusy m/43 za darmo.
Tzn. ile kosztuje u Panasa komplet z wizjerem i 20/1.7? Bo ja mam wrażenie, że jednak stanowczo za dużo porównując np. jakość obrazka na wysokich iso do Fuji.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ktoś mi wywalił posta z tego wątku dotyczącego trzęsienia ziemi w Japonii a produkcji tego i owego. Nie mniej na x100 przyjdzie zapewne jeszcze trochę poczekać http://www.optyczne.pl/3815-nowość-O...óźniony.html
witam
i jeszcze jeden link
http://www.youtube.com/watch?v=L-VoX...layer_embedded
Kurde, ten filmik sprawil że znowu go chce :mrgreen:
Przyznaję - robi robotę.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Mógłby być ciut mniejszy to pozbył się mojego Ricoha GR3, a tak to jednak czuję że X100 to nie aparat, który masz 100% czasu przy sobie bez myslenia o tym. Tego mi brakuje do perfekcji. Juz nawet przeboleje brack czarnego body ;-)
Przymierz sobie w jakimś sklepie E-P1 z 20/1.7 - to niemalże ten sam gabaryt. Co oznacza że niestety dość znacząco większy od np. znanego Ci LX3.
O takich rozmiarze jak LX3 to nawet nie marzę. No nic, ale postanowiłem że nie kupię X100 bez potrzymania w ręce. Więc jak już gdzieś się pojawi do obmacania to wołajcie ;)
I wicewersalCytat:
Zamieszczone przez allxages
Będzie można potestować: link
Spójrzcie na ten test
Mimo, że matryca x100 nie ma żadnej kosmicznej technologii, fuji oferuje rozszerzenie zakresu tonalnego (oczywiście kosztem podwyższenia iso=większego szumu w cieniach). Jak widać na iso 800 radzi sobie z tym szumem bardzo dobrze, a gratis mamy co najmniej 2ev więcej informacji w światłach. Jest to nic innego jak canonowskie htp, tyle że w x100 można wybrać moc jego działania. Życzyłbym sobie mieć taką funkcję w 5d II. W mRawie wolałbym mieć szum w cieniu na poziomie nawet iso 3200, ale za to w światłach dodatkowe 4ev więcej.
Przecież masz.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
epicure, czytaj ze zrozumieniem.
Znajac pomiar 5DII, wystarczy dac stala korekce -2EV i "bedzie Pan zadowolony...", nawet szum w cieniach na ISO3200 jak ta lala ..Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Co mi po korekcie, skoro będę miał niedoświetlone zdjęcie? Matryca Canona ma taki potencjał, że wzorem fuji moglibyśmy mieć HTP 100,200,400,800,1600% z wciąż całkiem niskim szumem w cieniach. Fill light w lightroomie tego nie zastąpi.Cytat:
Zamieszczone przez wain
Ale macie problemy. Naświetlaj dobrze zdjęcia i będziesz miał wszystko co trzeba. Bez problemu mam niskie szumy i dużo detali. I to np. na 1Ds2 ktory masz gorszą matrycę pod tym względem od 5d2
Dla jednych problemy, dla innych nie. Jedni lubią dłubać w rawach, inni wolą mieć jpg, na którym widać tyle, ile oko widziało podczas robienia zdjęcia... Chwała Fuji, że daje fotografowi wybór.
Chcesz powiedziec ze Twoje oczy widza tylko tyle ile jpeg? Czas udac sie do okulisty jacula, bo masz powazny problem ze wzrokiem :mrgreen:
da ci dokladnie o to:Cytat:
Zamieszczone przez jacula
"
W mRawie wolałbym mieć szum w cieniu na poziomie nawet iso 3200, ale za to w światłach dodatkowe 4ev więcej.
"
Czyli wlasciwei to co chciales.. i nie fillem tylko korekta ekspozycji +2 oraz zabawa w lokalne zbijanie przepalen w ktorych powinienes miec jakies 3.5-4EV zapasu..
Reczna robota ale jest ..
OK. Miałem X100 w ręce przez 30-40 minut. Zakochałem się. za 10 dni będzie u mnie w kieszenii(!).
Można wiedzieć gdzie kupujesz ?
że się tak również przyłączę - gdzie kupujesz?
W Polsce. Ale z tego co wiem oficjalnie aparaty będą za 3-4 miesiące. Jest kilka sztuk sprzed trzęsienia ziemii z tym, że nei wiem dlaczego oficjalnie ich nie ma, ale są. Powiem Wam tak. Cena prawie jak na BH photo.
Fuji ostatnio poinformowalo ze produkcja ryszyla ponownie.
I najpierw USA, Japonia itd. Zresztą nie wiem, ja swoją za tydzień będę miał :)
No to liczymy na solidny opis z samplami w RAW :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Szkoda, że jestem tak zabiegany od wczoraj, bo już bym mógł kilka rzeczy obalić i tez powiedzieć o kilku wadach. Mam też trochę RAWów w tym w porównaniu do 35L@2.0
Dobra, dalej trochę na szybko, ale coś napiszę i pokażę.
Zdjęcia wołane w jakimś dziwnym darmowym programie, bo nie mam tutaj dostępu do lepszych narzędzi tak więc wybaczcie.
Porównanie wielkościowe:
na zdjeciu: X100, Hexar AF, 1Ds3+35L
kolejno: Ricoh GR3, X100, Hexar AF
Pierwsza rzecz - jest mały. Zauważalnie mniejszy od Leica M9 i to mnie cieszy, bo to główna "wada" M9tki. Było to jednak do przewidzenia, w końcu mniejsza matryca. Ricoh GR3 jest bardzo małym aparatem, mieści mi się do kieszeni wszystkich spodni (nie tylko rybackich). X100 jest ciut większy, ale nie aż tak + waży mniej więcej tyle samo (zauważalnie lżejszy i nawet ciut mniejszy od Hexara AF).
Kilka uwag po 40 minutach używania. Aparat jest bezgłośny. Totalnie jestem tym zajarany, to serio 100% streetowy aparat. Wykonanie solidne, ale w ręce odczuwam jednak, że HexarAF, 1Ds3 czy Leici są wykonane bardziej solidnie - albo inaczej bardziej metalowo. Być może ma na to wpływ waga, aparat jest naprawdę superlekki. Wizualnie zanim wziąłem go do ręki spodziewałem się prawie dwukrotnie większego ciężaru.
Szybkość AF - bez zarzutu. 49 punktów AF, jest w czym wybierać. Mam trochę zdjęć nietrafionych (robiłem tylko na f/2.0), ale część była robiona w serii itd. Powiedzmy sobie szczerze, najpierw to trzeba aparat poznać, skonfigurować itd. Nie wydaję wyroków w tym temacie, zwłaszcza że obrazek na f/2.0 jest bardzo ostry.
Pokrętła, ustawienie manualne ostrości - chodzi bajecznie. Spójnie, równo, czuć miękkość i przyjemność. Przypomina mi to stare obiektywy Pentaxa i tym podobną ligę. Dla mnie w tym jest jedna wada, pokrętła mogłyby troszkę chodzić ciężej/opornie. Mam nadzieję, że w torbie/plecaku nie będzie się nic samo przełączało.
Aparat ma AutoISO, ale nie ustawiałem nic. Ogólnie poza rzeczami wyciągnietymi na wierzch (czasy, przysłona, iso, punkty AF itd), reszta jest troche słaba. Wychodzi tutaj kompaktówka. Trzeba wchodzić do menu, przedzierać się przez miliard niepotrzebnych opcji. Menu obsługuje się kółkiem nastaw, które jest słabe i tandetne. Plastik jest bardzo miekki, nie kliku itd. Nie wiadomo czy już się nacisnęło czy jeszcze nie. Możę to kwestia przyzwyczajenia.
I tutaj zbliżamy się do największej wady aparatu. Minimalne ostrzenie - 80cm. Jest to dość katostrofalne. Marzeniem byłobo 30cm, ale mogliby dać chociaż 50cm. Zaraz wytłumaczę dlaczego tak jest.
Sytuację częściowo ratuje tryb Macro, wtedy mamy od 10cm.
Dlaczego częściowo? Ano po pierwsze, bo trzeba wejść do tego menu (czyli klik menu, odnaleźć opcje macro, przesunąć z off na on).
A po drugie, w trybie Macro nie można używać trybu optycznego wizjera.
I teraz dochodzimy właśnie do krótkiej opowieści o tej hybrydzie....
Działa nieźle. Mając włączony optyczny, widzimy oprócz obrazu, taże elektroniczne nałożone informacje o czasie, iso itd. oraz ramke kadrowania, która w momencie złapania ostrości punktem AF, jest odpowiednio przesuwana na ekranie w celu pokazania błędu paralaksy. Świetna sprawa. Nie wiem jeszcze jak to wpływa na pracę - w sensie, kadrujemy, naciskamy do polowy spust, ramka nam sie przesuwa, my musimy wiec przekadrowac i jeszcze raz nacisnac spust do polowy. Troszke sie tego w praktyce, ale lepsze to niz nic.
Wizjer w trybie elektronicznym ma 100% pokrycie kadru (w optycznym o ile wiem to 90%). W elektroczniym jak to w elektronicznym, nie robi sie zdjec az tak cool, ale latwiej sie kadruje. Tutaj tez kwestia bliskosci miedzy 10, a 80 cm. Paralaksa ma tutaj spore znaczenie i dlatego chyba zdecydowano sie na tylko tryb elektroniczny (widzimy wtedy dokladnie obraz ktory bedzie zapisany). Ja po cichu licze, ze jednak jakis FW upgrade pozwoli na uzywanie optycznego bez trybu makro z blizszej odleglosci (to chyba jest technicznie wykonywalne?).
Jeszcze co do wizjera to nie podobalo mi sie pokazywanie niedoswietlenia/doswietlenia, jakos to bylo kiepskie, na drabince korekty ekspozycji sie nic nie pokazywalo i mnei to draznilo, ale to trzeba pewnie instrukcje przeczytac.
Co jeszcze...wideo - tutaj mój drugi minus. Z tego co zrozumiałem i próbowałem zdziałać w video nic nie można zrobić. Jak sobie ustawisz, tak sobie nagrasz. Nie działa manualne ostrzenie (najwiekszy minus), nie dziala zmiana przysłony (to bylo do przewidzenia). Jest 3x zoom cyfrowy, ale chyba trzeba go ustawic przed wlaczeniem nagrywania. Ktos mowil, ze AF i ekspozycja co jakis czas sie dostraja. Zdecydowanie te rzeczy powinny byc poprawione w przyszlych FW.
Wysokiego ISO nie testowałem - sorry. Jeszcze z luźnych uwag, na korpusie jest przycisk Fn do zaprogramowania (defaultowo ustawienie ISO, nie iwem czy da się właczać z niego macro). Jest też przycisk RAW to włączania/wylaczania RAWów. Dla mnie totalna glupota. Mam nadzieje ze da sie pod niego cos innego podpiac. Jezeli daloby sie tam zapiac Macro, to wtedy byloby cud miód
Zdjecia pomniejszone, z Ds3+35L@2.0 zrobione w RAW wywołane w nie mam pojecia czym. z fuji jpeg pomniejszony, zapisany tez nie wiem w czym. jak chcecie ladne zdjecia to nie dzisiaj. tutaj sobie co najwyzej mozecie ocenic ostrosc obiektywu :)
Jak macie jakieś pytania to pytajcie.
Podsumowując: drogi, bardzo ograniczony sprzęt dla ludzi lubiących śliczne zabawki. Nie rozumiem skąd wogóle porównania do M9, czy innych aparatów, których jedynym ograniczeniem jest zasobność portfela właściciela. X100 konkuruje z DP1/DP2, a że jest lepiej przemyślany i śliczniejszy to ma szansę znaleźć paru nabywców więcej. Moim zdaniem X100 nie jest ani wystarczająco mały aby konkurować z kompaktami, ani uniwersalny, aby konkurować z m4/3, NX, NEXem, no ale jest po prostu śliczny (producent jedzie na sentymencie do klasycznych kształtów dalmierzowców - marketingowy strzał w 10-tke)
Głupoty gadasz. X100 to bezpośredni konkurent X1 od którego jest tańszy o 2000 zł.
Porównywanie obrazka z APS-C, a już dokładnie z tej matrycy do kompaktów czy m4/3 brzmi conajmniej jakbyś nie miał pojęcia o czym mówisz. Bokeh, głębia, szumy.
Weź, obudź się :-)
Aparat ma bardzo dobrą cenę. Zaryzykuję wręcz, że jest tani w stosunku do tego co prezentuje.
Zostawiam na przyszłość ;) i gratuluję: 80 cm fjiu fjiuCytat:
Zamieszczone przez allxages
No tak zapomniałem o snobistycznym i równie amoże nawet bardziej ograniczonym X1, przepraszam.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
O, ciekawe, wszyscy porównują m4/3 do aps-c nawet na tym forum, a Ty nie. Może to Ty nie masz pojęcia o czym mówisz. Tak się składa że NX, NEX, którego postawiłem, nie bez przyczyny, w rzędzie z m4/3 są też APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Zaryzykuję, że GF2 z 20mm 1.7 będzie miał podobny bokeh, podobną głębie, podobne szumy (światło 1.7), a po zapięciu 50mm 1.1 zniszczy X100 pod każdym z wymienionych przez Ciebie względów.
OK. Tobie odpowiada, twoje pieniądze, ale pozwól, że mogę nieć swoje zdanie na ten temat. To co mnie jedynie intryguje w X100 to wizjer.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. No i wygląd też mnie intryguje - nie wiem czy już wspominałem - jest śliczny ;)
Jeżeli wszyscy=gietrzy to OK, przyznaję Ci racje.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Możliwe. Tylko, że w przeciwieństwie do tych co opowiadają, że m4/3 daje taką samą plastykę jak aps-c i oglądają 3 razy dziennie zdjęcia filmiki z prędkości AFa z GF2, ja ROBIĘ zdjęcia za które dostaję sporo pochwał jeśli chodzi o plastykę. Więc wydaje mi się, że wiem co widzę, bo widzę zdjęcia, a nie tabelki. I m4/3 nie ma startu do APS-C. Przez pół roku miałem w ręce Olympusa E-3 ze świetnym 12-60 i 20D z 35/2. Olympus przegrywał na każdym dosłownie zdjęciu. Plastyką.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Zakładam jednak, że mogę mieć problem z oczami.
No to podaj jeszcze cenę 50 1.1 z GF2, zobaczymy co kogo zniszczy.Cytat:
Zamieszczone przez arra
20/1.7 przy 1 metrze ma praktycznie dokładnie taką samą głębię. Bokieh? Ile listków ma 20/1.7? O szumach to jednak lepiej nie gadajmy, NIE MA SZANS. Zobacz sobie przykładowe zdjecia w tym wątku na ISO trylion, które rządzą.
Ale ja przede wszystkim neguję tutaj kwestie ceny. Nie da się tego aparatu dać taniej. To co jest w nim włożone, jakość wykonania itd. Cena jest wręcz atrakcyjna. Tak samo jak cena 5D2 jest OK i nie da się go sprzedawać taniej. Poza tym jaki miałaby w tym interes firma? 80% osób psioczących na cenę różnych aparatów marki Canon nie przeszłoby 1 semetru z ekonomii. Nic nie poradzę.Cytat:
Zamieszczone przez arra
A X100 jakby był sprzedawany za 6000 zł to sprzedawałby się myślę, w praktycznie takiej samej ilości, a już napewno po przeliczeniu ilość/marża. Dlatego fajnie, że wybrali opcję "na ilość".
Chłopaki to nie piaskownica ;)
Każdy lubi/kocha swoje wybory, jest fajnie. Po co to wszystko, all?
Wrzucę ci wieczorkiem super ostrą fotę z tak bardzo fajnej puszki - LX3 ;)
Ale 80cm? Łał można się *****ć! Pierwsze o czym pomyślałem to masakrycznie duża MFD EF 85mm f/1.8 - tam było (dla mnie) podobnie. Jak nie poprawią tego w sofcie to imho niezły wałek. Jeszcze raz gratuluję nowej zabawki. Jedno jest pewne: cicha migawka rządzi!
Ja tylko mówię o racjonalnej cenie aparatu i odpieram zarzuty snobistyczne :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wiesz, że LX3 miałem. I tak jak Ty, bardzo go lubię/lubiłem. Ostatnio koledze doradziłem LX5, yeah :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
80 cm to jest zło. Prawdę mówiąc ostudziło to pokusę zamówienia przez dobre 6 godzin. Doszedłem jednak do wniosku, że:
- makro nie robię,
- zdjęć na mniej niż 80cm też rzadko (chyba)
- w street w ogóle nie ma to znaczenia, raczej zdjęcia robi się na 1.5-3m
- jak już jakiś portreto z super bliska, to spokojnie jest czas przełączyć się w tryb makro
- poprawią to w FW (oby to było możliwe). Podobno przez 2 lata nie będą nic puszczać, więc jest szansa na rozwój w FW. Póki co prawie nikt go nie ma więc spokojnie. Za 3-4 miesiące dostaną miliard telefonów/maili z płakaniem na to 80cm i coś zmeinią...może :D
80cm dzizys, to mnie już wyprowadza z równowagi 90cm w 85mm 1.8 na ff, a tu jest ekw.35mm!
Jeszcze raz powtórzę, bo owszem to boly, w trybie macro mamy od 10cm no..;-)
Panowie ! Co Wy z tym 80 cm.? Przy 35mm tak bardzo Wam tego brakuje ? Allxages, wierzę, że dobrze wykorzystasz zalety tego aparatu. Jeśli się nie sprawdzi u Ciebie to prawdopodobnie się go pozbędziesz, bo podobnie jak ja, nie masz sentymentów do sprzętu. To znaczy masz, ale większy do dobrych zdjęć uzyskanych możliwie najbardziej pasującym Ci foto narzędziem :) . Te "pomówienia" o snobizm nie pasują mi do Ciebie. Będę śledził efekty pracy fujikiem.
Pozdrawiam
Nareszcie konkretny opis, bez podbarwień emocjonalnych.
c'mon... Gdyby ten aparat oceniać racjonalnie (czyli kierując się pragmatyzmem i rachunkiem ekonomicznym), wypadłby bladziutko. I nic w tym złego, bo to nie jest aparat spod szyldu "dużo, tanio, Tesco". Jednak decyzja o jego zakupie może być wyłącznie emocjonalna.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
i to samo mozna powiedziec o o 5d2, 1ds3, 1d4, 7d, 60d, itd itd. wlasciwie to o wszystkich prawie aparatach swiata. bo ogolnie wszystko powinno byc tansze, czyli najtanszy aparat powinien byc w tej chwili za darmo itd.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
niestety, ale sledze wszystkie watki o nowosciach i zawsze polowa osob mowi ze jest "strasznie drogo".
zreszta ok, zabawmy sie w spekulacje. ile ten aparat powinien kosztowac realnie? patrzac na to co ma, co prezentuje itd.
Cytat:
Zamieszczone przez allxages
20 lat kapitalizmu a podstawowych pojęć nie znają ;) Powinien tyle kosztować ile ktoś za niego da.
tyle co 60d
No to kosztuje mniej. Wygląda do tego fajniej. Widać, jednak za tani :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Tylko po co 60D allxages'owi 60D...?Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Ten aparat kosztuje tyle, ile powinien, aby trafić do grupy docelowej, do której ma trafić. A zatem do ludzi, których urzekła jego stylistyka retro, odczuwających potrzebę posiadania czegoś gustownego i unikatowego, jednocześnie skłonnych zapłacić za te cechy extra ponad to, co sprzęt ten mógłby być wart z czysto praktycznego punktu widzenia.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
po nic, pytanie było: "ile powinien kosztować x100"Cytat:
Zamieszczone przez Viracocha
odp:. tyle co 60d
;)
Kosztuje mniej przecież :)
Z pozycji kupującego dodam, że obecnie nie ma wyboru w tym przedziale cenowym, jeśli ktoś chce coś kompaktowego z wizjerem, dużą matrycą, w miarę AF, jasnym obiektywem, niskimi szumami i dobrą ergonomią. A to że wygląda jak wygląda przesądza o wyborze. W sumie i tak na chwilę obecną jest więcej chętnych na aparat niż jest ich na stanie :)