:)
Wersja do druku
to z cropa sample? Bo jakos nie widze tych 14mm?
bo nie musisz z góry czy z dołu..;) W sobotę testowałem i przypomniałem sobie ręczne ostrzenie, a w zasadzie brak ostrzenia ino ustawianie na metry;) Efekt: 100% ostrych:) Przejściówka więc potrzebna jak szczurowi grapefruit;)Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Tak, to jest z D300s - nic nie kadrowane.Cytat:
Zamieszczone przez konradl
W przypadku cropa to warto sie szarpac z taka wypukla soczewa i brakiem mozliwosci zoomowania/fitrowania? :)
Jak ktoś myśli o FF w najbliższym czasie...
no tak to bym zrozumial :)
Ja akurat chciałem i potrzebowałem czegoś szerokiego... szerokiego ale nie aby na rogach aż tak monstrualnie ludziom głowy spłaszczało ;] A pieniądze za ten obiektyw są śmieszne.Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Wypukła soczewka... no trzeba uważać po prostu. A filtrów nie używam, bynajmniej teraz.
Może za jakiś czas będzie FF to i szkiełko zacne już jest :mrgreen:
Czy ktoś mógły pokazać fotkę na f/2.8 i ostrości na nieskończoność - tzn. tak jak napisał kolega szwayko tak jak wam wychodzi na pierścieniu, przykładowe ustawienie 1m.
U mnie na cropie, dając co prawda f/5.6 i 1,4m mam nieskończoność, ale już na 2.8 mam z tym problem :)
Ano trzeba, ja na razie pstryknąłem parę fotek testowo i dla mnie jest całkiem spoko, tak od 1.5-2m to w zasadzie nie ma się co czepiać, wiadomo że szerokie ma swoje wady ale jak za blisko nie podejdziesz to już "ufoki" takie nie wychodzą (oczywiście na samym skraju klatki to już prosto nie jest)Cytat:
Zamieszczone przez R.i.P.
na cropie to w ogóle powinno być fajne dosyć szerokie szkiełko
zerknij tuCytat:
Zamieszczone przez R.i.P.
chcesz fotkę na 2.8 i ostrość ustawiona na 1m czy jakiś "obiekt" w odległości 1m a ostrość na nieskończoność? bo niejasno napisałeśCytat:
Zamieszczone przez R.i.P.
na FF będzie tak samo, przecież to wynika z kalkulatora głębi ostrości..Cytat:
Zamieszczone przez R.i.P.
przy odległości 1m od obiektu i f2.8 będziesz miał GO 1.04m ale już jak obiekt będzie 1.5m od aparatu i to GO będzie około 3.3m. W sumie to każdy by chciał przykleić "kropelką" pierścień ostrości i pstrykać tylko przysłonę zmieniając ;) ale niestety tak dobrze nie ma ;(
Na nieskończoność ostrość przypada w okolicy 2-3 m na pierścieniu ostrości.
Dobra znalazlem chwile czasu
U mnie jest tak.
Cala fota, wszystko na f/2.8:
Dalej cropy: Na pierscieniu nieskonczonosc
Na pierscieniu 3m
Na pierscieniu 2m
Na pierscieniu 1m
No dobrze, ale Ty kupiłeś wersję Nikonową, więc podpinasz przez jakąś przejściówkę.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Dobra poradziłem sobie z tym, po zsunięciu gumy od focusa mamy dostęp do śrubki którą reguluje się ustawienie pierścienia ostrości (jego skali). Przesunąłem go sobie tak ze koniec skali mam na 1m (tzn na 1m mam blokadę końca skali tak jak normalnie jest ona na nieskończoności) Teraz przynajmniej mnie nie pokusi, czy przypadkiem nie ustawię na tzw. "za nieskończoność". No i od razu skala na bliskie odległości zrobiła się prawdziwa.
Tutaj foty gdzie co i jak - potrzebny bardzo cieniutki plaski wkretak. Na zdjeciu pokazane miejsce srubki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak ale bezposrednio na korpusie nikona jest dokladnie tak samo. Czytalem w sieci ze tak sie zdarza.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Dobra Panowie... siadłem dziś trochę dłużej i faktycznie, ostrość na nieskończoność przy 2.8 wychodzi po ustawieniu ok 2.5m (nie wiem czemu wcześniej mi to nie wychodziło).
A z tą fotką to chciałem zobaczyć mniej więcej to co pokazał wyżej szwayko.
Tak myślałem że da się to naprawic tak samo jak z rosyjskimi zwierciadłami miałem ten sam problem i metoda naprawy była identyczna
Do pełni szczęścia po sprawdzeniu odległości od 0,3 do 3m napisałem swoja skale, na tamtej. Teraz jest miodzio. Mogę polegać i na skali i na potwierdzeniu AF.Cytat:
Zamieszczone przez 1czarek1
Szkło doszło i do mnie. Pierwsze wrażenie - ciężkie i zwarte, robi dobre wrażenie.
f/2.8
Druga klatka, którą zrobiłem, bo na pierwszej znalazłem moją nogę i łokieć :-D
Ostrzy się fajnie, jakość obrazka lepsza niż 16-35L przy 16mm.
Dystorsje jednak widać, rudy kot ma jedno uch dłuższe i rozciągnięty pyszczek :-D
fajny pokój ;]
Pomiar światła głupieje na maxa. Roboczo -2EV i jeszcze prześwietla.
Ustawianie ostrości na dużych otworach i małych odległościach przedmiotowych jest... trudne. Obiektyw pozwala na ładną separację planów, ale mam sporo odpadów, w których obraz na matówce wyglądał ostro. Szczególnie, gdy staram się ustawić ostrość w rogu kadru.
mam nadzieje że nie robisz na P tylko na AV bo na P to napewno głupieje sam tego doświadczyłemCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
co to jest P? :-DCytat:
Zamieszczone przez 1czarek1
Te same kadry przy założonym 16-35 dają inne pomiary przy punktowym.
Źle robisz, napisz na PW albo GG to wyjaśnię o co chodzi. Nie powinno nic prześwietlać.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Na razie bawię się w wolnych chwilach w domu. Jutro wyjde w teren, jak będę miał problem, na pewno napiszę. Ale daj mi proszę szansę dojścia do rozwiązania samemu.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
oskarkowy, to jest wersja z potwierdzeniem ostrości?
tajestCytat:
Zamieszczone przez focus
Czyli problem z ustawieniem ostrości jest tylko poza miejscami gdzie "łapią" punkty AF?
Problemu nie ma jezeli uzywasz wizjera. Problem jest jezeli uzywasz skali na obiektywie.
W starej wersji tego szkla chyba w ogole nie bylo skali, teraz dali ale jest problem z dokladnoscia.
Co do ostrosci, to brzytwa rowniez na rogach
cropy:
Patrzac na zdjecia tego super szerokiego szkla zastanawia mnie gdzie jest ta cala teoria o nietelecentrycznosci szerokich szkiel zwlaszcza na FF, ktora tak kiedys wpajal Olympus.
Gdzie sa abberacje czy mydlo na rogach? A przeciez tylnia soczewka wcale nie jest wielka i na FF promienie padaja juz pod duzym katem. Jakos mozna to zrobic i to w szkle o ogniskowej 14mm :-) I jak sie ma teraz ta cala teoria o telecentrycznosci?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jarek jak Ty wytrzymujesz w takim pokoju? Chyba ze to gościnny a Ty nie lubisz zbyt licznego towarzystwa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Coś EXIF "świruje" podając ogniskową 50mm i światło 2 :), czyżby komunikacja obiektyw-body nie była taka jak ma być.
Być może stąd różnicce w pomiarze punktowym, o którym piszecie...
tak podają przejściówki
Nigdy nie używałem przejściówek, czyli to normalne?
Podobnie będzie jeżeli do Canona założymy na żółte 14-24?
Kupowałeś u mnie ? Powinno pokazywać 14mm i światło takie, jak jest ustawione w body.Cytat:
Zamieszczone przez focus
Nie to moj stary chyba rosyjski chip z czasow jak jeszcze wy nie wiedzieliscie ze cos takiego jest. Dorwalem z przejsciowki EOS-Olympus, odkleilem i dokleilem do swojej przesciowki EOS-Nikkor.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Słuchajcie, z tym ustawianiem ostrości to nie ma co demonizować. Szkło mam pół dnia, pewnie problem leży w nieudolności obsługującego. Kombinowałem tak, że z 30cm ostrzyłem środkiem, potem przekadrowywałem i przy f/2.8 nie byłem w stanie trafić. Inna rzecz, że na seryjnej matówce ciężko jest ustawić idealnie ostrość. Jutro rano będę próbował dalej, jadę w teren przemęczę szkło jak się tylko da.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Sugerujesz, że pokój za niebieski, czy że ilość ogonów na metr kwadratowy jest zbyt duża? Na zdjęciu są tylko 4, więc nie demonizuj :-)Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Zresztą jeśli masz jakieś futerkowe wątpliwości, to do Viteza, to wszystko przez niego.
jeszcze nie... :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
sprawdziłem exif z forum
To sprawdź exify tych:
http://www.mantykora.net/~kuba/12/14mmpotwierdzenie/
Te gdzie jest 50mm to pewnie bez potwierdzenia, albo z doklejonymi dandelionami bez możliwości przeprogramowania.
Napiszcie po tych kilku dniach użytkowania czy warto wejść w wersję do nikona + przejściówka ?
Bo jak rozumiem , postawione przez Miclesa wcześniejsze pytania są już nieaktualne - tzn różnic w jakości fotek brak :grin:
Cytat:
Zamieszczone przez micles
Cytat:
Zamieszczone przez micles
Witam, kupiłem od Cichego 2 dni temu - moim zdaniem szkiełko rewelacja, potwierdzenie ostrości działa bardzo dobrze, generalnie po wyczucie odpowiedniego ustawienia w zasadzie nie ma potrzeby ostrzenia bo wszystko jest ostre od 1,5m do infinity. Jedyna rzecz, która mnie zastanawia do dzisiaj to winieta która pojawia się na obrazku jak się ostrzy na LV. To jakoś jest zależne od konstrukcji optycznej aparatu? Pozdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jedyny minusik drobny to lekki luz tego adaptera na połączeniu z aparatem... ale na super szczelność nie liczyłem. Mogę podesłać jakieś sample jak ktoś chce. Pzdr
Na pewno adaptera z aparatem czy adaptera z obiektywem ?Cytat:
Zamieszczone przez teethar
Adapter z aparatem jest spasowany lepiej niż niektóre szkła Canonowskie, a adapter z obiektywem może mieć malutki luz, który można zminimalizować przyklejając z dwu stron na bagnecie między szkłem a adapterem kawałek taśmy klejącej.
oczywiście, że chcę tego nigdy mało :)Cytat:
Zamieszczone przez teethar
tym bardziej,*że masz to samo body... bardzo proszę
...zastanawiam się tylko czy brać z przejściówką, jak rozumiem dzięki niej usłyszę "bip" :) podczas ustawiania ostrości i zobaczę exify ?
Cytat:
Zamieszczone przez focus
tak :]
a zdjecia wrzucac!! :mrgreen::twisted::mrgreen:
No to mam wyjaśnienie dziwnych potrzeb korekcji przy pomiarach. Korpus dodaje to, co mamy ustawione w AV czy manualu na korpusie względem f/2.8 z otworu szkła i o tyle przyciemnia. Czyli jak przysłona w korpusie będzie zawsze f/2.8, to nie będzie trzeba wprowadzać żadnych korekcji na szkło, no, poza tymi, które sobie zaplanujemy.
Pewnie dla wielu to oczywiste, ale to moje pierwsze EF szkło z manualna przysłoną, więc jeszcze się uczę.
Jeśli mogę coś zasugerować, to jakość obrazu jest naprawdę rewelacyjna. Tylko dekielek się nie mieści w kieszeni :(
Zastanawiam się czy swojej sigmy na to nie zamienić. Obrazek wydaje się na tyle lepszy że byłbym skłonny zrezygnować z AF. Może ktoś z wawy chętny na porównanie?
to i wystająca soczewka (po jednym ślubie tak "wypalcowana" ze aż wyczyścić musiałem chociaż nigdy się takimi głupotami nie przejmuję ;) ) to jedyne wady tego obiektywu :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
jeśli kupię sobie to szkło, to dorobię sobie tubus w stylu tego dekielka, żeby używać polara koło 20mm :)
Wzialem go na spacer na plac zabaw.Cytat:
Zamieszczone przez Amok
Ostatnie na f/2.8 zeby tlo rozmyc
O tym właśnie pisałem maac na myąli P aparat usyawia sobie jakąś przysłone np 5,6 a szkło ma 2,8 i dlatego prześwietla a na AV przysłona jest 00 i jest okCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Faktycznie to pomiędzy szkłem a adapterem. Co nie zmienia faktu, że luz jest i troszkę irytuje. Zaraz wrzucę linki do RAW do podejrzenia. Generalnie wszystko jest super ale dopiero dzisiaj się zorientowałem że nieskończoność ostrzy dobrze przy ustawieniu na ok. 2-2.5m - jakie są skutki uboczne grzebania przy tej śrubce pod gumą celem przesunięcia nieostrości na koniec skali? przesunięcie skali? jakieś inne? żebym sobie słoika nie rozwalił po 3 dniach...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.easy-share.com/1910216002/IMG_0131.CR2
http://www.easy-share.com/1910216113/IMG_0132.CR2
http://www.easy-share.com/1910216238/IMG_0135.CR2
http://www.easy-share.com/1910216324/IMG_0038.CR2
Wszystkie oczywiście 2.8, na jednym z nich podniosłem ostrość z poziomu body ale nie wiem na którym... Zauważyliście, że robiąc podgląd CR2 w Picasa Viewer robi się z pliku mydło? Przez chwilę wpadłem w panikę, ale po wrzuceniu do LR wszystko wróciło do normy :)
Pozdrawiam i polecam ten słoiczek
Cichy (bądź inny handlujący tudzież obeznany) czy jest jakaś szansa, że to szkło staniej choćby i 50zł w ciągu miesiąca? Bo tak na dobrą sprawę będę potrzebował dopiero na początek czerwca. Ale jak nie ma widoków na jakikolwiek spadek ceny to wezmę od razu (znaczy muszę ichnią rybę pogonić najpierw :-P)
Kupiłem przedwczoraj Tamrona 20-40.. hm.. Ten Samyang jest bardzo ciekawy, na targach w łodzi bawiłem się starszą wersją, przypadła mi do gustu. Jak dozbieram kaskę to dokupię sobie, bo na moim cropie Tamcio nie jest za szeroki...